Как вы относитесь к теории эволюции Дарвина?

[tokevlar.livejournal.com]

тадам))

Оказывается, среди представителей РПЦ мракобесие процветает. Теория эволюции отрицается как ложная. Динозавры и люди жили в одно время. Вселенной не более 10.000 лет. И все остальное в типично креационистском, антинаучном духе. Все это абсолютно несовместимо с современной научной картиной мира и является самым настоящим мракобесием. 

Watch on YouTube

http://evolbiol.ru/evidence.htm

Comments

[beloyar.livejournal.com]

По поводу людей и динозавров. Как быть, например, с известной "Дорожкой Тейлора"?

[ellgree.livejournal.com]

Часть следов в Дорожке Тейлора несут явные признаки пальцев динозавра.
Вероятнее всего, следы напоминающие человеческие были результатом эрозии трёхпалых следов динозавра.

[beloyar.livejournal.com]

Я лишь цитирую фрагмент книги "Запретная археология":

Это очень правдоподобный сценарий, однако принять его в качестве окончательного объяснения по прежнему затруднительно. Начать с того, что следы «дорожки Тейлора», сходные с отпечатками ног человека, идут в действительности рядом со следами трехпалого динозавра и даже среди них. Три пальца на этих отпечатках отчетливо видны; нет и намека на то, чтобы два внешних пальца стерлись. Во вторых, по крайней мере на некоторых следах, похожих на отпечатки человеческих ног, видно то, что можно принять за отпечаток большого пальца. В третьих, каждый отпечаток имеет одиннадцать с половиной дюймов в длину, что составляет крупную человеческую ступню. Нам также следует напомнить, что профессор Берроуз особо указал, что на обнаруженных им ископаемых отпечатках были видны пять пальцев. Это никак не согласуется с каким либо «эрозивным» объяснением.

[dkfun.livejournal.com]

попы конечно загоняют, но с теорией эволюции я не согласен... я просто не понимаю, как сама может получится молекула ДНК??

[ellgree.livejournal.com]

Чтобы заявлять "я не согласен" одного непонимания маловато.

[dkfun.livejournal.com]

Просто так ничего в жизни не бывает. Почему , из камня не получается Боинг-747 или мерседес? взял бы и сам материализовался :) эволюция же... 100 млн лет достаточно.

Человек более сложная структура, чем самолет- взяла и сама по себе появилась?

[respect-youself.livejournal.com]

Никак) это все равно что вывалить на стройке кирпичи с бетоном и ждать пока появится коттедж ))

[respect-youself.livejournal.com]

Не знаю на счет вселенной, но то, что люди были современниками динозавров это правда. Сама теория Дарвина это фейк, ничем не доказанный до сих пор.

[tokevlar.livejournal.com]

http://evolbiol.ru/evidence.htm читать и спорить с авторами! это называется с твоей стороны как пук в комнате

[rosener-tagerin.livejournal.com]

"теория Дарвина это фейк, ничем не доказанный до сих пор."
100% Забавляет что ТЕОРИЯ обрастает мифом научности. Биологи, биоинжинеры, антропологи, математики, геном-ологи-инжинеры, биохимики давно уже открестились от эволюционистов. Все больше нобелевцев отрекаются от этой мути. Один нобелевец так и сказал: "ТЭ не выдерживает критики, она не состоятельная и вводит в заблуждение, но я в неё верю":))

[pofigisticus.livejournal.com]

Мда, мракобесие в критической фазе.
А как, кроме эволюции, объяснить тот факт, что живые существа в процессе своего развития от зародыша к сформировавшемуся индивиду проходят несколько ступеней? Почему у человека в процессе внутриутробного развития появляются и исчезают жабры, шерсть, хвост? Неужели Бог настолько туп,что эмбриону нужно проходить все это, а не сразу расти с 2 руками, ногами и без жабер?

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Если научные неопровержимые данные подтверждающие верность происхождения земли и человека? Т.Э И БИГ БЭНГ-фикция, это не наука, это всего лишь теория, подминающая под себя достижения реальной науки. ТЭ и есть мракобесие. По крайней мере наука сама доказала давно несостоятельность теории эволлюции человека и всего живого, биг-бэнга. Научный креационизм заслуживает внимания, так как следуя логике и стройным научным доказательствами, подтвержденными точными науками, фактами, разоблачает эволюционисткую ложь.

[ellgree.livejournal.com]

Критики эволюции часто утверждают, что эволюция это «только теория», заявляя, что научные теории никогда не являются абсолютными. Либо характеризуют эволюцию как мнение, а не как факт или очевидность. Подобная трактовка отражает непонимание значения слова «теория» в научном контексте. Если в разговорной речи «теория» это догадка или предположение, то в науке «теория» — объяснение, прогноз, который был доказан экспериментально, либо другим способом. Эволюционная теория объясняет разнообразие видов и их происхождение, и соответствует самым высоким стандартам научных доказательств. Нынешний этап развития эволюционной теории — современный синтез естественного отбора (по Дарвину) и генетики (по Менделю) — синтетическая теория эволюции (СТЭ). Как и любая научная теория, СТЭ постоянно обсуждается, проверяется, и совершенствуется учеными, но при этом научным фактом является то, что эволюционная теория — единственная модель, которая объясняет известные факты развития видов и дает единую картину.

Moran, Laurence (1993). «Evolution is a Fact and a Theory». The TalkOrigins Archive.

Научный креационизм — это оксюморон. Он не порождает новых знаний, не отталкивается от научной проблематики, не ищет новых закономерностей, неучтенных факторов, не имеет предсказательного характера, не отвечает критериям верифицируемости (можно ли опытным путем проверить истинность положений гипотезы?), фальсифицируемости (можно ли опытным путем проверить ложность положений гипотезы?), фактического материала, на основе которого выдвинут "Научный креационизм" тоже нет. А что же есть? Только книга Бытие, и страстное желание доказать абсолютную безошибочность этой книги в вопросах естествознания, а все остальное подвергать критике.
С т.з. естественнонаучной парадигмы "Научный креационизм" есть "идеологически мотивированная лженаука" с претензиями на внешнюю академичность.

[polystaro.livejournal.com]

Детей надо спасать от мракеобесов. Попы, вон из школ!

[hand-file.livejournal.com]

Существование ученых, не признающих бога не может не вызывать беспокойства.

[tokevlar.livejournal.com]

богов много, в какого?

[jsh1984.livejournal.com]

В теории Дарвина множество доказательств, не хватает одного единственного звена, но это не означает что версия библии автоматически становится верной. нет ни одного внешнего независимого источника, подвержающего события в библии. все доказательства библии ссылаются на саму библию.
По поводу теории Дарвина: как вам наличие хвоста и жабер у человеческого эмбриона на ранних стадиях развития?

[tokevlar.livejournal.com]

Им это не понять, на счет хвоста и жабр ты нанес верующим глубокие душевные раны )))

[tokevlar.livejournal.com]

смог бы жить человек без библии?

[ellgree.livejournal.com]

Вам следует хранить свои тайны за семью печатями.
А вы их разглашаете направо и налево.
Не стыдно?

[20_00]

Думаю, мы еще станем свидетелями цензуры школьного курса биологии, как оскорбляющего в нынешнем виде чувства верующих. А может и других естественных наук. Агрессивные невежды не остановятся, критическое мышление их враг.

[tokevlar.livejournal.com]

Не все результаты фундаментальных научных исследований порождают технологии, но абсолютно все современные технологии базируются на фундаментальных научных исследованиях

Все окружающие нас достижения цивилизации обязаны своим существованием проводившимся ранее фундаментальным научным исследованиям. Например, двигатели внутреннего сгорания не могли бы существовать без сделанных когда-то открытий в таких научных направлениях, как термодинамика, молекулярная физика, электродинамика, магнетизм, органическая химия и т.д.

Теперь в силу ускорения научно-технического прогресса результаты научных исследований находят применение в технике и быту уже в среднем через промежуток времени 20 - 30 лет. Часть из них вносят решающий вклад в технический прогресс.

Значительную роль в этом процессе играют и фундаментальные науки, изучающие Вселенную. Достаточно напомнить, что гелий был открыт на Солнцеи только потом найден на Земле, или, что для ядерной физики некоторые объекты во Вселенной являются естественной лабораторией, где сама Природа ставит эксперименты, которые невозможны в земных лабораториях. Еще в 1920 году, задолго до создания ядерной физики, на термоядерную реакцию превращения водорода в гелий было указано Артуром Эддингтоном, как на источник энергии излучения звезд. Изучение многих явлений в горячей плазме принципиально важно для решения величайшей энергетической проблемы Человечества – управляемого термоядерного синтеза. Их можно проводить в такой же, как в реакторе, плазме, заполняющей околоземное космическое пространство.

Кроме того, фундаментальные космические исследования оказывают мощное прямое воздействие (с которым может сравниться, разве что, оборонная индустрия) на развитие технологий. Это происходит из-за постоянных требований экспериментаторов к повышению чувствительности, разрешающей способности и улучшению других параметров научных приборов.

(РОСКОСМОС)

.....

надо учить критически мыслить всех во круг, я знаю, что тяжело но вот выше сказанное является фундаментом в нашей цивилизации!

[tokevlar.livejournal.com]