Как вы относитесь к теории эволюции Дарвина?

[tokevlar.livejournal.com]

тадам))

Оказывается, среди представителей РПЦ мракобесие процветает. Теория эволюции отрицается как ложная. Динозавры и люди жили в одно время. Вселенной не более 10.000 лет. И все остальное в типично креационистском, антинаучном духе. Все это абсолютно несовместимо с современной научной картиной мира и является самым настоящим мракобесием. 

Watch on YouTube

http://evolbiol.ru/evidence.htm

Comments

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Я сказал за дарвинизм а не за идеологию дарвинизма и внедрения его в общеобразовательную систему. Дарвинисты-мафия, им не желательно лишать себя дотаций из министерств просвещения, эта хорошая кормушка для "распила". Они не выступают именно от науки, иначе бы не обобщали. Что значит наука? Психология наука? Да, Математика наука? Да, палеонтология-наука ДА!, юриспруденция - наука? ТОЖЕ ДА!, но в чем их принципиальные отличия? Они бы выступили за развитие отдельных сегментов науки, а не за идеалогию эволюционизма. Я уже говорил чт эволюционисты подмяли под себя научный мир, и подгоняют открытия под эволюционистский контекст.
Это не высказывания за эволюционизм как отдельная форма науки, это дешевый поклеп ФУНКЦИОНЕРОВ от науки и голословно выступающие от имени всей науки("примерно вот что бывает с несогласными" http://lenta.ru/news/2012/01/16/nocreatonism/). Это все равно что выступать от имени всего мира.
Короче опять хрень.

Это правда и не вымысел. Слова принадлежат Эйнштейну.
Квантовая механика действительно впечатляет. Но внутренний голос говорит мне, что это ещё не идеал [в оригинале: не настоящий Иаков]. Эта теория говорит о многом, но всё же не приближает нас к разгадке тайны Всевышнего. По крайней мере, я уверен, что Он не бросает кости."
Примечание: Эта цитата часто перефразируется как «Бог не играет в кости» или «Бог не играет в кости со Вселенной»
Лауреат нобелевской премии Альберт Эйнштейн.

[ellgree.livejournal.com]

Я знаю эту цитату, так же как и то, что Эйнштейн неоднократно писал и публично заявлял, что он не верит в Б-га, что Писание считает сборником древних мифов и находит его аморальным. Что пару вырваных из контекста фраз "я верю в бога Спинозы" и "Бог не бросает кости" постоянно используют как доказательство его религиозности, совершенно игнорируя пояснения, что значит "бог Спинозы" и какой "бог не бросает кости".

Но дело даже не в том, верил ли Эйнштейн или нет, сэр Исаак Ньютон в старости явно шизанулся, а, скажем, Йоган Кепплер сумел отлично построить модели движений небесных тел, но заявлял, что кометы по эллипсоидам двигают ангелы, и т.д., и т.п., все дело в том, что авторитеты мне и науке вообще мало интересны, т.е. да, имеет значение кто что сказал в плане исключительно экономии времени, чтобы явных дураков сразу отсеивать, но всё, что говорит ученый помимо своей основной деятелности может расцениваться исключительно как досужие мысли частного лица.