Как вы относитесь к теории эволюции Дарвина?

[tokevlar.livejournal.com]

тадам))

Оказывается, среди представителей РПЦ мракобесие процветает. Теория эволюции отрицается как ложная. Динозавры и люди жили в одно время. Вселенной не более 10.000 лет. И все остальное в типично креационистском, антинаучном духе. Все это абсолютно несовместимо с современной научной картиной мира и является самым настоящим мракобесием. 

Watch on YouTube

http://evolbiol.ru/evidence.htm

Comments

[ellgree.livejournal.com]

> Информация есть информация
Ну вот об этом я и говорю. А чем ты ее измеряешь?
> Если ты не правильно или по другому понимаешь, так воспользуйся научными энциклопедиями.
Я воспользовался, теория информации говорит, что кол-во информации выражается численно как логарифм по основанию 2 от кол-ва возможных состояний системы.
Я не готов оперировать терминами "ошибка природы" и "нарушение естественного процесса" в рамках эволюционной теории. Это профанация.
"Улучшенные качсества" готов принять, если имеется ввиду степень адаптированности к конкретной среде в долгой перспективе. С этой точки зрения, то, что нильский слоник потерял зрение есть улучшение, а обретение длинных клыков саблезубой кошкой наоборот ухудшение. Хотя для самой кошки и наоборот, способность одним движением рассечь артерию на шее своей добычи — несомненное улучшение и конкурентное преимущество. Проблема в том, что такое сверхулучшение всегда приводило (а популяций различных видов вымерших саблезубых кошачьих бало откопано довольно много) к нарушению равновесного состояния, кошки жрали, бысто плодились, быстро истощали нишу и вымирали.

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Ты опять мыслишь теориями и ничем не подкрепленными гипотезами. саблезубые белки прочее, я вот никогда не слышал о том, что бы независимые ученые подвергли анализу и подтвердили оригинальность этих окаменелостей. В музейных загашниках лишь только папье-маше и пластик да пару камней, а остальные булыжники у эволюционистов под сейфовыми замками и никому не выдаются на анализ, кроме как самим эволюционистам.

[ellgree.livejournal.com]

> Ты опять мыслишь теориями и ничем не подкрепленными гипотезами
Не понял претензию
> я вот никогда не слышал о том, что бы независимые ученые подвергли анализу и подтвердили оригинальность этих окаменелостей.
Независимые от кого? Тут же немного выше по поводу "дорожки Тэйлора" я приводил цитаты и ссылки исключительно креационистов, которые спорили друг с другом по поводу этих окаменелостей.
Они достаточно независимые от науки?