Как вы относитесь к теории эволюции Дарвина?

[tokevlar.livejournal.com]

тадам))

Оказывается, среди представителей РПЦ мракобесие процветает. Теория эволюции отрицается как ложная. Динозавры и люди жили в одно время. Вселенной не более 10.000 лет. И все остальное в типично креационистском, антинаучном духе. Все это абсолютно несовместимо с современной научной картиной мира и является самым настоящим мракобесием. 

Watch on YouTube

http://evolbiol.ru/evidence.htm

Comments

[ellgree.livejournal.com]

"Запретная археология" Майкла Бейджента? Тоже нашли кого цитировать, эзотернутого психолога и "альтернативного историка".

Что касается эрозии, на мой взгляд это самое безобидное объяснение, потому как альтернатива ему — банальная фальсификация. Т.е. сходство со стопой было искусственно усилено. Если так, то жовольно неумело. См.:

Отрывки из The Paluxy Dinosaur/"Man Track" Controversy (Glen J. Kuban)


(«Человеческий след» на плите Делка крупным планом. Фото Дэвида Лайнса)

Хотя Боуг, видимо, считает «человеческий» след на плите Делка идеальным образцом, многие из его особенностей настолько нереалистичны, что некоторые описывали их как мультяшные. Если конкретно, то большой палец «человеческого» следа чрезвычайно глубоко по сравнению с остальной частью отпечатка. Углубления от остальных пальцев находятся на плоскости, заметно более приподнятой, чем остальная часть следа, и торчат под неестественным углом. Также три средних отпечатка пальцев необычно длинные (или чрезмерно удалены от области подушки стопы). Хотя удлинённые отпечатки пальцев иногда заметны на настоящих отпечатках следов, обычно присутствуют какие-либо признаки скольжения или смещения, которые объясняют это, тогда как признаки, указывающие на такое движение, отсутствуют на следе Делка. Место разделения между пальцами и подушкой стопы также выглядит необычно угловатым и резким. Присутствуют некоторые резкие угловатые детали между подушкой стопы и пяткой. Внутренняя (левая) сторона отпечатка выглядит неестественно прямой. Пятка оказывается чрезмерно квадратной на левой стороне, недостаточно углублённой по сравнению с остальной частью следа (обычно пятка – одно из самых глубоких мест). Также на краях следа отсутствуют признаки выдавленной наверх грязи и другие свидетельства деформации, обычно различимые на чётких отпечатках следов.

Тот же автор, ранее (Origins Research, том 9, номер 1, весна/лето 1986 г., стр. 2 – 10.)
Мы заметили, что многие из «человеческих следов» с Участка Тейлора имели общую продолговатую форму, округлую пятку и участок выдавленной вверх грязи вокруг задней части и боков следа, но отличались существенным образом от того, что ожидалось бы от подлинных человеческих следов. Большинство расширено в виде раскрытой буквы «V» в передней части, а некоторые несли длинные неглубокие бороздки в передней части, которые были несовместимы с человеческой ступнёй. Передний край следов, таким образом, указывал на трёхпалую (динозавровую) ступню, но удлинение в задней части было загадочным и выглядело несовместимым с предположением команды из Лома Линда о том, что эти следы представляют собой просто разрушенные экземпляры типичных трёхпалых отпечатков следов динозавров.

Подытоживаю — по следам "Дорожки Тейлора" с креацианистами спорят в основном энтузиасты (хотя многие из них профессиональные палеонтологи, археологи и биологи). И даже сами креационисты, вроде команда Ломы Линды, д-р Эрнеста Бута, Вилберта Раша — все они еще в 70х гг прошлого века выразили свой скептицизм по поводу находки Тейлора. Подавляющее большинство исследователей вообще не считают, что эти "следы" достойны внимательного исследования.