Как вы относитесь к теории эволюции Дарвина?

[tokevlar.livejournal.com]

тадам))

Оказывается, среди представителей РПЦ мракобесие процветает. Теория эволюции отрицается как ложная. Динозавры и люди жили в одно время. Вселенной не более 10.000 лет. И все остальное в типично креационистском, антинаучном духе. Все это абсолютно несовместимо с современной научной картиной мира и является самым настоящим мракобесием. 

Watch on YouTube

http://evolbiol.ru/evidence.htm

Comments

[dkfun.livejournal.com]

Просто так ничего в жизни не бывает. Почему , из камня не получается Боинг-747 или мерседес? взял бы и сам материализовался :) эволюция же... 100 млн лет достаточно.

Человек более сложная структура, чем самолет- взяла и сама по себе появилась?

[ellgree.livejournal.com]

Если это не шутка, то Вы вообще не имеете представления о механизмах эволюции.
Для эволюционных необходимо и достаточно трех факторов, репликация, изменчивость и отбор.
Сложность системы есть логарифм по основанию 2 от кол-ва возможных состояний системы — т.о. более или менее сложна та или иная структура можно говорить исключительно в рамках модели этой структуры, а не самого объекта.
"Сама по себе появилась", "Просто так" — это все вообще не имеет отношения к СТЭ, так же, как не имеет вульгарное представление о случайности (часто любят повторять, что случайность лежит в основе эволюционных процессов не понимая, что случайность здесь математическая абстракция).

[dkfun.livejournal.com]

"если моя теория верна, то в истории должно существовать бесчисленное количество промежуточных форм связывающие виды друг с другом. Улики, свидетельствующие об их существовании должны содержаться в только среди останков древних животных" Ч.Дарвин.
На сегодняшний день никто не откопал промежуточных видов. Так как их не существует.

[ellgree.livejournal.com]

Сегодня спорить с тезисами Дарвина, это как если бы вы хотели опровергнуть Стандартную модель физики элементарных частиц споря с Демокритом. Дарвин был естествоиспытателем с замечательной интуицией, не обладая никакими знаниями о механизмах наследственности и изменчивости, он сумел обощить свои наблюдения в гипотезу об эволюционном происхождении биологических видов.
Дарвин даже не предполагал, что основной путь эволюционного развития вовсе не гладкий, эволюционные скачки возникают тогда, когда нарушается равновесное состояние системы (например, глобальные природные катаклизмы, вроде ледниковых периодов, или локальные изменения климата или других условий). Если система находится в равновесном состоянии, не возникает необходимости приспособления к новым условиям.
Отсюда простой вывод — находки "промежуточных эволюционных звеньев" (переходных форм) будут черезвычайно редки, потому как в среднем период времени на адаптацию популяции после катаклизма значительно меньше чем период существования популяции в равновесном состоянии. Тем не менее, существуют т.н. филогенетические ряды − последовательности видов, сменявших друг друга в процессе эволюции. Есть весьма подробные ряды, вроде эогипиус -> современная лошадь, где детально прослежены практически все филогенетичекие изменения.
Что касается Хомо Сапиенс, то промежуточные звенья его известны более-менее подробно:
австралопитек африканский, человек умелый, человек рудольфский, человек "предшественник" (Homo antecessor), человек прямоходящий (эректус), гейдельбергский человек, ветвь неандерталецев, ветвь кроманьонецев, человек разумный. Находки продолжаются, два года назад в ЮАР найдено очередное "звено" между человеком умелым и австралопитеком (обнаружил профессор Ли Бергер из университета Витватерстранд).

[ellgree.livejournal.com]

PS
Я много раз слышал повторение этого тезиса о "промежуточных видах", но часто люди, его использующие либо слабо понимают, между чем и чем им недостает промежуточного звена, либо требуют срочно разыскать еще одно звено между уже найденными.
Вот только процесс этот бессмысленен, поскольку очевидно, что требования все новых и новых звеньев будет бесконечным.

[polystaro.livejournal.com]

Если вам в эволюции что-то непонятно, это вовсе не значит что это непонятно всем другим. Пока наука движется поступательно и никакие попы не могут опровергнуть очевидного. Когда-то они сжигали Джордано Бруно, потому как для большинства было не очевидно что Земля вращается вокруг солнца. Вы как раз из тех средневековых, для кого были неочевидны труды Джордано.

[dkfun.livejournal.com]

ок. объясните мне пожалуйста, почему сейчас из обезьян люди не появляются?

[ellgree.livejournal.com]

Ваш вопрос подразумевает, что в вашем варианте эволюционной теории обезьяны обязаны превращаться в людей. Не затруднит объяснить почему?

[quasistable.livejournal.com]

возможно, вопрос подразумевал превращение обезьяны в человека прямо на глазах? ;)
Спасибо за разьяснения выше. Кстати, подобные темы очень красочно описаны в книге Р. Докинза "The magic of reality". Это детская книжка, с иллюстрациями, но для большинства взрослых там найдётся много познавательного.

[ellgree.livejournal.com]

Наверное. Вот прямо сейчас творищи ученые бросят всё, и кинутся доказывать, что материя эволюционирует.
Кстати, креационистам могу подкинуть хорошую идею, раз они так или иначе производят полезную работу (а критика всегда на пользу науке), пусть откроют фонд, вроде фонда Рэнди, где описывают проблему в рамках СТЭ, и за ее разрешение выдают ученым премии. Пользы было б еще больше.

Да не за что. Я в который раз влажу в эволюциосрач, и всякий раз убеждаюсь в башорговском афоризме: Спорить с креационистом — это как играть в шахматы с голубем: он прыгает по доске, роняет фигуры, гадит, а потом улетает, чтобы другим голубям рассказать о своей победе

Докинза не очень люблю, поскольку он грешит нечистоплотностью ради красного словца, но надо отдать ему должное, он очень талантливо популяризует. Когда-то давным-давно его "Эгоистичный ген" прочел на одном дыхании. Возможно, его стиль как раз удачно выбран в качестве пропагандистского инструмента, но местами меня разражало его безапелляцинное "принятие за факт" и прочие пропагандистские штампы.

[quasistable.livejournal.com]

ellgree, Вы, видимо, специалист в этой области, хочу задать Вам вопрос. Креационистам он тоже, думаю, понравится, но меня он интересует без мистических подковырок.
Клетки животных и растений (включая ДНА) удивительно похожи, т.е, мы наследуем эго строение от общих предков. Насколько я понимаю, эти предки возникли "всего" через 450 млн. лет после возникновения Земли. Как так получилось, что за остальные 4 млрд. лет не возникло никакой альтернативной структуры? К примеру, различные органы зрения развились не менее 5-ти раз (Докинз) совершенно независимым способом у разных животных. Почему же не возникла альтернативная структура клетки? Вот несколько предположений, хотя ни одно из них не кажется мне убедительным: 1) не выжила в борьбе за выживание; 2) нынешняя структура - единственно возможная для жизни; 3) просто этого ЕЩЁ не случилось; Последнее обьяснение мне кажется наиболее приемлемым даже не смотря на соотношение 1/10 выше.

[ellgree.livejournal.com]

Нет, я простой инженер :)
Но уже лет 20 интересуюсь СТЭ.
> Как так получилось, что за остальные 4 млрд. лет не возникло никакой альтернативной структуры?
Думаю, у нас нет оснований говорить, что они не возникали, к тому же нам известны вариации и на уровне одноклеточных (прокариоты, эукариоты) и ниже (вирусы, прионы, вироиды).
Можно пофантазировать на эту тему — первый вариант кажется мне наиболее логичным, но, учитывая, что эволюция не закончилась :), то и вариант три следует оставить.
Мировой океан, полагаю, был довольно однороден, чтобы считать его единой биологической нишей, ресурсы в этой нише ограничены, выжывает сильнейший, а слабейшего разберут на вкусные куски.

[quasistable.livejournal.com]

Вот ещё вариант: жизнь вообще исключительно редкое явление во вселенной (т.е. математическое ожидание для случайного возникновения какой либо формы жизни на заданной планете - десятки или сотни миллиардов лет).
Но одна из её форм залетела на Землю из космоса в какой-нибудь комете.

[ellgree.livejournal.com]

Вполне возможно. Гипотеза панспермии существует среди прочих. Но она не отвечает на вопрос абиогенеза, а просто отодвигает планку. Где-то жизнь обязана была возникнуть. Почему бы в таком случае и не на Земле? Условия подходящие и времени должно быть достаточно.