Как вы относитесь к теории эволюции Дарвина?

[tokevlar.livejournal.com]

тадам))

Оказывается, среди представителей РПЦ мракобесие процветает. Теория эволюции отрицается как ложная. Динозавры и люди жили в одно время. Вселенной не более 10.000 лет. И все остальное в типично креационистском, антинаучном духе. Все это абсолютно несовместимо с современной научной картиной мира и является самым настоящим мракобесием. 

Watch on YouTube

http://evolbiol.ru/evidence.htm

Comments

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Не несите отсебятину. Информация генокода не эволюционирует. Генокод может только изменятся в следствии мутации. А всякая мутация самостоятельного сложного организма, приводит к вырождению. Это сново ответ эволюционистам, которые утверждали что мутация позволила появится человеку. Все мутации приводят именно к вырождению, и если бы естественный отбор работал, то не было бы больных, хилых, маложивущих! По земле ходили бы сплошь Апполоны и Афродиты и все были бы как минимум Эйнштейны!

Лауреат Нобелевской премии Альберт Сен-Дьердьи говорил: «вероятность улучшения жизни в результате случайной мутации равна нулю».

Нобелевский лауреат Джордж Уолд так выразил дилемму эволюционной теории: «Достаточно лишь задуматься о масштабах этой задачи, чтобы признать, что самопроизвольное зарождение живого организма невозможно. И все же, по моему убеждению, мы, люди, существуем как результат самозарождения жизни».

Физик и лауреат нобелевской премии Арнольд Пенсес в 1992 году сделал следующее заявление: «Астрономия свидетельствует об уникальном факте. Вселенная, которая появилась из ничего, и в которой соблюдается точнейший баланс, где для появления жизни необходимы уникальнейшие условия, не могла не иметь проектировщика, который осуществил свой сверхъестественный план»

Квантовая механика действительно впечатляет. Но внутренний голос говорит мне, что это ещё не идеал [в оригинале: не настоящий Иаков]. Эта теория говорит о многом, но всё же не приближает нас к разгадке тайны Всевышнего. По крайней мере, я уверен, что Он не бросает кости.[11]
Примечание: Эта цитата часто перефразируется как «Бог не играет в кости» или «Бог не играет в кости со Вселенной» и т. п.

Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине,
«Эти классические эволюционные теории являются грубым упрощением многочисленных фактов, чрезвычайно сложных и взаимосвязанных. И меня удивляет, что на протяжении уже долгого времени многие ученые с такой готовностью принимают эти теории без всякого критического изучения и без возражения».

Ричард Смолли, лауреат Нобелевской премии по химии
«Я, со своим образованием в области химии и физики, убежден, что эволюции быть не могло»

Попробуйте найти современного нобелевского лауреата, который выступает за дарвинизм. А потом попытайтесь понять, почему это Вам не удалось.

""Expelled: "No intelligence allowed" ,"Раскрывая тайну жизни / Unlocking the Mystery of Life (2002)" , Ложь во имя науки" . Так же не интересное мнение в "Бог не бросает жребий" , лекции "Кент Ховинд.Эволюция или творение"
Сайт с другими филмами http://christianinfo.net.ua/apologetics/creationism.html

Они верили в Бога:
пятьдесят нобелевских лауреатов и другие великие ученые
http://www.scienceandapologetics.com/text/314c.htm

[ellgree.livejournal.com]

Они верили в Бога:
пятьдесят нобелевских лауреатов и другие великие ученые
1. АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН - ЛАУРЕАТ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ ПО ФИЗИКЕ

О господи, когда это вранье уже закончится?..

Это, конечно, ложь – то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает.
- Альберт Эйнштейн (1954)

Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.
- Альберт Эйнштейн (3 января 1954) из письма философу Эрику Гуткинду,

Я много раз говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного бога это просто детский лепет. Вы можете называть меня агностиком, поскольку я не разделяю воинственности профессионального атеиста, чей пыл вызван, главным образом, болезненным процессом освобождения от оков религиозного воспитания, полученного в юности.
- Альберт Эйнштейн (28 сентября 1949), в беседе с Гаем Ранером младшим, цитируемый Майклом Гилмором в журнале «Скептик», том 5, № 2

Мне кажется, что идея персонифицированного бога это антропологическая концепция, которую я не могу воспринимать всерьёз. Я также не могу себе представить существование какой-либо воли или цели за пределами человеческой сферы ... Науку обвиняют в подрыве нравственности, но это обвинение несправедливо. Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, социальных связях и потребностях, и нет нужды в какой-либо религиозной основе. Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти.
- Альберт Эйнштейн (9 ноября 1930), «Религия и наука», журнал «New York Times»

и т.д. и т.п.

[ellgree.livejournal.com]

Попробуйте найти современного нобелевского лауреата, который выступает за дарвинизм. А потом попытайтесь понять, почему это Вам не удалось.
Текст письма 38 нобелевских лауреатов в Комиссию по образованию штата Канзас годится?

"Мы, нобелевские лауреаты, выступаем в защиту науки. Мы - решительно против того, чтобы сторонники так называемого "сотворения" политизировали научную проблему, и призываем комиссию по образованию штата Канзас утвердить дарвиновскую теорию эволюции в качестве единственного научного и образовательного стандарта штата."
Алексей Абрикосов, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года

Ричард Аксель, лауреат Нобелевской премии по медицине 2004 года

Гюнтер Блобель, лауреат Нобелевской премии по медицине 1999 года

Линда Бук, лауреат Нобелевской премии по медицине 2004 года

Аарон Цихановер, лауреат Нобелевской премии по химии 2004 года

Мойре Корриган, лауреат Нобелевской премии мира 1976 года

Роберт Кёрл, лауреат Нобелевской премии по химии 1996 года

Джон Фенн, лауреат Нобелевской премии по химии 2002 года

Клайв Грэнджер, лауреат премии памяти Нобеля по экономике 2003 года

Дэвид Гросс, лауреат Нобелевской премии по физике 2004 года

Лиланд Хартвелл, лауреат Нобелевской премии по медицине 2001 года

Герберт Гауптман, лауреат Нобелевской премии по химии 1985 года

Дадли Хершбах, лауреат Нобелевской премии по химии 1986 года

Аврам Хершко, лауреат Нобелевской премии по химии 2004 года

Роальд Хоффман, лауреат Нобелевской премии по химии 1981 года

Говард Хорвиц, лауреат Нобелевской премии по медицине 2002 года

Эрик Кэндл, лауреат Нобелевской премии по медицине 2000 года

Вольфганг Кеттерле, лауреат Нобелевской премии по физике 2001 года

Аарон Клуг, лауреат Нобелевской премии по химии 1982 года

сэр Гарольд Крото, лауреат Нобелевской премии по химии 1996 года

Энтони Легетт, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года

Жан-Мари Лэн, лауреат Нобелевской премии по химии 1987 года

Ферид Мюрад, лауреат Нобелевской премии по медицине 1998 года

Эрвин Неер, лауреат Нобелевской премии по медицине 1991 года

сэр Пауль Нёрс, лауреат Нобелевской премии по медицине 2001 года

Стэнли Прузинер, лауреат Нобелевской премии по медицине 1997 года

Ирвин Роуз, лауреат Нобелевской премии по химии 2004 года

Барри Шарплесс, лауреат Нобелевской премии по химии 2001 года

Хорст Штёрмер, лауреат Нобелевской премии по физике 1997 года

Герардус'т Хофт, лауреат Нобелевской премии по физике 1999 года

Даниель Цуи, лауреат Нобелевской премии по физике 1998 года

Гарольд Вармус, лауреат Нобелевской премии по медицине 1989 года

Джон Уокер, лауреат Нобелевской премии по химии 1997 года

Карл Виман, лауреат Нобелевской премии по физике 2001 года

Эли Визель, лауреат Нобелевской премии мира 1986 года

Фрэнк Вилчек, лауреат Нобелевской премии по физике 2004 года

Джоди Уильямс, лауреат Нобелевской премии мира 1997 года

Бетти Уильямс, лауреат Нобелевской премии мира 1976 года

[tokevlar.livejournal.com]

понравилась книга http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_63081 (http://www.rfbr.ru/rffi/ru/books/o_63081)
там так же ученые в защиту науки выступают!

[ellgree.livejournal.com]

Ага, спасибо.

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Я сказал за дарвинизм а не за идеологию дарвинизма и внедрения его в общеобразовательную систему. Дарвинисты-мафия, им не желательно лишать себя дотаций из министерств просвещения, эта хорошая кормушка для "распила". Они не выступают именно от науки, иначе бы не обобщали. Что значит наука? Психология наука? Да, Математика наука? Да, палеонтология-наука ДА!, юриспруденция - наука? ТОЖЕ ДА!, но в чем их принципиальные отличия? Они бы выступили за развитие отдельных сегментов науки, а не за идеалогию эволюционизма. Я уже говорил чт эволюционисты подмяли под себя научный мир, и подгоняют открытия под эволюционистский контекст.
Это не высказывания за эволюционизм как отдельная форма науки, это дешевый поклеп ФУНКЦИОНЕРОВ от науки и голословно выступающие от имени всей науки("примерно вот что бывает с несогласными" http://lenta.ru/news/2012/01/16/nocreatonism/). Это все равно что выступать от имени всего мира.
Короче опять хрень.

Это правда и не вымысел. Слова принадлежат Эйнштейну.
Квантовая механика действительно впечатляет. Но внутренний голос говорит мне, что это ещё не идеал [в оригинале: не настоящий Иаков]. Эта теория говорит о многом, но всё же не приближает нас к разгадке тайны Всевышнего. По крайней мере, я уверен, что Он не бросает кости."
Примечание: Эта цитата часто перефразируется как «Бог не играет в кости» или «Бог не играет в кости со Вселенной»
Лауреат нобелевской премии Альберт Эйнштейн.

[ellgree.livejournal.com]

Я знаю эту цитату, так же как и то, что Эйнштейн неоднократно писал и публично заявлял, что он не верит в Б-га, что Писание считает сборником древних мифов и находит его аморальным. Что пару вырваных из контекста фраз "я верю в бога Спинозы" и "Бог не бросает кости" постоянно используют как доказательство его религиозности, совершенно игнорируя пояснения, что значит "бог Спинозы" и какой "бог не бросает кости".

Но дело даже не в том, верил ли Эйнштейн или нет, сэр Исаак Ньютон в старости явно шизанулся, а, скажем, Йоган Кепплер сумел отлично построить модели движений небесных тел, но заявлял, что кометы по эллипсоидам двигают ангелы, и т.д., и т.п., все дело в том, что авторитеты мне и науке вообще мало интересны, т.е. да, имеет значение кто что сказал в плане исключительно экономии времени, чтобы явных дураков сразу отсеивать, но всё, что говорит ученый помимо своей основной деятелности может расцениваться исключительно как досужие мысли частного лица.

[ellgree.livejournal.com]

"Генокод может только изменятся в следствии мутации."
Генокод меняются очень многими способами, и далеко не только в следствие мутации.
См. "комбинационная изменчивость", связаная с рекомбинацией генов вследствие слития гамет, кроссинговером, репарационными изменениями.

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Это не естественное изменение, это манипуляции! Это инженерия нахрен. ЗАКОЛЕБАЛ! ВСе Пока.

[ellgree.livejournal.com]

Чего? Ну почитай уже что-нибудь по теме.

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Короче так: Моя вселенная как и земля, сотворена Б-жьим замыслом. Я произошел от Адама и Евы, как полностью сформировавшийся и высокоразвитый биологический вид, наделенный интеллектом и высокоразвитым сложным социальным поведением.
Твоя вселенная произошла от большого взрыва из ничего и одной частицы совершенно случайно, которая непостижимым и таинственным образом породила сотни элементов известных только на земле(не известные существуют за пределами Земли). Ты произошел совершенно случайно от обезьяны и ещё ранее от амебы и возможно от частицы. Которая вдруг случайно, непостижимым образом оказалась в нужном месте в нужной среде и под нужными условиями, под нужным катализатором и в нужное время(речь идет о секундах и долях секунды), стала вдруг живой и начала размножаться, такова случайность равна 16-ти в 87 степени. Не смотря на всю сложность живой клетки с невероятной сложностью химических, физических, информационных и прочих аспектов жизнедеятельности и взаимодействий, но каким то образом, ни с того ни с всего, оказался ТЫ на той же ступени развития, что и я.
У тебя есть родственники - это животные. С чем тебя я поздравляю.

[ellgree.livejournal.com]

> Короче так: Моя вселенная как и земля, сотворена Б-жьим замыслом. Я произошел от Адама и Евы, как полностью сформировавшийся и высокоразвитый биологический вид, наделенный интеллектом и высокоразвитым сложным социальным поведением.
Принято :)

> Твоя вселенная произошла от большого взрыва из ничего и одной частицы совершенно случайно
Чушь. Не надо решать за меня и за мою вселенную.

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Поясни, как она произошла?

[ellgree.livejournal.com]

Я не знаю.
Сегодня существует целый веер теорий и матмоделей, мне ближе инфляционная модель вселенной, возможно потому, что я долго и вдумчиво читал Хокинга с Гамовым, и их популярные разъяснения мне показались довольно понятными.

Ну и дальше у тебя шел набор штампов, которые ты почему-то вообразил моим мировоззрением.
Особенно доставил рассчет вероятностей.

[ellgree.livejournal.com]

Ну и какой смысл мне опровергать одну за другой все цитаты, что вы привели если нет ответа на главный вопрос "в чем именно научность креационизма"? Что он дает науке? Как это использовать?
Как можно засунуть Творца (или вобще какого-бы то ни было целеполагателя) в научную теорию?
Какой же будет предсказательный характер у такого рода "теории"?
Наука — это прикладной инструмент, а не способ ментальной мастурбации.

[rosener-tagerin.livejournal.com]

БЛин. Я и не говорил что креационизм - наука. Понятие научный крационизм равносильно и противоположен Т.Эволюции и Т. Большого Взрыва. Креационизм четко стройными доказательствами опровергает аксиомы и все теории эволюционистов, когда эволюционисты ничего не доказывают кроме своей истинности. Просили ссылки на высказывания нобелиантов, вот и получили от меня, ссылки на литературу и видео-пожалуйста! Чего надо ещё от меня? Да верьте хоть в Панспермию, мне то похуй!

[ellgree.livejournal.com]

> Я и не говорил что креационизм - наука.
Значит мне показалось.

> Креационизм четко стройными доказательствами опровергает аксиомы
Аксиом у СТЭ ровно три, существует наследственность, изменчивость и отбор.
Все они эмпирически наблюдаемы в природе.
Разработана математическая модель, доказывающая, что при наличии этих трех условий эволюционные изменения наступаю необходимо. Это всё.
Остальное касается не самой теории, а фактов, наблюдений, экспериментов, гипотез, проблем в рамках СТЭ и ее проявлений в эмпирике. Именно вот эти отдельные детали и критикуются креационистами, и как я уже писал, эта критика приносит пользу. Помню, даже, креационисты фальсификацию крупную раскрыли, где какой-то пройдоха от науки скомбинировал разные кости черепа, и выдавал их за сенсационную находку.
За что им спасибо.
Но опровержений всех аксиом и "всех теорий" (это каких еще?) я нигде и никогда не видел.

> Чего надо ещё от меня?
Да немногого. Не нести чепухи в вопросах, в котрых не разобрался и всё.

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Давай ты посмотришь (если пожелаешь)первую пару фильмов которые я рекомендовал, а потом продолжим дискуссию.

[ellgree.livejournal.com]

Да я не вижу смысла продолжать дискуссию, переубеждать тебя не верить в Б-га я не собираюсь,
а фильмы на меня производят мало впечатления, я их насмотрелся уже в свое время,
мне интереснее уравнения.

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Таки посмотри, потешь себя. Я настаиваю! :)

[ellgree.livejournal.com]

ОК, гляну в свободное время.

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Ага, вот что главно посмотреть по порядку:
1. "Expelled: "No intelligence allowed"
2. "Раскрывая тайну жизни / Unlocking the Mystery of Life (2002)"
3. "Из лягушки в принца / From a Frog to a Prince"
4. "Ложь во имя науки"
Все фильмы есть на русском. В открытом доступе.

И вот подумай над этим вопросом:
Можеш привести пример генетической мутации или эволюционного процесса, который можно было наблюдать и которые увеличивали бы колличество информации в геноме?
И вот вкратце, о чем тебе наверно следовало бы знать:
http://www.creationist.ru/wordpress/2012/05/question-evolution-15-questions/

[rosener-tagerin.livejournal.com]

Ага, вот что главно посмотреть по порядку:
1. "Expelled: "No intelligence allowed"
2. "Раскрывая тайну жизни / Unlocking the Mystery of Life (2002)"
3. "Из лягушки в принца / From a Frog to a Prince"
4. "Ложь во имя науки"
Все фильмы есть на русском. В открытом доступе.

И вот подумай над этим вопросом:
Можеш привести пример генетической мутации или эволюционного процесса, который можно было наблюдать и которые увеличивали бы колличество информации в геноме?
И вот вкратце, о чем тебе наверно следовало бы знать: Опять ссылка выдает коммент как спам

[ellgree.livejournal.com]

Могу, конечно.
Если действительно интересно, могу нарыть статьи, которые читал раньше.
Вкратце, там "дрессировали" дрожжевые грибки и получили в результате новый вид,
который спрыгнул с исчезающего питательного ресурса и освоил новый.

[ellgree.livejournal.com]

А вот такой замечательный пример подойдет?
В результате мутации геном представлен 47 вместо 46 хромасомами.
Увеличение!
(если что, это я о трисомии по двадцатьпервой хромосоме
ака синдром Дауна :)