Сказка об умном попе и атеисте-дураке

[timur_nechaev77]

via mon_sofia

Монахиня София приводит один из вариантов "сказки про часы". Православные искренне считают, что само существование таких сложных творений как картины, часы, самолеты, компьютеры, и т. п., опровергает "глупые атеистические теории" о появлении и развитии жизни, без вмешательства бога. Уверенность православных в этом "железном аргументе" проистекает не от их глупости, но от их необразованности, малограмотности большей части паствы РПЦ. Вот два коротеньких видео с критикой этого аргумента верующих. На первом видео комментарий даёт доктор биологических наук macroevolution:

Comments

[telescopych.livejournal.com]

Вселенную сотворил Бог. Тот, кто этого не знает - дебил ("Сказал безумец в сердце своём: нет Бога").

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Кто сотворил бога?

[polugut.livejournal.com]

Правильно! И только дебил не знает как зовут этого бога. Имя его - Торум! Любит оленину, особенно дым от её жарки, и оленью кровь, намазаную на губы образа.

[Иван Кольцов (from livejournal.com)]

Бога нет, если есть природа.
https://www.youtube.com/watch?v=RwTuqHLUrsQ

[panda666.livejournal.com]

Ооо.. оооо... ооочень укуренное видео, на мой взгляд (второе))))

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Второе может быть и так. Там первого достаточно.

[510-santa-maria.livejournal.com]

Смишные видео и глупые донельзя.

Итак, даю ссылку на Законы термодинамики
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Опровергните их и тогда опровергните существование Бога.
Успехов ;)

Для тех, кто выводы самостоятельно сделать не может, рассказываю.
Энтропия ВСЕГДА растет, а следовательно жизнь, в замкнутой системе, возникнуть не может, т.к. это противоречит Законам термодинамики.

Надеюсь человеку разумному приведенных ссылок будет достаточно.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"это противоречит Законам термодинамики".
=======================
Небольшой ликбез. Второе начало термодинамики приложимо только к замкнутым системам, а организмы и биосфера в целом - система незамкнутая. В ходе эволюции каждая крупица новой "полезной информации" (каждая полезная мутация, закрепившаяся в генофонде в результате отбора) "оплачивается" гораздо большим количеством вредных мутаций, носители которых "отсеялись" тем же отбором - погибли или не оставили потомства. Процесс весьма расточительный. Так что никакие физические законы в ходе эволюции не нарушаются.
Доктор технических наук Николай Борисов (nikola_borisov) написал об этом статью: http://evolbiol.ru/evidence10.htm#borisov1
Там он пишет, в частности: "опыт показывает, что не каждая в мире система стремится к «хаосу» и «порче». Та же классическая термодинамика зародилась как наука о тепловых машинах, которые преобразуют хаотичное движение микрочастиц в упорядоченное движение поршней, валов и колес. Действуя подобным образом, тепловые машины, разумеется, не нарушают второе начало: они преобразуют в полезную работу не всю хаотичную внутреннюю энергию рабочего тела, а только часть ее. Кроме того, такие машины способны работать только потому, что они потребляют энергию химических связей топлива (сгоревшее состояние для топлива энергетически выгоднее несгоревшего).
Так работает и двигатель вашего автомобиля, и холодильник в вашем доме, и огнестрельное оружие. Подобно тепловым машинам, биологические системы являются ни чем иным, как устройствами, потребляющими энергию Солнца и земных недр и преобразующими ее в упорядоченную эволюцию живого вещества. Так работает и рибосома, и митохондрия, и клетка, и каждый живой организм, и биогеосфера Земли в целом, являясь машиной эволюции видов. Более того, по принципу тепловых двигателей работают не только изделия человеческих рук и живые существа. Такие объекты неживой природы, как конвективные ячейки (см.: ячейки Бенара), морские течения, сезонные ветры, циклоны и т.д. тоже преобразуют хаос в порядок.
Однако нарушения второго начала термодинамики в этом нет. Дело в том, что упорядочение строения материи в ходе работы тепловых двигателей происходит только в ограниченной области пространства и только на ограниченное время. Во внешней по отношению к рабочему телу среде энтропия увеличивается, так что суммарная энтропия системы «рабочее тело плюс внешняя среда» все равно возрастает, в соответствии со вторым началом. Кроме того, тепловые двигатели могут работать, только потребляя энергию от внешних источников, то есть они не вечны."

[510-santa-maria.livejournal.com]

Еще добавлю ролик примечательный.
https://www.youtube.com/watch?v=q7KWXL3WrIg

Наш Господь, я так предполагаю, это 7й уровень, Бог, т.е. абсолют, это 10е измерение.
Мы, вернее то, что называют душой, искрой Божьей и т.п. , назовем для просто ты сущность, так вот эта сущность, от рождения, "идет" от 1го измерения к 10му.

В 10м измерении все начинается и там же заканчивается, осуществляется такой вот круговорот.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

)))))
Как верующему, задам Вам конкретный вопрос. По каким критериям Вы отличаете истинное знание о боге от ложного? Ну например, есть священное писание у кришнаитов, у мусульман, и т. д. Как узнаёте, что их писания ошибочны, а библейские истинны?

[Иван Кольцов (from livejournal.com)]

Вообще-то этот ролик описывает 10 измерений Теории струн и бога в них нет.

[Иван Кольцов (from livejournal.com)]

Старое видео

Бога нет, если есть природа.
https://www.youtube.com/watch?v=RwTuqHLUrsQ

[timur-nechaev77.livejournal.com]

+500!

[510-santa-maria.livejournal.com]

Мля.. хотел фильм глянуть, а там этот гм.. особь эта.
Вы пожалуйста предупреждайте заранее, чтобы я время на тратил на эти тела..

[(Anonymous)]

В 2008 году профессор биологии Александр Менеж обратил внимание на эту проблему. Он сказал, что последние 50 лет «опыты не подтверждали гипотезу случайного возникновения жизни на Земле из молекулярного бульона, к тому же новейшие научные знания не говорят в пользу этой гипотезы».

[timur-nechaev77.livejournal.com]

О.К. Если то, что нам кажется сложным (красивым, гармоничным, совершенным. и т. п.) случайно появиться не может, а может быть создано только чем-то более сложным (бог ведь сложнее чем то, что он создал) - вопрос: кто создал это "более сложное". т. е. - бога?

[(Anonymous)]

О чем говорят факты? Ответ на вопрос, откуда берутся дети, очевиден. Жизнь всегда берет начало от уже существующей жизни. Однако если вернуться к истокам бытия, то мог бы этот непреложный закон вдруг нарушиться? Могла ли жизнь произойти из неживых элементов? Насколько это вероятно?

Исследователи сделали вывод, что для жизнедеятельности клетки необходимо взаимодействие как минимум трех типов сложных молекул: ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота), РНК (рибонуклеиновая кислота) и белка. Сегодня лишь немногие ученые станут утверждать, что живая клетка образовалась случайно в результате смешения неживых элементов. Но какова вероятность того, что РНК или белок появились случайно?

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Могла ли жизнь произойти из неживых элементов? Насколько это вероятно?
=========================
А что такого особенного? Произошло некое событие, вероятность которого больше нуля. Почему же оно не могло произойти?

[(Anonymous)]

В 1953 году впервые был проведен один эксперимент, после которого многие ученые пришли к убеждению, что жизнь могла возникнуть случайно. В том году Стэнли Миллеру удалось получить несколько аминокислот, или «кирпичиков», необходимых для построения белков. Он подверг электрическим разрядам смесь газов, которая представляла первичную атмосферу Земли. Позднее аминокислоты находили также в метеоритах. Но означают ли эти открытия, что все основные «кирпичики» жизни могли появиться случайно?

Роберт Шапиро, заслуженный профессор химии в Нью-Йоркском университете, говорит, что «некоторые ученые заключили, что все „кирпичики“ жизни можно легко получить при помощи миллеровского эксперимента и что все они присутствуют в метеоритах. Но это не так».
Рассмотрим молекулу РНК. Она состоит из меньших молекул — нуклеотидов. Нуклеотиды несколько сложнее аминокислот. Роберт Шапиро говорит: «Нет данных, что нуклеотиды были получены опытным путем с помощью искровых разрядов или найдены в метеоритах»
Далее он сказал, что вероятность случайного возникновения способной к самовоспроизведению молекулы РНК из набора химических элементов «так ничтожно мала, что если бы это произошло в видимой Вселенной, то стало бы редким везением»

А что можно сказать о молекуле белка? В ее состав может входить всего 50 аминокислот, а может несколько тысяч аминокислот, связанных между собой в строгом порядке. Функциональный белок «простой» клетки в среднем содержит 200 аминокислот. Но даже такая клетка состоит из тысяч различных видов белка. Вероятность случайного образования на Земле всего лишь одной молекулы белка, содержащей 100 аминокислот, равна примерно одному шансу из квадриллиона.

Исследователь Хьюберт Йоки, сторонник эволюционного учения, высказывается более категорично: «Невозможно, чтобы зарождение жизни началось с белков» Ведь для построения белков необходима РНК, а для образования РНК необходимы белки. Но что, если, несмотря на столь ничтожную вероятность, молекулы белка и РНК все-таки случайно оказались в одном месте и в одно время? Могли бы они объединить свои усилия и образовать способный к автономному самовоспроизведению вид жизни? «Вероятность такого случая (непроизвольного смешения белков и РНК) кажется практически невозможной»,— говорит член НАСА Кэрол Клиленд . «И все же,— продолжает она,— большинство исследователей заключили, что если они поймут, как в первоначальных естественных условиях самостоятельно появились белки и РНК, то вопрос координации их усилий решится сам собой». Относительно современных теорий о случайном возникновении «кирпичиков» жизни она говорит: «Ни одна из них не дает нам убедительных объяснений, как это произошло»

Какое значение имеют эти факты? Подумай, в какой непростой ситуации оказались ученые, которые полагают, что жизнь возникла случайно. Они получили некоторые аминокислоты, которые присутствуют в живой клетке. В процессе хорошо продуманных и строго контролируемых опытов они синтезировали еще более сложные молекулы. В конечном счете эти ученые надеются воспроизвести все компоненты, необходимые для создания «простой» клетки. Они похожи на изобретателя, который берет природные элементы, преобразует их в металл, пластик, силикон и собирает из них робота. Затем он программирует его, чтобы тот создавал себе подобных. Что это доказывает? В лучшем случае то, что разумная личность может создать превосходную машину.

Подобным образом, если бы ученым удалось создать клетку, они совершили бы нечто удивительное. Но было бы доказано, что клетка образовалась случайно? Нет! Было бы доказано прямо противоположное!

[(Anonymous)]

Что думаете вы? Все имеющиеся доказательства говорят о том, что жизнь может возникнуть только из уже существующей жизни. Чтобы согласиться, что даже «простая» живая клетка случайно возникла из неживых элементов, требуется огромная вера.

Есть ли у тебя основания для такой веры?

[510-santa-maria.livejournal.com]

Все написаное вами верно.
Но оно избыточно, зачем так далеко уходить?

Достаточно попросить атеистов опровергнуть Законы Термодинамики, которые просты и понятны любому со школьным образованием.

А рибонуклеиновые кислоты, да все так.. но это слишком сложно для понимания простому народу, избыточно.

[(Anonymous)]

Прежде чем ответить на этот вопрос, рассмотрите, как устроена клетка. Это поможет вам увидеть, обоснованы ли теории о происхождении жизни путем эволюции или эти теории похожи на невероятные истории родителей о появлении детей.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Вся проблема креационистлв в том. что они не понимают, что "сложное", "упорядоченное", "красивое", "гениальное", "искусственное", и т. п.- это всё чисто человеческие, оценочные понятия. В природе все одинаково просто и естественно - и кусок камня, и компьютер. Сложного и искусственного в ней нет ничего.

Сказка об умном попе и атеисте-дураке

[livejournal.livejournal.com]

Пользователь abs8192 сослался на вашу запись в своей записи «Сказка об умном попе и атеисте-дураке (http://abs8192.livejournal.com/2216120.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Сказка об умном попе и атеисте-дураке [...]

[(Anonymous)]

Прежде чем ответить на этот вопрос, рассмотрите, как устроена клетка. Это поможет вам увидеть, обоснованы ли теории о происхождении жизни путем эволюции или эти теории похожи на невероятные истории родителей о появлении детей.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

А что такого особенного в клетке? Еше раз повторю, что в природе все одинаково просто и естественно - и кусок камня, и компьютер, и живая клетка. Сложного и искусственного в ней нет ничего. Сложность находится исключительно внутри человека. Снаружи её нет.

[(Anonymous)]

Хочу рассказать простой детский случай, произшедший на одном из морских пляжей. Маленький мальчик вырыл в песке небольшую ямку и черпает туда морскую воду, а в тот момент проходил мимо великий муж-науки и спрашивает у ребенка << что ты делаешь?>> На что получает простой детский ответ-море переливаю. Так вот дорогие, неужели вы в состоянии своим деградированным, по словам тех же ученных, что наш мозг задействован буквально на несколько процентов , от двух до семи , а у некоторых и того меньше, умом вместить бога, если не каждый может не то, что обьяснить, а даже рассказать не говоря уже понять- строение клетки. Греческий философ сказал- <<ПОЗНАЙ СЕБЯ ТОГДА ПОЗНАЕШЬ БОГА>>.Поэтому кто действительно хочет докопаться до истины, а не только бить по клавишам клавиатуры , пытаясь доказывать то, что сам понять не в силах, предлагаю всета-ки последовать словам Сократа и хотябы попытаться познать себя. А о том кто создал бога поговорим позже.
ЗНАЕТЕ ли вы, что ваш организм «сконструирован» из множества микроскопических цепочек? Возможно, вам трудно это представить, но это так. В книге «Как действуют механизмы жизни» говорится, что «мельчайшие структурные элементы, из которых состоит все живое, представляют собой цепочки» («The Way Life Works»). Поэтому даже мельчайший дефект в какой-нибудь из этих цепочек может серьезно сказаться на здоровье. Что же это за цепочки? Какова их роль? И как они связаны с нашей жизнью и здоровьем?

Речь идет о молекулах, которые по своему строению напоминают цепочки. Существует два основных вида таких молекул. Это белки, и молекулы ДНК и РНК, хранящие и передающие генетическую информацию. Оба вида этих молекул тесно взаимосвязаны: одна из основных функций ДНК и РНК — участие в создании множества белков, из которых строится жизнь.
По своему разнообразию белки превосходят все другие макромолекулы, входящие в состав живых организмов. Существуют защитные белки, ферменты, а также регуляторные, структурные и транспортные белки. Множество иммуноглобулинов, или антител, защищают организм от вторжения в него бактерий и вирусов. Другие глобулины помогают «залатать» кровеносные сосуды, поврежденные при травме.

Ферменты служат катализаторами, ускоряя химические реакции, например те, которые связаны с процессом пищеварения. В книге «Нить жизни» говорится, что «без ферментов мы умерли бы с голоду, поскольку после одного обычного принятия пищи процесс переваривания длился бы 50 лет» («The Thread of Life»). Ферменты действуют подобно рабочим на конвейере — каждый белок исполняет свою конкретную задачу. Например, фермент мальтаза расщепляет сахар мальтозу на две молекулы глюкозы. Лактаза расщепляет лактозу, или молочный сахар. Другие ферменты соединяют атомы и молекулы, образуя новые вещества. Причем действуют ферменты с молниеносной скоростью. Одна лишь молекула фермента может катализировать тысячи химических реакций в секунду!

Другие белки — гормоны — выполняют регуляторную функцию. Попадая в кровь, они активизируют или тормозят деятельность разных органов. Например, инсулин заставляет клетки поглощать глюкозу, служащую им источником энергии. Структурные белки, такие, как коллаген и кератин, входят в состав хрящей, волос, ногтей и кожи. Эти белки, как говорится в книге «Как действуют механизмы жизни», подобны «опорам, балкам, фанере, цементу и гвоздям».

Транспортные белки служат в мембране клетки насосами и трубами, доставляя различные вещества в клетку или удаляя их из нее. Давайте рассмотрим, из чего состоят белки и как их строение связано с их функцией.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Дорогие, неужели вы в состоянии своим деградированным умом вместить бога
=========================
Понятие "деградированный", как и понятие "неправильный" - оно относительное. Должен быть какой-то эталон ума, в сравнении с которым можно оценивать какие-то умы как "деградированные". Такой "эталон ума" кто-то себе предоставляет? Если да, то можно ли быть уверенным что своим "деградированным умом" он верно оценивает этот ум как "эталон"? Вы, к примеру, можете быть уверены в правильности оценок качеств бога (бездоказательных), которые даете при помощи Вашего несовершенного ума?

Поэтому кто действительно хочет докопаться до истины, а не только бить по клавишам клавиатуры
=======================
Опять же, чтобы узнать истину надо иметь её эталон, знать некие присущие ей уникальные качества, т. е., как бы, знать заранее, что ищите. Нельзя искать "то, незнамо что".

"Давайте рассмотрим, из чего состоят белки и как их строение связано с их функцией".
====================
К чему это?

[ansari75.livejournal.com]

Совершенно бесплодные споры с православными. Почему они не могут понять простую вещь: если есть Бог, то Он вне материального мира и познать Его, тем более, говорить от Его имени абсолютно невозможно. В таком аспекте Бога можно представить только первопричиной материального мира и верить этой догадке. Все же остальное, т.е. весь материальный мир - познаваем, и увидеть в нем законы развития - вполне под силу науке. А для православных важно помнить, что материя - это не хаос разлившихся красок, а самоорганизующаяся вещь, пронизанная массой системных законов. Да, наука не знает первопричины зарождения материи. Но то, что материя-не хаос, наука давно уже объяснила. Ненужно путать философские проблемы с претензией РПЦ на абсолютное знание. Просто диву даешься, как в наше время можно нести средневековый бред и считать себя всезнающими на том основании, что плохо учились в школе или в вузе и ничего не знают о современной науке. То диалоги не родившихся детей приводят в доказательство, то разлитые краски в опровержение эволюции, то часы. А ведь это уже не разоблачение науки, а элементарное незнание законов логики, нарушение логических связей и вообще наивный бред детсадовского уровня.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Бог, существующий вне материального мира. так же реален как Баба Яга, Дед Мороз, и чайник Рассела, ибо они тоже существуют вне материального мира.

[ansari75.livejournal.com]

Потому Бог и является объектом веры, а не знания. Если правильно читать пять доказательств бытия Божия в учебниках по догматики, то так и получится - чисто умозрительные доводы, вне фактов и законов материального мира.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Проще говоря, бог это сказочное мифическое существо

[(Anonymous)]

Действительно проще всего, все что не мне не понять, сказать- это миф. Намного ведь легче прочитать пару страниц ЭРАЗМА , ПЬЕРА или еще кого нибудь, нахвататься философской терминологии, которую даже, зачастую не в состоянии может быть и понять до конца и как древние книжники и фарисеи пытаться о чем-то рассуждать. Хочется еще раз повториться словами греческого философа- ПОЗНАЙ СЕБЯ, ТОГДА ПОЗНАЕШЬ БОГА. Вникни, изучи свой организм и вдумайся , хотябы с научной точки зрения, насколько уникален человек и все, что его окружает. Безусловно сделать это не легко, поэтому многим приходится делать это просто ВЕРОЙ.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

вдумайся , хотябы с научной точки зрения, насколько уникален человек
=========================
Всё уникально. По уникальности и совершенству любой. кусок камня ничем не уступает человеку. или самому современному компьютеру