Сказка об умном попе и атеисте-дураке

[timur_nechaev77]

via mon_sofia

Монахиня София приводит один из вариантов "сказки про часы". Православные искренне считают, что само существование таких сложных творений как картины, часы, самолеты, компьютеры, и т. п., опровергает "глупые атеистические теории" о появлении и развитии жизни, без вмешательства бога. Уверенность православных в этом "железном аргументе" проистекает не от их глупости, но от их необразованности, малограмотности большей части паствы РПЦ. Вот два коротеньких видео с критикой этого аргумента верующих. На первом видео комментарий даёт доктор биологических наук macroevolution:

Comments

[telescopych.livejournal.com]

Ну, так и вы живёте своими домыслами, ощущениями, мечтаниями.

Задумайтесь - придумали ли вы хоть что-нибудь своё в этой жизни? Вот такое, чего бы до вас никто не знал?

Ответ - нет.

И потому - всё, что вы знаете, вы знаете от других. Вы просто в течение жизни брали в сознание то, что сформировано кем-то до вас. И чаще всего это чужое знание, начиная с детства, берётся в голову бессознательно, некритически, без размышлений, проверки. И, укоренившись в подсознании, начинает определять всё последующее восприятие и поведение. И вы начинаете отстаивать истины, которые бездумно вошли в вас, как будто они изначально ваши.

Народ, в большинстве своём, не научен (я не говорю - неспособен) думать, мыслить, анализировать. Сравнивать и сопоставлять. По крупицам информации воссоздавать полную картину. И потому живёт вне истины, в придуманном мире "шматрицы". Тогда как мир устроен совсем не так, как все думают.

[viktor1970.livejournal.com]

Вы уходите то темы и подменяете понятия. Я вам указал на то, что ваша вера в бога как в отдельную личность, пусть и трансцендентную не базируется ни на чём, кроме ваших субъектных ощущений и желания чтобы бог-личность непременно существовал.
Вы мне сказали бог сущий, но его никто не видел, в него нужно просто поверить. Я вам ответил материя сущая, и в неё верить не нужно, доказывать её существование тоже, поскольку она есть. Тем самым я вам указал, что ваша теория менее обоснована, нежели моя. В ответ вы мне начали говорить что-то совершенное малопонятное.
Например, заявили, что большинство людей слепы, не видят какой-то там Истины существование которой и правда не заметно, но в КОТОРУЮ НУЖНО ПРОСТО ПОВЕРИТЬ, ПОТОМУ-ЧТО В НЕЁ ВЕРИТЕ ВЫ И ЭТО ВАМ ПРИЯТНО. То есть, опять вы не предъявили мне никаких доказательств кроме каких-то общих, красивых слов про Истину и ваши личные, ни на чём не базирующиеся убеждения.

[telescopych.livejournal.com]

1. Не ухожу. Базируется. Вы просто этого не хотите увидеть и понять. А объяснять - долго и бесполезно. "You can take a horse to the water, but you can't make him drink. У меня было 40 лет на то, чтобы разубедиться в том, что Бога нет. Однако я не только не разубедился, но напротив - ещё твёрже стал это знать. Но ведь вы других людей не желаете слышать.

2. "Просто верить" ни во что нельзя. Потому что "вера" - это различение правды. Для того, чтобы верить, нужно понимать, что данные слова являются правдой, передают истинное положение дел. Без веры не существует любви и дружбы между людьми. Без веры не может существовать экономика и политика. Иначе в конце концов всё это закончится крахом.

3. Доказательств бытия Бога более, чем достаточно: "Всё, что можно знать о Боге, явно ..., потому что Бог явил ... Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы..."

4. Вы просто никогда внимательно не изучали окружающий мир и глубоко не размышляли о нём. О том, как он устроен, как функционирует. И потому у вас нет предварительной подготовки для того, чтобы мои слова понимать. Вам нужно сначала начальную школу пройти для того, чтобы хоть что-то начать понимать так, как надо понимать.

[viktor1970.livejournal.com]

"Не ухожу."

Нет, уходите. Вы постоянно пишете мне о каких то там своих переживаниях, духовном опыте и прочем, приведшим вас к богу. То есть, вы ссылаетесь исключительно на субъективные чувства и не можете предъявить даже кроху чего-то реального. В ответ я вам могу сказать, что у наркомана под дозой тоже есть свой духовный опыт, свои глубокие переживания и видения. Следует ли из этого, что они истинны и являются доказательством его бреда?
И у любого террориста-смертника тоже есть всё это, он тоже пришёл к своей "Истине" путём долгих духовных поисков, мытарств и череды озарений.

" Без веры не существует любви и дружбы между людьми."

Некорректное сравнение. Вера в какого-либо человека возникает не на пустом месте. Она возникает вследствие долгого опыта, общения с этим человеком, после того, как вы познали его мировоззрение, характер, после того, как имели возможность увидеть как он поступает в определённых ситуациях. Вот на основании такого опыта вы и делаете заключение, что этот человек надёжен, что он может быть вам другом.
А на чём основывается вера в вашего бога и в то, что он именно добр? Да ни на чём. Только на вере.

"Доказательств бытия Бога более, чем достаточно".

Опять красивые, но пустые слова... Доказательств существования Гарри Поттера более чем достаточно, он велик, он взмахом волшебной палочки разогнал демонов Хогвартса...

"Вы просто никогда внимательно не изучали окружающий мир и глубоко не размышляли о нём"

В 20 лет я был очень верующим человеком. Я читал массу религиозной летиратуры, философов, богословов, Лосева, Флоренского, Бердяева, Серафима Роуз, так же буддийскую Трипитаку, Индийскую Бхагават-Гиту, Веды, позже записи Вивекананды о Рамакришне, Блаватскую, Рерихов, Кришнамурти, немного Ошо...