извините, а на чём основывается ваше предположение о якобы моих симпатиях к энтео? речь ведь идёт о примитивных приёмах создания постов неким ekamer , а также о том, почему такой примитивизм оказывается востребован носителями самых прогрессивных взглядов, которые, правда, сколько я ни спрашивал, даже не могут сказать, что такое атеизм:))) а вот вы как бы ответили на этот простенький вопрос?
Если вас не удовлетворяет ни качество местной аудитории, ни качество постов, то я не очень понимаю, для чего вам тут находиться. -) Кроме того, я убежден, что ваши претензии к "приёмам составления" обусловлены религиозной ангажированностью. В ней же и причина столь настойчивого обозначения взглядов атеистов как "прогрессивных" в ироническом ключе.
Что такое атеизм? Вы спрашиваете у меня, потому что отчаялись нагуглить? И атеисты не признаются? Ну, возможно, это потому, что вам не рассказали про википедию, а атеисты из разных коммьюнити в той или иной степени расходятся в своих определениях. Ну, я отвечу цитатой: "атеизм — отсутствие веры в существование любого из богов". Кажется, это верное определение, пусть меня поправят, если что.
по первому абзацу: да-да, вы просто не понимаете:)
по второму абзацу: именно на вики как священную книгу атеистов (ибо единственный источник их знаний) здесь все постоянно и указывают:) и, подобно вам, ограничиваются лишь фразой про отсутствие веры:))) и больше ничего, совсем ничего, ноль... уточните, каким научным методом и по каким критериям вы устанавливаете, что лично у вас "отсутствует вера"?
да-да, это ответ невежд, которым сказали, что больше думать не надо, достаточно лишь всё отрицать:)
когда учёный проводит эксперимент и устанавливает отсутствие воздействия исследуемого фактора в сравнении с контрольной группой... когда судья, изучив доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты, устанавливает отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого... когда даже вы, невежда, переходя улицу, устанавливаете отсутствие приближающегося автомобиля...
короче, теперь вопрос лишь в том, все ли атеисты столь невежественны как, например, tyktotakoi, или всё-таки есть среди них и иные:)))
а-ха-ха, ну теперь всё понятно: наличие - это не отсутствие:) глубокомысленно, аж жуть...
вы не поверите, но все атеистические утверждения, как и любые другие, должны быть обоснованы, а потому вопрос: атеизм может похвастаться опровержением существования Бога? или, что то же самое (это уточнение для подобных tyktotakoi) есть доказательства не существования Бога?
вот учёному показалось, что он видел/слышал/унюхал/попробовал на зуб/ощутил "козлооленя" (классический пример, случилось относительно недавно:), о чём он честно и написал книгу. а тут другие ему учёные, радеющие об истине, дают обоснованное опровержение/доказательство существования/не существования "козлооленей"! всё просто... ну а где нечто подобное в атеизме, где основания атеистических утверждений!? их нет! неужели только потому, что атеисты на это неспособны? неужели только потому, что те, кто "доверяет только научным знаниям", не способны из-за своего невежества эти научные знания производить??? потому и не могут ничего предъявить как научно обоснованное опровержение/доказательство Бога:)))
Послушайте, дражайший, вытрите слюну со своего монитора. -)
По первому абзацу: рад, что вы-то понимаете прекрасно.
По второму: я не знаю, кто и куда указывает вам. Вообще-то логично - указать на словарь человеку, интересующемуся значением термина. Жаль вы так до него и не дошли, невзирая на все рекомендации. -) Атеизм - неверие в богов, а что должно быть ещё, совсем много ещё, куча? -) Определение лаконичное, ёмкое. Какие к нему претензии?
"уточните, каким научным методом и по каким критериям вы устанавливаете, что лично у вас "отсутствует вера"?"
Во-первых, с какого панталыку вы решили, что у меня "отсутствует вера"? -) Во-вторых, ваше требование научного метода даже звучит абсурдно. Точно правильно сформулировали? Вам открыть словарь на слове "метод"? Я так подозреваю, что вера в богов - это как хвост, он либо есть, либо нет, и никакие косвенные критерии здесь не требуются. Вот смотрите: человек сказал "я не верю в Аллаха". А другой сказал "Наму Амида Буцу". Как думаете, "по каким критериям" они это установили? ;) Наверное, по тем же, что человек использует, когда говорит "я люблю яблоки" - это просто факт.
жаль, что вы не атеист... плохо, что вы не знаете о том, что атеисты, как меня они уверяют, доверяют только научным знаниям. вот только сам атеизм ненаучен:)))
Я знаю, что атеисты склонны придерживаться скептицизма и информации, полученной с использованием научной методологии.
Что касается лозунга "атеизм ненаучен" - это чистой воды оксюморон. -) Атеизм, не являясь теорией, учением или их аналогами, не может быть ни научным, ни ненаучным, ни тёплым, ни фиолетовым в горошек. Это просто отсутствие веры в богов, вот и всё. Ну, как мне это видится.
no subject
Date: 2013-11-28 08:53 am (UTC)Борода коротковата, а так вполне братья-близнецы...
no subject
Date: 2013-11-28 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-28 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-28 09:12 am (UTC)рад, что хоть кто-то из носителей самых прогрессивных взглядов с ним справился:)
и даже не удивляет, что автор поста держит свою аудиторию за неразумных детишек.
это правда?
no subject
Date: 2013-11-28 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-28 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-28 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-28 11:05 am (UTC)речь ведь идёт о примитивных приёмах создания постов неким ekamer ,
а также о том, почему такой примитивизм оказывается востребован носителями самых прогрессивных взглядов,
которые, правда, сколько я ни спрашивал, даже не могут сказать, что такое атеизм:)))
а вот вы как бы ответили на этот простенький вопрос?
no subject
Date: 2013-11-28 11:23 am (UTC)Что такое атеизм? Вы спрашиваете у меня, потому что отчаялись нагуглить? И атеисты не признаются? Ну, возможно, это потому, что вам не рассказали про википедию, а атеисты из разных коммьюнити в той или иной степени расходятся в своих определениях.
Ну, я отвечу цитатой: "атеизм — отсутствие веры в существование любого из богов". Кажется, это верное определение, пусть меня поправят, если что.
no subject
Date: 2013-11-28 11:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-28 11:39 am (UTC)ну а картинке различие-то хоть нашли???
no subject
Date: 2013-11-28 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-28 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-28 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-28 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-28 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-28 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-28 11:35 am (UTC)по второму абзацу: именно на вики как священную книгу атеистов (ибо единственный источник их знаний) здесь все постоянно и указывают:) и, подобно вам, ограничиваются лишь фразой про отсутствие веры:)))
и больше ничего, совсем ничего, ноль...
уточните, каким научным методом и по каким критериям вы устанавливаете, что лично у вас "отсутствует вера"?
no subject
Date: 2013-11-28 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-28 11:56 am (UTC)когда учёный проводит эксперимент и устанавливает отсутствие воздействия исследуемого фактора в сравнении с контрольной группой...
когда судья, изучив доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты, устанавливает отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого...
когда даже вы, невежда, переходя улицу, устанавливаете отсутствие приближающегося автомобиля...
короче, теперь вопрос лишь в том, все ли атеисты столь невежественны как, например, tyktotakoi, или всё-таки есть среди них и иные:)))
no subject
Date: 2013-11-28 12:06 pm (UTC)Воздействие не подтвердилось.
-"когда судья, изучив доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты, устанавливает отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого..."
Нет состава.Не подтвердилось.
--"когда даже вы, невежда, переходя улицу, устанавливаете отсутствие приближающегося автомобиля..."
Наличие автомобиля не установлено.
Даже в ваших примерах устанавливается наличие,а не отсутствие.
Продолжайте повышать квалификацию,а пока вы слишком унылы.
no subject
Date: 2013-11-28 12:36 pm (UTC)наличие - это не отсутствие:)
глубокомысленно, аж жуть...
вы не поверите, но все атеистические утверждения, как и любые другие, должны быть обоснованы,
а потому вопрос: атеизм может похвастаться опровержением существования Бога?
или, что то же самое (это уточнение для подобных tyktotakoi) есть доказательства не существования Бога?
вот учёному показалось, что он видел/слышал/унюхал/попробовал на зуб/ощутил
"козлооленя" (классический пример, случилось относительно недавно:), о чём он честно и написал книгу.
а тут другие ему учёные, радеющие об истине, дают обоснованное опровержение/доказательство
существования/не существования "козлооленей"! всё просто...
ну а где нечто подобное в атеизме, где основания атеистических утверждений!?
их нет!
неужели только потому, что атеисты на это неспособны?
неужели только потому, что те, кто "доверяет только научным знаниям", не способны из-за своего невежества эти научные знания производить???
потому и не могут ничего предъявить как научно обоснованное опровержение/доказательство Бога:)))
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-11-28 11:58 am (UTC)По первому абзацу: рад, что вы-то понимаете прекрасно.
По второму:
я не знаю, кто и куда указывает вам. Вообще-то логично - указать на словарь человеку, интересующемуся значением термина. Жаль вы так до него и не дошли, невзирая на все рекомендации. -) Атеизм - неверие в богов, а что должно быть ещё, совсем много ещё, куча? -) Определение лаконичное, ёмкое. Какие к нему претензии?
"уточните, каким научным методом и по каким критериям вы устанавливаете, что лично у вас "отсутствует вера"?"
Во-первых, с какого панталыку вы решили, что у меня "отсутствует вера"? -) Во-вторых, ваше требование научного метода даже звучит абсурдно. Точно правильно сформулировали? Вам открыть словарь на слове "метод"? Я так подозреваю, что вера в богов - это как хвост, он либо есть, либо нет, и никакие косвенные критерии здесь не требуются. Вот смотрите: человек сказал "я не верю в Аллаха". А другой сказал "Наму Амида Буцу". Как думаете, "по каким критериям" они это установили? ;) Наверное, по тем же, что человек использует, когда говорит "я люблю яблоки" - это просто факт.
no subject
Date: 2013-11-28 12:15 pm (UTC)плохо, что вы не знаете о том, что атеисты, как меня они уверяют, доверяют только научным знаниям.
вот только сам атеизм ненаучен:)))
no subject
Date: 2013-11-28 12:24 pm (UTC)Я знаю, что атеисты склонны придерживаться скептицизма и информации, полученной с использованием научной методологии.
Что касается лозунга "атеизм ненаучен" - это чистой воды оксюморон. -) Атеизм, не являясь теорией, учением или их аналогами, не может быть ни научным, ни ненаучным, ни тёплым, ни фиолетовым в горошек. Это просто отсутствие веры в богов, вот и всё. Ну, как мне это видится.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: