stop_rpc

Извините, а что понуждает вас к пустому ёрничанью? Вы симпатизируете Энтео?

From:

извините, а на чём основывается ваше предположение о якобы моих симпатиях к энтео?
речь ведь идёт о примитивных приёмах создания постов неким ekamer ,
а также о том, почему такой примитивизм оказывается востребован носителями самых прогрессивных взглядов,
которые, правда, сколько я ни спрашивал, даже не могут сказать, что такое атеизм:)))
а вот вы как бы ответили на этот простенький вопрос?

Edited Date: 2013-11-28 11:15 am (UTC)

From:

Если вас не удовлетворяет ни качество местной аудитории, ни качество постов, то я не очень понимаю, для чего вам тут находиться. -) Кроме того, я убежден, что ваши претензии к "приёмам составления" обусловлены религиозной ангажированностью. В ней же и причина столь настойчивого обозначения взглядов атеистов как "прогрессивных" в ироническом ключе.

Что такое атеизм? Вы спрашиваете у меня, потому что отчаялись нагуглить? И атеисты не признаются? Ну, возможно, это потому, что вам не рассказали про википедию, а атеисты из разных коммьюнити в той или иной степени расходятся в своих определениях.
Ну, я отвечу цитатой: "атеизм — отсутствие веры в существование любого из богов". Кажется, это верное определение, пусть меня поправят, если что.

From:

Не ведитесь.

From:

значит и вы не знаете ответа на простенький вопрос?
ну а картинке различие-то хоть нашли???

From:

Уважаемый,вы слишком унылый,чтобы я на вас повелся.Идите с богом.

From:

Вы кого спрашиваете, меня или его? Я вроде ответил.

From:

Это вы не ведитесь.

From:

Зачем вы хамите?Можете ему отвечать дальше,если вам так хочется.

From:

Разрешаете? Спасибочки. ^_^

From:

Конечно ))) У нас все можно.

From:

по первому абзацу: да-да, вы просто не понимаете:)

по второму абзацу: именно на вики как священную книгу атеистов (ибо единственный источник их знаний) здесь все постоянно и указывают:) и, подобно вам, ограничиваются лишь фразой про отсутствие веры:)))
и больше ничего, совсем ничего, ноль...
уточните, каким научным методом и по каким критериям вы устанавливаете, что лично у вас "отсутствует вера"?

Edited Date: 2013-11-28 11:36 am (UTC)

From:

Устанавливают наличие,а не отсутствие,товарищ Энтео.

From:

да-да, это ответ невежд, которым сказали, что больше думать не надо, достаточно лишь всё отрицать:)

когда учёный проводит эксперимент и устанавливает отсутствие воздействия исследуемого фактора в сравнении с контрольной группой...
когда судья, изучив доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты, устанавливает отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого...
когда даже вы, невежда, переходя улицу, устанавливаете отсутствие приближающегося автомобиля...

короче, теперь вопрос лишь в том, все ли атеисты столь невежественны как, например, tyktotakoi, или всё-таки есть среди них и иные:)))

From:

--"когда учёный проводит эксперимент и устанавливает отсутствие воздействия исследуемого фактора в сравнении с контрольной группой..."

Воздействие не подтвердилось.

-"когда судья, изучив доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты, устанавливает отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого..."

Нет состава.Не подтвердилось.

--"когда даже вы, невежда, переходя улицу, устанавливаете отсутствие приближающегося автомобиля..."

Наличие автомобиля не установлено.

Даже в ваших примерах устанавливается наличие,а не отсутствие.

Продолжайте повышать квалификацию,а пока вы слишком унылы.

From:

а-ха-ха, ну теперь всё понятно:
наличие - это не отсутствие:)
глубокомысленно, аж жуть...

вы не поверите, но все атеистические утверждения, как и любые другие, должны быть обоснованы,
а потому вопрос: атеизм может похвастаться опровержением существования Бога?
или, что то же самое (это уточнение для подобных tyktotakoi) есть доказательства не существования Бога?

вот учёному показалось, что он видел/слышал/унюхал/попробовал на зуб/ощутил
"козлооленя" (классический пример, случилось относительно недавно:), о чём он честно и написал книгу.
а тут другие ему учёные, радеющие об истине, дают обоснованное опровержение/доказательство
существования/не существования "козлооленей"! всё просто...
ну а где нечто подобное в атеизме, где основания атеистических утверждений!?
их нет!
неужели только потому, что атеисты на это неспособны?
неужели только потому, что те, кто "доверяет только научным знаниям", не способны из-за своего невежества эти научные знания производить???
потому и не могут ничего предъявить как научно обоснованное опровержение/доказательство Бога:)))

Edited Date: 2013-11-28 12:50 pm (UTC)

From:

--"вы не поверите, но все атеистические утверждения, как и любые другие, должны быть обоснованы""

Какие,например?

--""а потому вопрос: атеизм может похвастаться опровержением существования Бога?
или, что то же самое (это уточнение для подобных tyktotakoi) есть доказательства не существования Бога?"

Доказывается наличие,а не отсутствие.

--""а тут другие ему учёные, радеющие об истине, дают обоснованное опровержение/доказательство
существования/не существования "козлооленей"! всё просто...
ну а где нечто подобное в атеизме, где основания атеистических утверждений!?"

Доказывается наличие.

--"неужели только потому, что атеисты на это неспособны?
неужели только потому, что те, кто "доверяет только научным знаниям", не способны из-за своего невежества эти научные знания производить???""

Какие знания производить?Доказательства отсутствия?

--""потому и не могут ничего предъявить как научно обоснованное опровержение/доказательство Бога:))) "

Доказывается наличие.

Второе сообщение,а вы все так же унылы.Тренируйтесь.На Энтео.

From:

да-а-а, с логикой у вас очевидные проблемы:)

"доказывается наличие" - это не мантра, решающая все проблемы:)))
т.е. нельзя формулировать отрицательных суждений?
нельзя опровергать что-либо?
нельзя строить доказательства "от противного":(

какой же вы невежда, tyktotakoi

вот потому атеисты и не способны производить знание,
а только паразитируют на науке, которая снова и снова доказывает ненаучность атеизма!

простой пример:
вы можете доказать своё существование?

From:

Это у вас с троллингом проблемы )))

-""доказывается наличие" - это не мантра, решающая все проблемы:)))"

Какие проблемы?

Стройте,что хотите,но доказывается наличие.

-"а только паразитируют на науке, которая снова и снова доказывает ненаучность атеизма!"

Наука доказывает ненаучность атеизма?А перевести сможете?

Уныло.Все так же уныло.

(no subject)

From:

nadarwina.livejournal.com - Date: 2013-11-29 07:34 am (UTC) - Expand

(no subject)

From:

tyktotakoi.livejournal.com - Date: 2013-11-29 07:44 am (UTC) - Expand

From:

Послушайте, дражайший, вытрите слюну со своего монитора. -)

По первому абзацу: рад, что вы-то понимаете прекрасно.

По второму:
я не знаю, кто и куда указывает вам. Вообще-то логично - указать на словарь человеку, интересующемуся значением термина. Жаль вы так до него и не дошли, невзирая на все рекомендации. -) Атеизм - неверие в богов, а что должно быть ещё, совсем много ещё, куча? -) Определение лаконичное, ёмкое. Какие к нему претензии?

"уточните, каким научным методом и по каким критериям вы устанавливаете, что лично у вас "отсутствует вера"?"

Во-первых, с какого панталыку вы решили, что у меня "отсутствует вера"? -) Во-вторых, ваше требование научного метода даже звучит абсурдно. Точно правильно сформулировали? Вам открыть словарь на слове "метод"? Я так подозреваю, что вера в богов - это как хвост, он либо есть, либо нет, и никакие косвенные критерии здесь не требуются. Вот смотрите: человек сказал "я не верю в Аллаха". А другой сказал "Наму Амида Буцу". Как думаете, "по каким критериям" они это установили? ;) Наверное, по тем же, что человек использует, когда говорит "я люблю яблоки" - это просто факт.

From:

жаль, что вы не атеист...
плохо, что вы не знаете о том, что атеисты, как меня они уверяют, доверяют только научным знаниям.
вот только сам атеизм ненаучен:)))

From:

А почему жаль-то?

Я знаю, что атеисты склонны придерживаться скептицизма и информации, полученной с использованием научной методологии.

Что касается лозунга "атеизм ненаучен" - это чистой воды оксюморон. -) Атеизм, не являясь теорией, учением или их аналогами, не может быть ни научным, ни ненаучным, ни тёплым, ни фиолетовым в горошек. Это просто отсутствие веры в богов, вот и всё. Ну, как мне это видится.

From:

проблема лишь в том, что своё голословие атеисты считают якобы научно обоснованным:)

From:

Здесь нужно рассматривать на конкретных примерах. В чем проявляется голословие?

From: