да-да, это ответ невежд, которым сказали, что больше думать не надо, достаточно лишь всё отрицать:)
когда учёный проводит эксперимент и устанавливает отсутствие воздействия исследуемого фактора в сравнении с контрольной группой... когда судья, изучив доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты, устанавливает отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого... когда даже вы, невежда, переходя улицу, устанавливаете отсутствие приближающегося автомобиля...
короче, теперь вопрос лишь в том, все ли атеисты столь невежественны как, например, tyktotakoi, или всё-таки есть среди них и иные:)))
а-ха-ха, ну теперь всё понятно: наличие - это не отсутствие:) глубокомысленно, аж жуть...
вы не поверите, но все атеистические утверждения, как и любые другие, должны быть обоснованы, а потому вопрос: атеизм может похвастаться опровержением существования Бога? или, что то же самое (это уточнение для подобных tyktotakoi) есть доказательства не существования Бога?
вот учёному показалось, что он видел/слышал/унюхал/попробовал на зуб/ощутил "козлооленя" (классический пример, случилось относительно недавно:), о чём он честно и написал книгу. а тут другие ему учёные, радеющие об истине, дают обоснованное опровержение/доказательство существования/не существования "козлооленей"! всё просто... ну а где нечто подобное в атеизме, где основания атеистических утверждений!? их нет! неужели только потому, что атеисты на это неспособны? неужели только потому, что те, кто "доверяет только научным знаниям", не способны из-за своего невежества эти научные знания производить??? потому и не могут ничего предъявить как научно обоснованное опровержение/доказательство Бога:)))
--"вы не поверите, но все атеистические утверждения, как и любые другие, должны быть обоснованы""
Какие,например?
--""а потому вопрос: атеизм может похвастаться опровержением существования Бога? или, что то же самое (это уточнение для подобных tyktotakoi) есть доказательства не существования Бога?"
Доказывается наличие,а не отсутствие.
--""а тут другие ему учёные, радеющие об истине, дают обоснованное опровержение/доказательство существования/не существования "козлооленей"! всё просто... ну а где нечто подобное в атеизме, где основания атеистических утверждений!?"
Доказывается наличие.
--"неужели только потому, что атеисты на это неспособны? неужели только потому, что те, кто "доверяет только научным знаниям", не способны из-за своего невежества эти научные знания производить???""
Какие знания производить?Доказательства отсутствия?
--""потому и не могут ничего предъявить как научно обоснованное опровержение/доказательство Бога:))) "
Доказывается наличие.
Второе сообщение,а вы все так же унылы.Тренируйтесь.На Энтео.
"доказывается наличие" - это не мантра, решающая все проблемы:))) т.е. нельзя формулировать отрицательных суждений? нельзя опровергать что-либо? нельзя строить доказательства "от противного":(
какой же вы невежда, tyktotakoi
вот потому атеисты и не способны производить знание, а только паразитируют на науке, которая снова и снова доказывает ненаучность атеизма!
простой пример: вы можете доказать своё существование?
no subject
Date: 2013-11-28 11:56 am (UTC)когда учёный проводит эксперимент и устанавливает отсутствие воздействия исследуемого фактора в сравнении с контрольной группой...
когда судья, изучив доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты, устанавливает отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого...
когда даже вы, невежда, переходя улицу, устанавливаете отсутствие приближающегося автомобиля...
короче, теперь вопрос лишь в том, все ли атеисты столь невежественны как, например, tyktotakoi, или всё-таки есть среди них и иные:)))
no subject
Date: 2013-11-28 12:06 pm (UTC)Воздействие не подтвердилось.
-"когда судья, изучив доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты, устанавливает отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого..."
Нет состава.Не подтвердилось.
--"когда даже вы, невежда, переходя улицу, устанавливаете отсутствие приближающегося автомобиля..."
Наличие автомобиля не установлено.
Даже в ваших примерах устанавливается наличие,а не отсутствие.
Продолжайте повышать квалификацию,а пока вы слишком унылы.
no subject
Date: 2013-11-28 12:36 pm (UTC)наличие - это не отсутствие:)
глубокомысленно, аж жуть...
вы не поверите, но все атеистические утверждения, как и любые другие, должны быть обоснованы,
а потому вопрос: атеизм может похвастаться опровержением существования Бога?
или, что то же самое (это уточнение для подобных tyktotakoi) есть доказательства не существования Бога?
вот учёному показалось, что он видел/слышал/унюхал/попробовал на зуб/ощутил
"козлооленя" (классический пример, случилось относительно недавно:), о чём он честно и написал книгу.
а тут другие ему учёные, радеющие об истине, дают обоснованное опровержение/доказательство
существования/не существования "козлооленей"! всё просто...
ну а где нечто подобное в атеизме, где основания атеистических утверждений!?
их нет!
неужели только потому, что атеисты на это неспособны?
неужели только потому, что те, кто "доверяет только научным знаниям", не способны из-за своего невежества эти научные знания производить???
потому и не могут ничего предъявить как научно обоснованное опровержение/доказательство Бога:)))
no subject
Date: 2013-11-29 06:45 am (UTC)Какие,например?
--""а потому вопрос: атеизм может похвастаться опровержением существования Бога?
или, что то же самое (это уточнение для подобных tyktotakoi) есть доказательства не существования Бога?"
Доказывается наличие,а не отсутствие.
--""а тут другие ему учёные, радеющие об истине, дают обоснованное опровержение/доказательство
существования/не существования "козлооленей"! всё просто...
ну а где нечто подобное в атеизме, где основания атеистических утверждений!?"
Доказывается наличие.
--"неужели только потому, что атеисты на это неспособны?
неужели только потому, что те, кто "доверяет только научным знаниям", не способны из-за своего невежества эти научные знания производить???""
Какие знания производить?Доказательства отсутствия?
--""потому и не могут ничего предъявить как научно обоснованное опровержение/доказательство Бога:))) "
Доказывается наличие.
Второе сообщение,а вы все так же унылы.Тренируйтесь.На Энтео.
no subject
Date: 2013-11-29 07:10 am (UTC)"доказывается наличие" - это не мантра, решающая все проблемы:)))
т.е. нельзя формулировать отрицательных суждений?
нельзя опровергать что-либо?
нельзя строить доказательства "от противного":(
какой же вы невежда, tyktotakoi
вот потому атеисты и не способны производить знание,
а только паразитируют на науке, которая снова и снова доказывает ненаучность атеизма!
простой пример:
вы можете доказать своё существование?
no subject
Date: 2013-11-29 07:19 am (UTC)-""доказывается наличие" - это не мантра, решающая все проблемы:)))"
Какие проблемы?
Стройте,что хотите,но доказывается наличие.
-"а только паразитируют на науке, которая снова и снова доказывает ненаучность атеизма!"
Наука доказывает ненаучность атеизма?А перевести сможете?
Уныло.Все так же уныло.
no subject
Date: 2013-11-29 07:34 am (UTC)"доказывается наличие" - это мантра невежд, не знакомых с элементарными способами правильного рассуждения!
no subject
Date: 2013-11-29 07:44 am (UTC)