stop_rpc | Мартышка и очки

Мартышка и очки

Кто-нибудь, объясните уже этим православнутым, что НЕТУ в христианстве такого понятия как богохульство и кощунство! НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
Ибо это чисто языческие понятия. С их божками и предметами поклонения, святыми местами и обрядами. (Без всякого неуважения к язычникам - их право)
Христианство - монотеистическая религия, как и ислам. В нем Бог един, всемогущ, и является единственным разрешенным объектом поклонения. Поэтому наличие святынь в такой религии неизменно является идолопоклонничеством. Все эти их иконы, мощи, пояса Богородицы, святые храмы, "святоотеческие" предания и прочие примочки - махровейшее язычество, идолопоклонничество, фетишизм и магия, а также "ересь" - хоть и бессмысленное это слово.
Строгий ислам даже изображения запрещает, дабы не возникло искушения им поклоняться.
Также согласно монотеистическим религиям, Бог не может в принципе быть поругаем, унижен, осмеян либо обманут (в свете последнего особо умиляют извечные как мир попытки "верующих" Его нае..ать бесконечно).
Единственной ориентирной точкой истины в христианстве являются слова Христа. А он, как известно, был предельно ясен. И предельно минималистичен. Как в преломлении хлеба, так и в указаниях, что есть правильно. Никаких вышеупомянутых заморочек.
Можно по-разному относиться к самой сути христианства, речь не о том. А о том, что надо хотя бы знать суть того, к чему примазываешься, и хоть делать вид, что ты в теме.

Flat | Top-Level Comments Only

Так они убивали за подобные объяснения еще в четвертом веке, и потом все средневековье.

Так всю историю убивали. Это не повод считать это нормальным. либо ничего не делать.

Ведь когда ты допросишь этих манихеев, то увидишь, что их преступления превосходят то, что совершают воры, развратники, и все прочие грехи, которые только могут совершить люди. Ведь если люди совершают против доброго Бога, кто убережет их от наказаний, которые Бог возложит на них? И чтобы не вдаваться в долгие объяснения с тобой, о служитель Бога, это братья Иуды-предателя, которых мы посылаем к тебе в оковах. Ведь также, как он продал Господа, они также продавали Господа. Однако, Иуда продал Господа один раз; эти же люди, напротив, продали Господа много раз. Евреи распяли Господа один раз; эти же люди, напротив, распяли Господа много раз. Итак, те люди, которых мы посылаем к тебе - это манихеи, которые продают Господа за деньги. (http://ru-manichean.livejournal.com/132073.html)

(седьмой век).

А о чем можно с таким бараном беседовать, который употребляет фразы типа "продавать Бога", что тут можно сделать? В силу либо полной тупости, либо полной подлости, чувак повторяет явную бессмыслицу, еще и угрожает тем, кто в эту бессмыслицу не верит.
Что ты предлагаешь тут делать?

Согласна. с определенным типом только принудительное лечение. Но есть и большой процент просто не сильно думающих, невежественных. Важно, чтобы первая категория носила клеймо именно аргументации их неадекватности, а не просто эпитет "бяки".

Кстати, по моему опыту, у них обычно раздвоенное сознание. Понятно, что если человек живой, что-то доброе в нем есть, в бытовой же жизни они не руководствуются безумием, а каким-то прикладным разумом. То есть какой-то частью мозга они понимают, что несут околесицу, но считают, что ее нужно нести "для поднятия общественной нравственности", "для сохранения русского народа" и тому подобных социальных целей. Что нравственность нельзя поднять за счет явного вранья и ахинеи, это действительно не понимают, поскольку и в советский, и в постсоветский период вбивали в голову, что лучше всего всех целей достигать враньем, угрозами, насилием (это характерно и для т.н. "оппозиции", глубокое нравственное отвращение к вранью у нас большинству интеллигентов сейчас чуждо, и их на работе отучают любить правду как таковую).
Как вот этот пункт пробивается, я не знаю. То есть они понимают, что несут какую-то херню из репертуара средневековых сумашедших, причем такую херню, что даже и древние люди понимали, что херня. Но считают, что "так нужно для дела".

Христианский Бог не наказывает. Христос - так вообще искупил...

На мой взгляд проблема психических расстройств среди верующих остра. Но этот вопрос лично я не слышал, чтобы поднимался верующими. Насколько мне хватает образования, верующие, которых расхоже называюют сумасшедшими, вменяемы, то есть у них нет острых психозов, но они носители разного рода психопатий, самые распространенные среди них - 1. эпилептоиды (приверженцы правил, порядка, злобны, злопамятны, хитры и мстительны до расправы, хорошо социализированы, потому самые опасные. Как пример, это те, которые писали про пусси райот, что их нужно избить арматурой, из известных - Смирнов, ну ещё тот, который ударил по лицу пикетчицу), а также 2.истероиды (преувеличенные показные страдания и прочие эмоции, напускная впечатлительность, в которую, впрочем, истероид сам верит. Сами по себе они безвредны, но опасны они тем, что поднимают всеобщую истерику, в том числе и среди эпилептоидов. Пример - практически любой вой, простите, выступления Гундяя. Сам по себе он, может и не истероид, но хорошо чувствует, что от него требуется и вживается в роль). 3.Фанатики-активисты - носители бреда. Бред распознаётся тем, что человеку невозможно ничего доказать, его не переспорить даже в очевидном.

+1!

(deleted comment)

Между какими религиями?
Так я давно и говорю: православие НЕ христианство. И претензии к христианству не должны никак базироваться на основах православия. Мухи и котлеты, вообщем.

(deleted comment)

Вообщем, да. Широкой непросвещенной, но открытой к информации общественности. С РПЦ все давно ясно. Про "объясните" сказано в посте с иронией.

Edited 2013-10-09 10:14 (UTC)

Это всё одно - что православие (или католичество), что иудаизм, что ислам..Это всё языческие религии, если о сути, а не о словоблудии их священнослужителей. Монотеистических религий на земле нет и никогда не было, как не было и Царства Небесного, как не было как и святых людей. Это всё есть только в воображении верующих.

Тимур, я несколько раз порывалась устроить вам ликбез и прояснить, почему все то, что Вы написали, например, в первом комментарии - это им енно взгляд непросвещенного в теме человека, стереотип, но потом меня как-то осенило, что вы во многом в той же категории, что и православнутые, и вас существует только одна истина, существующая вашей голове и самосозданная. Полагаю, другие уже пытались аргументировать с Вами, и пришли возможно к тому же выводу.

Маргрет, Вы у православных научились этому приему - переходить на личности, вместо разговора по сути? :)
Спорить с тем что я сказал - трудно, ибо я ничего не придумал, а изложил только факты. Я не вижу у Вас аргументации, в чем же я неправ? Или мусульмане не почитают материальных святынь. например, Коран, или Священный камень в Каабе? Или может иудеи не считают Стену плача и Храмовую гору - святынями? Поклонение каким-либо материальным святыням - это уже язычество. Для того чтобы иудеев, мусульман, христиан не упрекали в политеизме, они придумали разные демагогические уловки, типа, мы не "поклоняемся" святыням, а их "почитаем".

Edited 2013-10-09 12:02 (UTC)

Хорошо. Как только чуть осовобожусь, отвечу по пунктам аргументами.

О.К)

"Тимур, я несколько раз порывалась устроить вам ликбез"
Ему - не надо ликбеза, - это он Вам его делает. ;))

А какое дело православнутым до христианства? БОльшая их часть себя таковыми не считает, как мне кажется. Во всяком случае христиан они считают не еретиками, а именно что иноверцами.
Ну, а в православии библия - это лишь один из артефактов карго-культа.

Это нам с Вами понятно. Но желательно хотя бы прояснить это в глазах третьей стороны - более широкой, но менее вовлеченной в тему общественности, чтобы хотя бы возможности православных аппелировать к христианству и срывать профит были ограничены.

Прославнутые такие же христиане, как и католики, как и все прочие фанаты Христа.

"Кто-нибудь, объясните уже этим православнутым, что НЕТУ в христианстве такого понятия как богохульство и кощунство! НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!"
=====================
В христианстве такое понятие может быть. "Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили; но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению" (Мк 3:29).

"Ибо это чисто языческие понятия".
=====================
Не могу согласиться с тем, что Ветхий Завет это полностью языческая книга:
"Хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя Господне, предан будет смерти" (Левит 24:16)

"С их божками и предметами поклонения, святыми местами и обрядами".
=====================
Да, к святым местам у язычников очень трепетное отношение. Но и у христиан такое же. Помнится, Христос освобождал такое святое место от засевших там торговцев, причем, не словами их убеждал уйти, а изгонял плеткой. Так что, почитание материальных святынь (святых предметов, святых мест, святых изображений) - это традиция для всех религий, и для языческих, и для монотеистических.

"Христианство - монотеистическая религия, как и ислам. В нем Бог един, всемогущ, и является единственным разрешенным объектом поклонения".
=====================
Увы, всё это только на словах. На деле, ни христианство, ни ислам - монотеистическими религиями не являются. Можно про них так сказать:
Христианство, как и ислам - монотеистическая религия (на словах).
Христианство, как и ислам - религия мирная (на словах)
Христианство, как и ислам - религия терпимая (на словах).
Да и сама Библия, какая-то не совсем монотеистическая книга. Там, например, есть такие подозрительные моменты. Как известно, в оригинале Библии бог называется Элохим. Но ведь, библейское слово Элохим (бог) используется как для единственного, так и для множественное числа (боги). Вопрос: О каком множестве богов идет речь в Библии? Например цитаты из Библии:
"Вот, Адам стал как один из Нас,зная добро и зло" (Быт 3:22)
"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле." (Быт.1:26)
"Сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого". ." (Быт.11:7)

Edited 2013-10-09 10:31 (UTC)

"Но и у христиан такое же. Помнится, Христос освобождал такое святое место от засевших там торговцев, причем, не словами их убеждал уйти, а изгонял плеткой."

Иисус-то был не христианином, а иудеем ))
и бог его был не единственным, а "богом Израиля" (с которым евреи заключили "завет" что не будут поклоняться другим богам)
Само наличие у бога имени собственного говорит что он "один из многих", для единственного имени не нужно ;)

Это точно)

http://aleksei-nov.livejournal.com/8930.html

" Если в результате неких действий или слов произошло Созидание – это наследие Христа, если возникла ненависть, страдания и разрушение – то это наследие Торы, но скорее даже чего-то другого, не относящегося ни к иудаизму, ни к Христианству. "
=======================
Созидание ли произошло, или разрушение - дело не в новых или ветхи заветах, а говоря современным языком, оно в "правоприменительной практике". Можно ли сказать, что от боевого ножа - происходит зло, а от медицинского скальпеля - добро? Нет конечно. Все зависит от человека, которых их использует. Так и с заветами. Например, 10 заповедей даны именно в Ветхом Завете. Христос к ним не прибавил ни одной работающей или полезной заповеди. Разве эти 10 ветхозаветных заповедей порождают ненависть?

Edited 2013-10-09 22:45 (UTC)

Не без этого. В статье я упоминал, что блатные воспринимают закон Божий в качестве понятий.
Но мы все же говорим о том, на что указывают, куда ведут сами по себе "священные" писания.
Сравни. 10 заповедей пятикнижья с новозаветными.
Ветхий - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%F1%FF%F2%FC_%E7%E0%EF%EE%E2%E5%E4%E5%E9
В Ветхом завете подспудных провокаций на насилие больше, и они вообще какие-то туповатые. В них человек как робот, у которого проблемы с дисциплиной, не имеющий ни сострадания, ни любви, ни внутреннего мира, истукан-рецидивист, которого нужно дрессировать кнутом и пряником, при этом господин себя пиарит. Идентификация с Богом для верующего означает идентификацию с надзирателем. 10 заповедей - это дрессировка тоталитарного типа личности. Никаких поблажек себе, идеальный раб-надзиратель, садо-мазо (к слову, наслаждение для мазохиста, когда хорошо господину. Для тоталитарной личности хорошо, когда хорошо идее или господину)

У Христа были другого рода заповеди. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EF%EE%E2%E5%E4%E8_%C8%E8%F1%F3%F1%E0_%D5%F0%E8%F1%F2%E0 Они более воспитательны (знаешь разницу между воспитанием и дрессировкой?) Хотя я и не соглашусь со всем, но там идет больше о раскрытии внутреннего духовного ресурса человека через идентификацию с ближним, внутренней ответственности и много прочего, относящегося к развитию внутреннего мира человека.
Если не украдет тоталитарная личность, то из страха кары, если не украдёт личность с раскрытым внутренним миром, то потому, что это как какашку съесть, предать себя, Он бы жалел и помогал тому, у которого украли!

Разницу чувствуешь? ;)

Edited 2013-10-10 22:58 (UTC)

У Христа были другого рода заповеди. - там идет больше о раскрытии внутреннего духовного ресурса человека через идентификацию с ближним, внутренней ответственности и много прочего, относящегося к развитию внутреннего мира человека.
=====================
Либо мы оцениваем христиан (а они реальное воплощение учения Христа) по словам, либо как учил Христос - по плодам. Плоды христиан известны - это ненависть нетерпимость, агрессия, злоба, лицемерие. Это и есть подлинные плоды христианства.

Если не украдет тоталитарная личность, то из страха кары, если не украдёт личность с раскрытым внутренним миром, то потому, что это как какашку съесть, предать себя, Он бы жалел и помогал тому, у которого украли! Разницу чувствуешь? ;)
==========================
Не понял разницу если сравниваем ветхозаветного верующего, и новозаветного. И там. и там - человек не крадет из-за страха божьего, боязни нарушить заповедь бога.

Я видел бывшего священника, (уволен за пьянство) который на моих глазах словами прекратил психоз у человека в считанные минуты. Ситуация была такова, ну знаешь, когда после успешно сданной сессии студенты начинают зачетки с луком жарить... Только там были такие вопли и вой, что самые близкие люди не могли подойти меньше, чем на 10 метров. Мы собирались дурку вызывать уже, слава новозаветному богу, мимо проходил этот дедушка. Несколько лет спустя я с ним сдружился. Бывало даже жил недельку у него в монастыре, он учил меня креститься на обеднях, чтобы никто не заподозрил, что я неверующий. :))) та ещё хохма была! Я тоже по делам сужу. Иудаизм - тоталитарная секта. Просто действует в православии. МП РПЦ - сумасшедшие. и это такая же реальность, как и этот дедушка. А подобных знакомых у меня - не один.
Я вынесу на обсуждение этой темы с более продвинутым человеком (кстати, тоже уволенным священником) узнаем, как официально на это смотрит церковь, а как дедушки

"Не понял разницу если сравниваем ветхозаветного верующего, и новозаветного. И там. и там - человек не крадет из-за страха божьего, боязни нарушить заповедь бога. "
Нет!
Ветхозаветная личность - это тоталитарная
Новозаветная - гуманистичная
ВЗЛ не крадет от страха наказания (просто наказание умудрились вывести в такой ранг, что оно неминуемо вообще, поэтому ВЗ это идеальная методика воспитания раба)
НЗЛ не крадет, потому что будет больно тому, у кого украл.

Так как гуманистические знания не могут принести вред, моя версия, почему православные творят джихад, - из-за того, что живут по представлениям Ветхого завета.

Ответь, что непонятно?

Те люди, что писали Ветхий завет - им вообще не до гуманизма, они не знали этого слова. Мухамед - то же самое. Он развивал идеи Ветхого завета. Знания он получал, как моисей. Христос хотел исправить то, что натворили египетские жрецы, или кто там ещё, но его тоже пытаются оветхозаветить.

Ветхозаветники "христиане" и мусульмане используют гуманистические идеи Нового завета, чтобы получить в паству тот контингент, у кого развиты чувства и сердце. То есть, НЗ сейчас - сыр в мышеловке. Если сыр уже больше мышеловки - есть возможность этим воспользоваться для уничтожения мышеловки.

Edited 2013-10-12 08:21 (UTC)

Ветхозаветная личность - это тоталитарная
Новозаветная - гуманистичная
почему православные творят джихад, - из-за того, что живут по представлениям Ветхого завета. Ответь, что непонятно?
====================
"Новозаветная личность" это такая же абстракция, как "идеальный христианин". Какая именно личность - гуманистическая, к какой конфессии эта личность принадлежит - к католичеству, к православию, к протестантизму?
Если католиков считать более гуманистичными, чем православные, то конечно. насиловать детей (как это делали католические священники) более гуманистично чем их есть.

При прочтении твоих последних постов у меня стойкое ощущение твоей защиты. Причисление себя к какой-то конфессии - конечно, абстракция, служащая гордыне+дальнейшему ограничению восприятия. Это понятно...
"Гуманистическая" личность не имеет отношения ни к каким конфессииям. Толоконникова, например. А уж, к чему ты себя причисляешь, - не столь важно. Ты можешь быть экзистенциалистом, например, или попом. Если считать, что Христос - пример гуманиста, а одна из заявленных целей п. верующего - жизнь во-Христе, то если он действительно такой, можно назвать его "новозаветным". Если ты считаешь, что религиозный не может быть гуманным, то прими тот вариант, когда в некой рел. общине находится человек, выходящий по своему развитию за рамки развития этой общины. Например, пришел спасти стадо, или просто занимается тем, что ему нужно. Ну, если мы находимся в путинской России, - это не значит, что мы путинисты. Если кто-то находится в ветхозаветной РПЦ, это не значит, что он обязательно тоталитарно-ветхозаветный, хотя конфликт возникнет, если гуманист, и не возникнет, если у гуманиста достаточно мозгов для созидательности. Тогда он меняет систему без конфликта (или через конфликт, но тут целая философия, не отделаешься панк-молебном, надо ещё отсидеть и быть себе верным, работа тогда только начнется)

Edited 2013-10-12 12:48 (UTC)

"Гуманистическая" личность не имеет отношения ни к каким конфессииям. Толоконникова, например" .
=========================
Ты говоришь "гуманистическая", но почему-то пропускаешь пропускаешь слово "новозаветная", о котором ты вел речь в предыдущем комменте. Вот я и уточняю, что именно ты понимаешь под этой "новозаветной личностью"? Это кто: атеист, православный, кришнаит, мусульманин, католик, или протестант? Как эта личность определяется, по каким объективным маркерам?

"Если считать, что Христос - пример гуманиста, а одна из заявленных целей п. верующего - жизнь во-Христе, то если он действительно такой, можно назвать его "новозаветным"" .
=======================
Христос применял насилие во имя каких-то бредовых иррациональных идеалов. Например, он изгонял торговцев из храма, т. е. ограничивал людей в их законном праве. Это не поступок гуманиста. Христа невозможно считать гуманистом, а вот фашистом, вполне можно.

"Если ты считаешь, что религиозный не может быть гуманным, то прими тот вариант, когда в некой рел. общине находится человек, выходящий по своему развитию за рамки развития этой общины. Например, пришел спасти стадо"
==============================
Это да, такое представить можно, например, Штирлиц спасает стадо гитлеровцев:

"Ну, если мы находимся в путинской России, - это не значит, что мы путинисты" .
==========================
Человек находится в России (является гражданином страны) не потому, что это его добровольное решение. У него, как правило, нет добровольного выбора, в отличие от выбора религии (церкви).

"Если кто-то находится в ветхозаветной РПЦ, это не значит, что он обязательно тоталитарно-ветхозаветный"
==========================
А когда какие-то немцы добровольно поступали на службу в СС, это разве это не означало что они становились эсэсовцами, и должны были нести ответственность за деяния их организации?

"если у гуманиста достаточно мозгов для созидательности. Тогда он меняет систему без конфликта (или через конфликт"
============================
Увы, это не так и по Священному писанию, и по практике. Если бы это было так, что священники призывали бы верующих записываться в банды скинхедов, в шайки наркоманов, а верующих девушек - идти в интим-салоны. Всё это для того, чтобы "изнутри изменить эти сообщества к лучшему". Однако люди не вступают в сообщества сволочей, а идут в сообщества людей добрых, порядочных.

Все-таки, ты чего-то в себе защищаешь.
"Ты говоришь "гуманистическая", но почему-то пропускаешь пропускаешь слово "новозаветная", о котором ты вел речь в предыдущем комменте. Вот я и уточняю, что именно ты понимаешь под этой "новозаветной личностью"? Это кто: атеист, православный, кришнаит, мусульманин, католик, или протестант? Как эта личность определяется, по каким объективным маркерам?"
Да кто угодно! Вера в Деда мороза - это ничто. Например, ты веришь, что земля вращается по кругу, а это не так, - это тебе не мешает и не помогает любить!
По каким маркерам - я уже говорил. Маркеров нет. Есть отождествление с другими людьми. Такой не сворует, потому, что другому от этого больно, а не потому, что накажут. У такой личности проявлено бытие для других, бытие для себя. У тоталитарной - бытие в себе и бытие для себя. Если хочешь - маркер -Те, кто за посадку ПР - тоталитарные, против - гуманные. В психологии об этом сказано много. Тоталитарная л. - это форма аутизма, если хочешь...
Христос применял насилие во имя каких-то бредовых иррациональных идеалов. Например, он изгонял торговцев из храма, т. е. ограничивал людей в их законном праве. Это не поступок гуманиста. Христа невозможно считать гуманистом, а вот фашистом, вполне можно.
Я бы тоже выгнал торговцев из читального зала библиотеки, или из бани, я что - фашист? А остановил толпу от побивания камнями женщину - тоже фашист?
Человек находится в России (является гражданином страны) не потому, что это его добровольное решение. У него, как правило, нет добровольного выбора, в отличие от выбора религии (церкви).
С одной стороны, можно считать, что человек попал в капкан, с другой стороны, точно скажу - верующих по рождению гораздо больше, чем по выбору. Будь ты ребенком в арабской стране, я бы посмотрел, как бы ты выбирал... Сейчас бы бился головой об пол, и ничего кроме не знал.
А когда какие-то немцы добровольно поступали на службу в СС, это разве это не означало что они становились эсэсовцами, и должны были нести ответственность за деяния их организации?
... это очень сложный философский, психологический и юридический вопрос, но если все сократить, то да.
Увы, это не так и по Священному писанию, и по практике. Если бы это было так, что священники призывали бы верующих записываться в банды скинхедов, в шайки наркоманов, а верующих девушек - идти в интим-салоны. Всё это для того, чтобы "изнутри изменить эти сообщества к лучшему". Однако люди не вступают в сообщества сволочей, а идут в сообщества людей добрых, порядочных.
Я ничего не понял здесь. Систему изменить - значит в обезьянах проявить Человеческое. Дрессированная правилами обезьяна - тоже обезьяна. Стинхеды - это дикие обезьяны

Edited 2013-10-12 17:35 (UTC)

Да кто угодно! Вера в Деда мороза - это ничто. Например, ты веришь, что земля вращается по кругу, а это не так, - это тебе не мешает и не помогает любить!
=====================
Но мне, чтобы любить или помогать ближним - не требуется читать Новый Завет. При чем же тут "новозаветная личность"?
Эта собака, спасающая раненого собрата - "новозаветная личность" или нет?

Я бы тоже выгнал торговцев из читального зала библиотеки, или из бани, я что - фашист?
========================
Конечно, тот кто, по идеалистическим соображениям и вопреки закону, применяет насилием к людям не нарушающим закон, не причиняющих другим вреда - тот фашист.

А остановил толпу от побивания камнями женщину - тоже фашист?
====================
В этом случае гуманист, а не фашист, ибо спас человека. от причинения ему вреда по бредовым идеалистическим основаниям.

С одной стороны, можно считать, что человек попал в капкан, с другой стороны, точно скажу - верующих по рождению гораздо больше, чем по выбору.
=====================
"Верующий по рождению" это примерно то же что и "врач по рождению", т.е. это абсурдное определение. Вера это культурный феномен приобретаемый не от рождения, а от воспитания. "Верующих по рождению" - не существует.

Я ничего не понял здесь.
====================
Ну та же говоришь, что "хороший верующий" который становится членом "плохой церкви" (ветхозаветной РПЦ) может изменить её изнутри, то есть ему не надо уходить из этой "плохой церкви". Если я правильно понял твой коммент:
"Если кто-то находится в ветхозаветной РПЦ, это не значит, что он обязательно тоталитарно-ветхозаветный, хотя конфликт возникнет, если гуманист, и не возникнет, если у гуманиста достаточно мозгов для созидательности. Тогда он меняет систему без конфликта или через конфликт

Я бы тоже выгнал торговцев из читального зала библиотеки, или из бани, я что - фашист?
========================
Конечно, тот кто, по идеалистическим соображениям и вопреки закону, применяет насилием к людям не нарушающим закон, не причиняющих другим вреда - тот фашист.
Здесь как раз по закону. Итак, вокруг храма, да и в храме собрались люди, которые захотели нажиться на религии. Они продавали ягнят для заклания, всякие побрякушки типа четок, вонючки, свитки, горячие пирожки и проч. Возможно там даже были прачечные, гостиницы и стоянка для колесниц, выступали шуты. Христа чуть не стошнило, когда он увидел, что люди тупо зарабатывают деньги на том, что по сути не должно являться поводом к этому. Представь, вот ты бог, или любое другое существо, обладающее личностью, и ты узнаёшькто-то берет деньги у тех, кто к тебе хочет прийти, как тебе это? Почему тогда ПР не фашисты?

Edited 2013-10-12 18:37 (UTC)

Здесь как раз по закону. Итак, вокруг храма, да и в храме собрались люди, которые захотели нажиться на религии. Они продавали ягнят для заклания, всякие побрякушки типа четок, вонючки, свитки, горячие пирожки и проч.
=======================
Это не так

Думаю, что вредом для людей можно было назвать введение в заблуждение, что для развития собственного духа достаточно лишь заплатить денежку, купив бусики...
Вообще, существуют вещи, на которых нельзя деньги делать. На заблуждении людей, на прочей немощи, на детях
Или нравственного закона нет?

Edited 2013-10-12 18:48 (UTC)

Ах да, менял недостаёт. То что я возможно ошибся по поводу, что кроме торговли вне храма, была торговля и в храме дела не меняет. Если Христос не хотел, чтобы религия превращалась в бизнес, то зачем ему нужно было разгонять бизнесменов. И ещё аргумент - все меняется, сначала запретили есть людей, потом приносить в жертву, и т.д. Разве изменений быть не должно?

Edited 2013-10-12 19:13 (UTC)

Христос нарушил права людей ради бредовых правил. А вот отмена человеческих жертвоприношений была сделана по рациональным соображениям, а не по религиозным (то есть - абсурдным).

Христос нарушил права людей ради бредовых правил. Истинный бред заключается в том, чтобы брать деньги за "бред", а правила он нарушил

кстати, по евангелию Христос изгонял ИЗ храма, историки из обиженных иудеев говорят про другое. Либо в евангелии наврано либо евреи не знают положения вещей. Во всяком случае, нет свидетельств, что он изгонял с горы

Edited 2013-10-12 19:12 (UTC)

"Верующий по рождению" это примерно то же что и "врач по рождению", т.е. это абсурдное определение. Вера это культурный феномен приобретаемый не от рождения, а от воспитания. "Верующих по рождению" - не существует.
я не претендую на то, что содержание сознания появляется с рождением, это способ говорить, что если родиться в определенной стране и семье с определенной религией, то унаследуешь эту религию, особенно это касается ислама
Но мне, чтобы любить или помогать ближним - не требуется читать Новый Завет. При чем же тут "новозаветная личность"?
Ты воспитывался в других нетоталитарных условиях, или в тоталитарных, но все же у тебя был некоторый ресурс не получить печать насильника. Если не сеять свободные идеалы, все так и останется на уровне того искривления, полученного с древнего Египта. Посмотри, что в Исламских государствах творится. Свободного там просто забьют с малолетства. (Вообще, способность отождествляться с другими закладывается в грудном возрасте с момента первых улыбок)

Увы, это не так и по Священному писанию, и по практике. Если бы это было так, что священники призывали бы верующих записываться в банды скинхедов, в шайки наркоманов, а верующих девушек - идти в интим-салоны. Всё это для того, чтобы "изнутри изменить эти сообщества к лучшему". Однако люди не вступают в сообщества сволочей, а идут в сообщества людей добрых, порядочных.
Я ничего не понял здесь.
====================
Ну ты же говоришь, что "хороший верующий" который становится членом "плохой церкви" (ветхозаветной РПЦ) может изменить её изнутри, то есть ему не надо уходить из этой "плохой церкви". Если я правильно понял твой коммент:
"Если кто-то находится в ветхозаветной РПЦ, это не значит, что он обязательно тоталитарно-ветхозаветный, хотя конфликт возникнет, если гуманист, и не возникнет, если у гуманиста достаточно мозгов для созидательности. Тогда он меняет систему без конфликта или через конфликт
Это и происходит. Но при чем тут проститутки и наркоманы??? Чтобы стать человечным наркомания не нужна, а вредна.

"Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили; но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению" (Мк 3:29).
http://www.evangelie.ru/forum/t24844.html
=========================
Вот об этом и речь.

да пришельцы это о своих рабочих роботах говорят, а когда роботы добрались до той кнопки\субстанции которая сделала их живыми то их и выпихнули на землю :)

))))

как раз в древнем риме не было таких понятий ткт там считалось что боги сами себя защитят а елси нет то они и не боги.

правильно считалось))

Flat | Top-Level Comments Only

Мартышка и очки

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject