Пользователь baikang сослался на вашу запись в записи «Создание мира. Мнения. (http://baikang.livejournal.com/89768.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Создание мира. Мнения. [...]
Большой взрыв - это всего лишь гипотеза, но пока что, окончательно не отметена, как и теория Дарвина, то есть, нам ещё предстоит доказать или опровергнуть их.
Впрочем, как в пользу, так и против теории обезьяньего происхождения есть косвенные доказательства.
"К сожалению, российский Интернет переполнен разного рода дезинформацией (например, регулярно приходится сталкиваться с разглагольствованиями о том, что генетически к человеку ближе всего не шимпанзе, а свинья...). Какие существуют наиболее расхожие мифы, заблуждения на тему генетики человека?
Про свиней - известный миф. Инсулин раньше получали из свиньи, так как некоторые белки у нас с хрюшками действительно похожи. А другие белки больше схожи с другими видами животных. Больше всего совпадений – повторюсь – с шимпанзе. Но про свинью более известно - вот и циркулирует старая информация." antropogenez .ru/interview/84/
"подтверждение данной теории, но не доказательство" А разница?
"против теории обезьяньего происхождения есть косвенные доказательства" Можно взглянуть?
а почему в разделе "Наука" в части "Доказательства" перечислены гипотезы, а не написано то, что это сказано в таких-то книжках!? а то нарушено правило логики об одном основании классификации! не подскажите, из-за нарушения правил логики эту картинку можно назвать примером научного мракобесия?
Нет.) Здесь говориться о теориях основанных на наблюдении, измерении и экспериментах. Только после этого они попали в научные учебники. Вы можете предложить варианты эксперимента для доказательства утверждений из любой "священой книги"?
Но и положения вероучения "попали" в книжки не сразу, а только после их апробации в практике жизни и "экспертизе" ответственных лиц:) да и теорию эксперимента создали христианские богословы благодаря догадке о двух Евангелиях: Писание-откровение и Мир-творение! Потом была теория двойственной истины, критерии эмпирического доказательства истины через повторяемость (эксперимент), запрет на плагиат и др., благодаря чему у нас теперь есть наука:)
Положения о вероучении ... мало ли кому что мерещится. Разные народы получили разные "положения". Вы можете представить себе японскую физику принципиально отличающуюся от французской или английской? Или национальную математику?
Отличие атеизма от религии в том, что верующий просто верит, без проверок догматов на лживость. А атеист, если вы приведете доказательства существования бога и того, что ваша религия имеет к этому богу отношение, с вами легко согласится. После проверки данных доказательств несколькими независимыми научными лабораториями. А до этого, он будет считать вас поклонником какого-то странного фэнтези.
абсурдно требовать от науки, как частного случая материалистического понимания мира, доказательств или опровержения идеальных явлений! наука не только ничего не может сказать о Боге, но и, например, об идеальной сущности сознания человека:) о мозге - да, но не о сознании! о нейрофизиологии - да, но не о мышлении! это чистой воды научное мракобесие, когда несведующие в науке люди требуют от неё чудес, вроде доказательства или опровержения Бога:)
Да, я с вами совершенно согласен: никаких проявлений бога в реальном мире не существует, никаких доказательств существования не материального мира не существует. И никаких доказательств существования этого бога в нематериальном мире! Мало того! Нет доказательств истинности какой-то религии по сравнению с другими. Но! Легко доказать, что есть люди хорошо живущие за счет тех, кто принимает их рассказы о несуществующем на веру, без доказательств. Ибо шаманы и прочие духовные сказочники, жирующие на этих доверчивых людях - единственная объективная реальность в этой системе. Верно?)
материальных доказательств нет, потому что и быть не может:) у вас есть материальные доказательства существования человеческого сознания? а такие же доказательства существования мысли? а присутствие Бога в мире доказывается историческим и персональным опытом богообщения, который есть у 98% человечества! и где это вы видели "жирующую" Церковь!? а вот исторический факт: Церковь в отличие от феодалов и капиталистов никогда собираемое по крупицам не растрачивала, а сохраняла, чем и вызывала призывы расточительных и "неравнодушных до денег" людей к действиям в стиле "отобрать и поделить".
Еще раз, не полное знание науки не является доказательством существования бога. Поэтому феномен сознания и мысли пока отложим в сторону. Опыт богообщения! Опыт наркотического бреда тоже можно получить. Причем в ста процентах человечества. Это доказывает наличие в реальности сиреневых летающих слонов с ушами-ромашками? Завязывайте нести чушь. Или есть доказательства реальности или нет. Все. Точка. Про жирующую церковь. У попов есть другие источники дохода? Они живут за счет того, что берут деньги с верующих? Этого более чем достаточно.
ну вот: всё, что не в вашей рамке - в сторону, а в качестве "типа аргументов" лишь повторение мантр:) а теперь риторическое: как критики религии предлагают проверить достоверность опыта богообщения? казалось бы, чего проще: берём научный метод и опровергаем опыт. вот с наркотическим бредом так и есть - известно что и как... а вот с религиозным ну никак не получается:) потому и прячемся в мантре: подождите-подождите, придёт время и всё наука докажет/опровергнет... но идут столетия... потому что см. мой пост выше про бесконечность процесса:)
Какие мантры? Это для религии. Я говорю о реальных научных фактах того, что ваша вера чем-то отличается от пастафарианства. Кому вы там молитесь? чего не макаронному монстру? Это он создал мир.)) А вы неизвестно кому себя в рабы записали. Вы чушь порете раз за разом. Какой бог? где? Или мне нужно говорить, что опыт эльфопоклонников-ролевиков то же самое?) Может потребуем в школах ввести уроки эльфийского? Вы не обходитесь без науки. Её плоды вас окружают. Вы каждый день ими пользуетесь. А я легко обхожусь без религии. Это и есть критерий истинности. Наука реальна. Религия - выдумка.
а до появления христианства всё человечество обходилось без науки, да и сейчас многие тоже:) только не принимайте за науку обобщение повседневного опыта счёта денег, измерения землицы, наблюдения за звёздами и т.п. но вот после того, как христианские богословы создали науку - жить стало лучше! для того её и изобрели:) а вот китайцы и арабы, например, не осилили, хотя наплодили множество изобретений:( но чтоб придумать комплекс "фундаментальное-прикладное-образовательное" благодаря догадке о трёх состояниях Бога "до вещей-в вещах-после вещей"... не смогли! потому что без Духа Святого никто не осилил простую проблемку: как познать того, кто принципиально непознаваем ограниченными человеческими способностями:) вот и исторический, и персональный опыт богообщения тут как раз к месту! жаль, что вы уклонились от материалистических доказательств существования сознания и отдельной мысли:))) это ведь ничего, правда? существование сознания недоказуемо - это ладно, а вот Богу не спустим:) ведь он и вправду особенный...
Геометрия не наука?) Правда?) "...но чтоб придумать комплекс "фундаментальное-прикладное-образовательное" благодаря догадке о трёх состояниях Бога "до вещей-в вещах-после вещей"... не смогли!" Да! Не то курили... В смысле не тот ладан жгли!)
Я могу доказать слепому, что цвета существуют. Вот и докажите, что бог есть. А пока не предложите такой вариант, вы сказочник. Правда, Ганс Христиан был интереснее.)
Наука еще не все знает. Увы. Но узнает. Если религия мешать не будет. И неполнота научного знания ни коим образом не доказывает существования бога. В огороде бузина, а в Киеве дядько.)
заострю ваше внимание вот на чём: Атеисты утверждают, что все факты как известные, так и еще не открытые, будут объяснены наукой. И признают, что наукой объяснены далеко не все факты. Они также признают (на то время, пока не найдены научные объяснения) право религиозного объяснения этих фактов в качестве альтернативы. Верующие также признают реальность фактов, для которых сегодня нет объясняющей их научной теории, и утверждают, что для многих из них ее не будет никогда, и предлагают свое религиозное объяснение. В защиту точки зрения верующих говорит то обстоятельство, что факты, не объясненные наукой, постоянно открываются, в защиту атеистической – что они постепенно объясняются ею. Но этот двусторонний процесс бесконечен. Так содержательней, чем про огород и бузину!?
ну как же это так, что атеисты не признают возможности альтернативного науке объяснения тех фактов, которые самой наукой не объяснены!? ведь наука постулирует то, что нечто может быть истинным, пока не опровергнуто! в том-то и проблема, что вы лично отказываете другим в инакомыслии...
Ключевая разница между религией и наукой: наука спасла миллионы жизней, уничтожив многие болезни, предотвращая эпидемии, развивая технологии. Религия говорит о божьем наказании и, под молитвы, собирает с людей деньги.
Легко! Наука появилась до христианства. Ваша религия здесь не причем. Не примазывайтесь к победителям, рабы! Наука появилась вопреки религии. А примеры того, как христианство преследовало ученых - не меряно.
легко, говорите? но если исходить из того, что сама наука определила в качестве своей идеальной модели наличие трёх взаимосвязанных функций: исследования для открытия нового знания (фундаментальная наука) – применение этого знания для решения практических задач в жизни общества (прикладная наука) – воспроизводство кадров научных работников (образование через освоение нового знания и опыта его использования), то такой синтез был достигнут лишь на рубеже XIX-XX веков, то есть только к этому времени и появилась собственно наука. Науке всего лишь 100 лет!!!
"Науке всего лишь 100 лет!!!" Скажите это Пифагору!) Но что это мы все о науке, давайте о религии. Вы в этом явно более компетентны. Скажите, во что вы верите, какую веру считаете истинной и почему?
Христианство в принципе верно говорит о сотворении Вселенной - как это описано в начале первой главы евангелия от Иоанна. Только чтобы понять это, нужно заново систематизировать накопленные научные данные о мире. И вот тогда мы неожиданно придём к пониманию сущности Бога...
Ни в коем случае! Полную истину дает исключительно индуизм! А танец Шивы - высшая истина! Только сейчас наука стала подходить к правильному пониманию истины индуизма и глубокой ошибки иудо-христианства. Так что, ты не прав, Азазело!
Может, тогда раскроете свою правоту? Чем именно бьёт танец Шивы космогонию евангелиста Иоанна? Впрочем, подозреваю, вы не сильны ни в том ни в другом. Я и сам не силён в индуизме. Поэтому нам лучше искать истину в русле сугубо материалистических представлений о мире. Надеюсь, вы не страдаете атеизмом головного мозга и способны спорить с инакомыслящим материалистом. В частности, по такому вопросу: одна ли наша Вселенная в мире, и что с ней будет, если в мире существует множество расширяющихся вселенных? И ещё вопрос: что следует из роста размеров представителей каждой новой формы материи, возникающих в ходе её эволюции?
Шива просто топчет Иоанна на протяжении всех циклов истории Эонов. Искать истину в материализме также нелепо как в библии. Ее там нет и не будет! Из роста размеров представителей каждой новой формы материи следует духовная материальность гностической мысли бога-отрицателя, в его бесконечной триединой непознаваемости. Согласны? Если нет, то я жду обоснования Вашего мнения.
Значит, всё-таки страдаете. И пытаетесь скрыть свой недуг за маской шута. Упражняйтесь и далее в изготовлении коктейля... Это тупик. Жаль, ваша энергия могла быть потрачена с большей пользой.
На пропаганду новой веры в Бога... Болезнь агм может проявляться и так. Вы же уклоняетесь от спора по существу. Значит, ценность вашей атеистической идеологии юбер аллес.
Все гораздо проще. Когда Вы начинаете нести ахинею о познании мира через дикарские сказки, мне хочется ответить Вам таким же бредом. ) Типа, как аукнется, так и откликнется. А новых вер я могу кучу насочинять. Хоть на базе той же библии.))
Оставьте Библию. Атеисты прошлого века на ней достаточно потоптались. Думайте своей головой. И прилагайте её к современным научным представлениям о мире, как я и предлагал. Два выше названных мною вопроса о мироздании не снимаются. Итак, будем думать над ответами на них или продолжим увиливать?
Какой может быть ответ на полны бред? Вы еще предложите исследовать четырехугольный треугольник. Оба ваших вопроса о мироздании вполне соответствуют творчеству шизофреника. Я могу только поддакивать, пока санитар не вколет успокаивающее.
Значит, продолжаем... Маска шута не помогает, начали угрожать санитарами. А что шизофреничного в идеях множественности вселенных и росте размеров представителей всех очередных новых форм материи? Не хотите обсуждать эту тему - не надо. Я просто купился на ваш аватар - лицо молодого человека с убеждениями, которые он готов отстаивать в споре. Оставайтесь атеистом, но вашу спину видели все.
Вы действительно увидели угрозу в моих постах?) Это, батенька, параноя. Я не буду Вам угрожать. Я на вас даже не плюну. "А что шизофреничного в идеях множественности вселенных и росте размеров представителей всех очередных новых форм материи" прочтите это предложение еще раз. Медленно. Если не дойдет, попробуйте посмотреть в словаре значения этих слов и соберите полученный текст в цельную конструкцию. Если опять не дойдет - лечитесь.
науке лишь 100 лет! это факт: если исходить из самих представлений науки о своей идеальной модели, то объединить все три функции удалось совсем недавно в начале прошлого столетия! а отдельные теоретики и изобретатели были задолго до этого, но науки как института общества не было:) то, что делал Пифагор, никак нельзя назвать наукой! оккультизм рационализма? радикальный антиэмпиризм? религиозный практицизм?
Блин, а где же про макаронного монстра? Ведь сказано же, что сначала он что-то варил в котле и т.д, а потом уж из этого выварился весь мир. Мои религиозные чуйства оскорблены нах...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
ekamer.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
stop_rpc2013-09-12 04:39 pm
Создание мира. Мнения.
no subject
Впрочем, как в пользу, так и против теории обезьяньего происхождения есть косвенные доказательства.
no subject
no subject
no subject
"К сожалению, российский Интернет переполнен разного рода дезинформацией (например, регулярно приходится сталкиваться с разглагольствованиями о том, что генетически к человеку ближе всего не шимпанзе, а свинья...). Какие существуют наиболее расхожие мифы, заблуждения на тему генетики человека?
Про свиней - известный миф. Инсулин раньше получали из свиньи, так как некоторые белки у нас с хрюшками действительно похожи. А другие белки больше схожи с другими видами животных. Больше всего совпадений – повторюсь – с шимпанзе. Но про свинью более известно - вот и циркулирует старая информация."
antropogenez .ru/interview/84/
"подтверждение данной теории, но не доказательство"
А разница?
"против теории обезьяньего происхождения есть косвенные доказательства"
Можно взглянуть?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
и где это вы видели "жирующую" Церковь!? а вот исторический факт: Церковь в отличие от феодалов и капиталистов никогда собираемое по крупицам не растрачивала, а сохраняла, чем и вызывала призывы расточительных и "неравнодушных до денег" людей к действиям в стиле "отобрать и поделить".
no subject
no subject
no subject
Вы не обходитесь без науки. Её плоды вас окружают. Вы каждый день ими пользуетесь. А я легко обхожусь без религии. Это и есть критерий истинности. Наука реальна. Религия - выдумка.
no subject
вот и исторический, и персональный опыт богообщения тут как раз к месту!
жаль, что вы уклонились от материалистических доказательств существования сознания и отдельной мысли:))) это ведь ничего, правда? существование сознания недоказуемо - это ладно, а вот Богу не спустим:) ведь он и вправду особенный...
no subject
"...но чтоб придумать комплекс "фундаментальное-прикладное-образовательное" благодаря догадке о трёх состояниях Бога "до вещей-в вещах-после вещей"... не смогли!" Да! Не то курили... В смысле не тот ладан жгли!)
Я могу доказать слепому, что цвета существуют. Вот и докажите, что бог есть. А пока не предложите такой вариант, вы сказочник. Правда, Ганс Христиан был интереснее.)
no subject
no subject
Атеисты утверждают, что все факты как известные, так и еще не открытые, будут объяснены наукой. И признают, что наукой объяснены далеко не все факты. Они также признают (на то время, пока не найдены научные объяснения) право религиозного объяснения этих фактов в качестве альтернативы. Верующие также признают реальность фактов, для которых сегодня нет объясняющей их научной теории, и утверждают, что для многих из них ее не будет никогда, и предлагают свое религиозное объяснение. В защиту точки зрения верующих говорит то обстоятельство, что факты, не объясненные наукой, постоянно открываются, в защиту атеистической – что они постепенно объясняются ею. Но этот двусторонний процесс бесконечен.
Так содержательней, чем про огород и бузину!?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
но если исходить из того, что сама наука определила в качестве своей идеальной модели наличие трёх взаимосвязанных функций: исследования для открытия нового знания (фундаментальная наука) – применение этого знания для решения практических задач в жизни общества (прикладная наука) – воспроизводство кадров научных работников (образование через освоение нового знания и опыта его использования), то такой синтез был достигнут лишь на рубеже XIX-XX веков, то есть только к этому времени и появилась собственно наука.
Науке всего лишь 100 лет!!!
no subject
Но что это мы все о науке, давайте о религии. Вы в этом явно более компетентны.
Скажите, во что вы верите, какую веру считаете истинной и почему?
no subject
no subject
no subject
Впрочем, подозреваю, вы не сильны ни в том ни в другом. Я и сам не силён в индуизме. Поэтому нам лучше искать истину в русле сугубо материалистических представлений о мире.
Надеюсь, вы не страдаете атеизмом головного мозга и способны спорить с инакомыслящим материалистом. В частности, по такому вопросу: одна ли наша Вселенная в мире, и что с ней будет, если в мире существует множество расширяющихся вселенных? И ещё вопрос: что следует из роста размеров представителей каждой новой формы материи, возникающих в ходе её эволюции?
no subject
no subject
no subject
no subject
Болезнь агм может проявляться и так. Вы же уклоняетесь от спора по существу. Значит, ценность вашей атеистической идеологии юбер аллес.
no subject
no subject
no subject
no subject
Маска шута не помогает, начали угрожать санитарами.
А что шизофреничного в идеях множественности вселенных и росте размеров представителей всех очередных новых форм материи? Не хотите обсуждать эту тему - не надо. Я просто купился на ваш аватар - лицо молодого человека с убеждениями, которые он готов отстаивать в споре. Оставайтесь атеистом, но вашу спину видели все.
no subject
"А что шизофреничного в идеях множественности вселенных и росте размеров представителей всех очередных новых форм материи" прочтите это предложение еще раз. Медленно. Если не дойдет, попробуйте посмотреть в словаре значения этих слов и соберите полученный текст в цельную конструкцию. Если опять не дойдет - лечитесь.
no subject
это факт: если исходить из самих представлений науки о своей идеальной модели, то объединить все три функции удалось совсем недавно в начале прошлого столетия!
а отдельные теоретики и изобретатели были задолго до этого, но науки как института общества не было:)
то, что делал Пифагор, никак нельзя назвать наукой! оккультизм рационализма? радикальный антиэмпиризм? религиозный практицизм?
no subject
no subject
no subject