Наука еще не все знает. Увы. Но узнает. Если религия мешать не будет. И неполнота научного знания ни коим образом не доказывает существования бога. В огороде бузина, а в Киеве дядько.)
заострю ваше внимание вот на чём: Атеисты утверждают, что все факты как известные, так и еще не открытые, будут объяснены наукой. И признают, что наукой объяснены далеко не все факты. Они также признают (на то время, пока не найдены научные объяснения) право религиозного объяснения этих фактов в качестве альтернативы. Верующие также признают реальность фактов, для которых сегодня нет объясняющей их научной теории, и утверждают, что для многих из них ее не будет никогда, и предлагают свое религиозное объяснение. В защиту точки зрения верующих говорит то обстоятельство, что факты, не объясненные наукой, постоянно открываются, в защиту атеистической – что они постепенно объясняются ею. Но этот двусторонний процесс бесконечен. Так содержательней, чем про огород и бузину!?
ну как же это так, что атеисты не признают возможности альтернативного науке объяснения тех фактов, которые самой наукой не объяснены!? ведь наука постулирует то, что нечто может быть истинным, пока не опровергнуто! в том-то и проблема, что вы лично отказываете другим в инакомыслии...
Ключевая разница между религией и наукой: наука спасла миллионы жизней, уничтожив многие болезни, предотвращая эпидемии, развивая технологии. Религия говорит о божьем наказании и, под молитвы, собирает с людей деньги.
Легко! Наука появилась до христианства. Ваша религия здесь не причем. Не примазывайтесь к победителям, рабы! Наука появилась вопреки религии. А примеры того, как христианство преследовало ученых - не меряно.
легко, говорите? но если исходить из того, что сама наука определила в качестве своей идеальной модели наличие трёх взаимосвязанных функций: исследования для открытия нового знания (фундаментальная наука) – применение этого знания для решения практических задач в жизни общества (прикладная наука) – воспроизводство кадров научных работников (образование через освоение нового знания и опыта его использования), то такой синтез был достигнут лишь на рубеже XIX-XX веков, то есть только к этому времени и появилась собственно наука. Науке всего лишь 100 лет!!!
"Науке всего лишь 100 лет!!!" Скажите это Пифагору!) Но что это мы все о науке, давайте о религии. Вы в этом явно более компетентны. Скажите, во что вы верите, какую веру считаете истинной и почему?
Христианство в принципе верно говорит о сотворении Вселенной - как это описано в начале первой главы евангелия от Иоанна. Только чтобы понять это, нужно заново систематизировать накопленные научные данные о мире. И вот тогда мы неожиданно придём к пониманию сущности Бога...
Ни в коем случае! Полную истину дает исключительно индуизм! А танец Шивы - высшая истина! Только сейчас наука стала подходить к правильному пониманию истины индуизма и глубокой ошибки иудо-христианства. Так что, ты не прав, Азазело!
Может, тогда раскроете свою правоту? Чем именно бьёт танец Шивы космогонию евангелиста Иоанна? Впрочем, подозреваю, вы не сильны ни в том ни в другом. Я и сам не силён в индуизме. Поэтому нам лучше искать истину в русле сугубо материалистических представлений о мире. Надеюсь, вы не страдаете атеизмом головного мозга и способны спорить с инакомыслящим материалистом. В частности, по такому вопросу: одна ли наша Вселенная в мире, и что с ней будет, если в мире существует множество расширяющихся вселенных? И ещё вопрос: что следует из роста размеров представителей каждой новой формы материи, возникающих в ходе её эволюции?
Шива просто топчет Иоанна на протяжении всех циклов истории Эонов. Искать истину в материализме также нелепо как в библии. Ее там нет и не будет! Из роста размеров представителей каждой новой формы материи следует духовная материальность гностической мысли бога-отрицателя, в его бесконечной триединой непознаваемости. Согласны? Если нет, то я жду обоснования Вашего мнения.
Значит, всё-таки страдаете. И пытаетесь скрыть свой недуг за маской шута. Упражняйтесь и далее в изготовлении коктейля... Это тупик. Жаль, ваша энергия могла быть потрачена с большей пользой.
На пропаганду новой веры в Бога... Болезнь агм может проявляться и так. Вы же уклоняетесь от спора по существу. Значит, ценность вашей атеистической идеологии юбер аллес.
Все гораздо проще. Когда Вы начинаете нести ахинею о познании мира через дикарские сказки, мне хочется ответить Вам таким же бредом. ) Типа, как аукнется, так и откликнется. А новых вер я могу кучу насочинять. Хоть на базе той же библии.))
Оставьте Библию. Атеисты прошлого века на ней достаточно потоптались. Думайте своей головой. И прилагайте её к современным научным представлениям о мире, как я и предлагал. Два выше названных мною вопроса о мироздании не снимаются. Итак, будем думать над ответами на них или продолжим увиливать?
Какой может быть ответ на полны бред? Вы еще предложите исследовать четырехугольный треугольник. Оба ваших вопроса о мироздании вполне соответствуют творчеству шизофреника. Я могу только поддакивать, пока санитар не вколет успокаивающее.
Значит, продолжаем... Маска шута не помогает, начали угрожать санитарами. А что шизофреничного в идеях множественности вселенных и росте размеров представителей всех очередных новых форм материи? Не хотите обсуждать эту тему - не надо. Я просто купился на ваш аватар - лицо молодого человека с убеждениями, которые он готов отстаивать в споре. Оставайтесь атеистом, но вашу спину видели все.
Вы действительно увидели угрозу в моих постах?) Это, батенька, параноя. Я не буду Вам угрожать. Я на вас даже не плюну. "А что шизофреничного в идеях множественности вселенных и росте размеров представителей всех очередных новых форм материи" прочтите это предложение еще раз. Медленно. Если не дойдет, попробуйте посмотреть в словаре значения этих слов и соберите полученный текст в цельную конструкцию. Если опять не дойдет - лечитесь.
науке лишь 100 лет! это факт: если исходить из самих представлений науки о своей идеальной модели, то объединить все три функции удалось совсем недавно в начале прошлого столетия! а отдельные теоретики и изобретатели были задолго до этого, но науки как института общества не было:) то, что делал Пифагор, никак нельзя назвать наукой! оккультизм рационализма? радикальный антиэмпиризм? религиозный практицизм?
no subject
Date: 2013-09-13 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 11:46 am (UTC)Атеисты утверждают, что все факты как известные, так и еще не открытые, будут объяснены наукой. И признают, что наукой объяснены далеко не все факты. Они также признают (на то время, пока не найдены научные объяснения) право религиозного объяснения этих фактов в качестве альтернативы. Верующие также признают реальность фактов, для которых сегодня нет объясняющей их научной теории, и утверждают, что для многих из них ее не будет никогда, и предлагают свое религиозное объяснение. В защиту точки зрения верующих говорит то обстоятельство, что факты, не объясненные наукой, постоянно открываются, в защиту атеистической – что они постепенно объясняются ею. Но этот двусторонний процесс бесконечен.
Так содержательней, чем про огород и бузину!?
no subject
Date: 2013-09-13 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 12:18 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-13 12:47 pm (UTC)но если исходить из того, что сама наука определила в качестве своей идеальной модели наличие трёх взаимосвязанных функций: исследования для открытия нового знания (фундаментальная наука) – применение этого знания для решения практических задач в жизни общества (прикладная наука) – воспроизводство кадров научных работников (образование через освоение нового знания и опыта его использования), то такой синтез был достигнут лишь на рубеже XIX-XX веков, то есть только к этому времени и появилась собственно наука.
Науке всего лишь 100 лет!!!
no subject
Date: 2013-09-13 02:53 pm (UTC)Но что это мы все о науке, давайте о религии. Вы в этом явно более компетентны.
Скажите, во что вы верите, какую веру считаете истинной и почему?
no subject
Date: 2013-09-13 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-16 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2013-09-16 05:59 pm (UTC)Впрочем, подозреваю, вы не сильны ни в том ни в другом. Я и сам не силён в индуизме. Поэтому нам лучше искать истину в русле сугубо материалистических представлений о мире.
Надеюсь, вы не страдаете атеизмом головного мозга и способны спорить с инакомыслящим материалистом. В частности, по такому вопросу: одна ли наша Вселенная в мире, и что с ней будет, если в мире существует множество расширяющихся вселенных? И ещё вопрос: что следует из роста размеров представителей каждой новой формы материи, возникающих в ходе её эволюции?
no subject
Date: 2013-09-16 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 04:57 pm (UTC)Болезнь агм может проявляться и так. Вы же уклоняетесь от спора по существу. Значит, ценность вашей атеистической идеологии юбер аллес.
no subject
Date: 2013-09-17 05:05 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-09-17 08:10 pm (UTC)Маска шута не помогает, начали угрожать санитарами.
А что шизофреничного в идеях множественности вселенных и росте размеров представителей всех очередных новых форм материи? Не хотите обсуждать эту тему - не надо. Я просто купился на ваш аватар - лицо молодого человека с убеждениями, которые он готов отстаивать в споре. Оставайтесь атеистом, но вашу спину видели все.
no subject
Date: 2013-09-18 06:14 am (UTC)"А что шизофреничного в идеях множественности вселенных и росте размеров представителей всех очередных новых форм материи" прочтите это предложение еще раз. Медленно. Если не дойдет, попробуйте посмотреть в словаре значения этих слов и соберите полученный текст в цельную конструкцию. Если опять не дойдет - лечитесь.
no subject
Date: 2013-09-14 07:50 am (UTC)это факт: если исходить из самих представлений науки о своей идеальной модели, то объединить все три функции удалось совсем недавно в начале прошлого столетия!
а отдельные теоретики и изобретатели были задолго до этого, но науки как института общества не было:)
то, что делал Пифагор, никак нельзя назвать наукой! оккультизм рационализма? радикальный антиэмпиризм? религиозный практицизм?
no subject
Date: 2013-09-16 06:08 am (UTC)