Религия и секс

[timur_nechaev77]

Watch on YouTube

Не удивительно, что люди, в подавляющем большинстве, и не задумывается даже, почему обнаженное тело (на публике) - это нечто запретное, плохое, аморальное? Кто объявил эти естественные человеческие проявления - табу? Увы, религиозная протухшая брага глубоко проспиртовала и разъела мозги граждан. Народ искреннее считает, что проявление сексуальности это плохо (это грех). Спроси "А почему это плохо?" - никто не ответит.

P.S.
Сегодняшняя топлес-акция Femen у здания суда в исламской стране - Тунисе. Если уж православные мракобесы так болезненно относятся к проявлениям сексуальности, то что уж говорить об их исламских собратьях.

Watch on YouTube

"В столице Туниса задержаны три активистки движения FEMEN, которые разделись перед зданием Дворца правосудия, сообщает местный портал Tunis Live. Поводом для акции FEMEN стал судебный процесс против тунисской активистки этого движения Амины Тайлер. Девушки (одна немка и две француженки) пришли к зданию в блузках, которые затем сняли, оголив грудь. На теле у них были написаны лозунги «Грудь кормит революцию» и «FEMEN секс-экстремист». Кроме того, они держали плакаты с надписями «Свободу Амине» и «Женщины будут свободны»".
via lenta.ru

Comments

[timur_nechaev77]

Почему обнаженное на публике тело - аморально? Это не церковь запрещает, а общество.
========================
С каких пор общество на Руси стало это запрещать? Можно точно сказать, когда эти запреты начались, после насаждения какой религии.



Во-первых, во всем хороша мера и уместность. На публике совсем не аморально обнажаться, например, на пляже или в бассейне.
=====================
В чем именно проблема? Почему на публике можно есть мороженое но нельзя обнажаться. Или так: почему там где мужчинам можно обнажаться на публике, женщинам это делать запрещается?



Но до известных пределов - без показа половых органов. Потому что кого-то это будет провоцировать, кому-то будет неприятно просто
===================
Вид кухонного ножа в витрине магазина, может спровоцировать клинического идиота на убийство.
1. На что, и кого, может спровоцировать вид половых органов?
2. Кто человека заставляет смотреть на то, что ему не нравится?

ко всему прочему если обнаженное тело станет привычным, то оно никого не станет возбуждать.
=======================
Этого не может произойти, по той причине что возбуждение не зависит от того насколько часто человек видит обнаженное тело.



Где-то читала (точнее говоря - знаю!), что мужчин в женщине всегда привлекает тайна,
=====================
Выдумка. Привлекает в женщине - непонятно что. Есть множество факторов, но они в основном физиологического свойства.

Пушкина, например, страшно возбуждала одна только женская ножка - достаточно было ее показать, как воображение дорисовывало остальное.
=====================
Ну и ничем хорошим для Пушкина это не закончилось, относился бы к женским ножкам поспокойней - прожил бы подольше.

Если со всего сорвать покровы тайны и ореолы загадочности, воображение просто перестанет работать.
=====================
В сексуальных отношениях работать должно совсем другое, воображение не обязательно.

Это так же, как со слишком детально прорисованными иллюстрациями для детей - они не развивают детский мозг. Человечество окончательно деградирует просто.
======================
Нет причин так думать.

[timur_nechaev77]

Пусть кто хочет тот и раздевается. С какой стати это надо запрещать? Кому не нравятся, тот пусть и не смотрит.

[timur_nechaev77]

между прочим, один из кошмаров, снящихся практически всем людям - это когда снится, что ты в помещении полном людей и ты неотдетый, в разной степени обнаженности.
снится такое всем
====================
Мне такое не снилось ни разу.

значит, это свойство человеческой натуры - стыдиться обнаженности?
========================
Нет это дурацкие шаблоны поведения вбитые в детстве

человеку цивилизованному как раз свойственно быть одетым, в этом его отличие от дикаря или животного
=========================
ГНе одеждой цивилизованный человек отличается от дикаря. Он и голым может быть, от этого он дикарем не станет.

Хотела показать вам рисунок Бидструпа, к этой теме:
====================
Прикольный комикс :)

[timur_nechaev77]

Никогда не снились. Даже не слышал, чтобы кому-то снилось подобное

[timur_nechaev77]

Никогда такого не снилось, ни про экзамены, ни про то что голый.

[timur_nechaev77]

Сниться конечно разное, но такого как Вы сказали, ни разу не было. Из самых интересных снов был такой, что я видел одно и то же вместе со своей подругой, т. е. посмотрели один и тот же сон.

[timur_nechaev77]

Нет, это были не сходные переживания, а именно один и тот же сон. Если воспроизвести тот сон, то я вижу, что нахожусь в каком-то музее уставленном экспонатами эпохи средневековья. Причем сон был очень яркий и детальный. Вроде хожу я по этому музею и как бы кого-то ищу, но и по ходу рассматриваю экспонаты. Был там конь с серебряным седлом, какое-то инквизиторское кресло с гвоздями, оружие разное, мечи, алебарды, чучела диковинных зверей, например, здоровенная рыба размером со слона и с бивнями как у мамонта, ну и еще много диковинок. В общем сон конечно интересный, там дальше и сюжет какой-то был, но когда я проснулся то его не вспомнил, а свое хождение по музею помню совершенно отчетливо. Но самое интересное было потом. Я начинаю рассказывать этот сон своей подруге. Как только я сказал. что видел в этом музее кресло с гвоздями, она меня ошарашила вопросом: "А там справа позади кресла, не было ли чучела гигантской рыбы с бивнями как у мамонта?". Я конечно слегка обалдел и спросил, откуда она это знает. А она начала рассказывать мне все больше и больше подробностей моего сна - и про алебарды, и про всяческие диковинки которые были в этом музее. Как оказалось, она видела тот же самый сон, и ходила в этом сне по тому же музею, что и я. Вот это конечно случай удивительный.

[timur_nechaev77]

Просто видели один и тот же сон. Не знаю как это объяснить. Но это конечно никакое не чудо.

[timur_nechaev77]

Сейчас разное есть воспитание. Не все повернуты на религии. см. например в гугле. "Голое общество снят при участии Московского клуба натуристов Телорд"

[timur_nechaev77]

Вот типичное православно-советское отношение к евреям.



Таким оно и было традиционно, таким она и воспитывалось в людях Русской православной церковью.



Павел Флоренский:
«Жиды всегда поворачивались к нам, арийцам, тою стороною, на которую мы, по безрелигиозности своей, всегда были падки, и затем извлекали выгоды из такого положения. Они учили нас, что все люди равны, — для того чтобы сесть нам на шею; учили, что все религии — пережиток и “средневековье” — чтобы отнять у нас нашу силу, — нашу веру; они учили нас “автономной” нравственности, чтобы отнять нравственность существующую и взамен дать пошлость"
http://scepsis.net/library/id_1261.html#a37

[timur_nechaev77]

Евреи такая же нация как и все прочие (со своими гениями, праведниками, и подлецами). Естественно, она как и все прочие - уникальна.

[timur_nechaev77]

Потому что, после прихода большевиков к власти, народ остался тем же - воспитанным РПЦ в антисемитских и ксенофобских традициях.

[timur_nechaev77]

Антисемитизм в СССР был

[timur_nechaev77]

Мои тоже не особо верили, в церковь не ходили, богу не молились. Правда, бабушка иной раз крестилась.

[timur_nechaev77]

И правильно. Так, в основном, все и жили

[timur_nechaev77]

Это да.

[bauris.livejournal.com]

Если придерживаться приоритета ценности культуры - то верно, наличие табу (любых, не только сексуальных) и обусловливает ее существование и развитие. Вся культура есть результат осмысления, преодоления или сублимации тех или иных ограничений бытия, и в человеческих отношениях в первую очередь (естественно, не по принципу "чем больше запретов, тем сложнее структура": с некоего их предела культура просто задыхается).

У папуасов, к примеру, очень мало сексуальных табу - за вычетом универсального табу на инцест, все остальное почти не запрещается. С одной стороны, у них по этой причине объективно меньше неврозов и прочих расстройств, с другой - нет и своих Пушкиных (дабы осмысливать переживания, связанные с отношениями полов) или Сартров (чтобы переносить инстинктивную неудовлетворенность на неудовлетворенность бытием в целом); да и своих Ньютонов с Фордами (чтобы преобразовывать материальные отношения) отчасти по той же причине. Что на деле "ценнее", вопрос бессмысленный - главное, что совместить первое и второе действительно нельзя.

[timur_nechaev77]

У папуасов, к примеру, очень мало сексуальных табу - за вычетом универсального табу на инцест,
==============================
Инцест в современном мире не связан с сексом между родственниками, т. е. никаких негативных последствий он не влечет .Ну в в средневековье, когда не было средств предохранения, такая связь конечно была.

[timur_nechaev77]

Верно.

[bauris.livejournal.com]

Зачем использовать сослагательное наклонение, если примеры видны на поверхности? Общества с минимальными запретами известны (упомянутые папуасы с меланезийцами) - культуры в нашем понимании у них почти нет. Более сложно устроенные общества уже представляют эстетический интерес для нашей системы оценок: даже соседние с упомянутыми народами полинезийцы с их более развитой культурой в европейском восприятии прописались как "благородные дикари" (а не как просто "дикари").

>она просто была бы другой

"Другой" - это расплывчато. Если быть точными, то ограниченной двумя оставшимися витальными аспектами: питанием и насилием. На нашем уровне усложнения структуры мифам о происхождении пищи и эпическим сказаниям соответствуют жанры производственной драмы и боевика - которые по-своему также нужны и важны, но вы бы хотели свести всю надстройку цивилизации к ним?
А придумать того, чего нет ("другое" за пределами инстинктивно заложенных сторон бытия) - нельзя, увы. Вернее, можно, но разве что в грядущую эпоху постгуманизма.

>молодёжь бы вместо шарахаться "где бы, кого бы да как бы" занималась бы делом

Наоборот: получив удовлетворение, растратив энергию и не имея оснований ожидать изменений в будущем, люди не имели бы оснований преобразовывать столь удобную среду. Весь материальный и культурный прогресс человечества - это сублимация неудовлетворенности и связанных с ней нерастраченных сил с одной стороны и преодоление неоптимальной окружающей среды с другой (последнее, как вы понимаете, для экваториальных народов не может быть фактором).

[bauris.livejournal.com]

> у полинезийцев тоже не было никаких особых сексуальных табу

Зато само полинезийское общество структурировалось с появлением самовластных вождей и прочей военизированной протоаристократии, что начало приводить ко все возрастающей неравномерности распределения женщин. Усложнение ритуала ухаживания у полинезийских народов было противовесом праву сильных для тех, кто в эту аристократию не входил (почти что оппозиция "ваганта и рыцаря"): в отличие от маори Таматеа, вынужденного играть на флейте для своей возлюбленной (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%83%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%83%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D1%83%D0%B0%D1%83%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%83%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%83%D1%8D%D0%BD%D1%83%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%85%D1%83), его папуасские "коллеги" почти не знали музыкальных инструментов и точно не применяли их в ухаживании.

>У греков же не было никаких табу, связанных именно с сексом и наготой

Либертинизм греков сильно преувеличен. Да, свободным мужчинам дозволялось относительно много (рабам - куда меньше, вспомним, скажем, введенный Солоном запрет на гомосексуальные отношения для них), однако женщина в Элладе имела минимум прав в выборе партнера. Жениха ей находил отец и не спрашивал ее воли, а замужем она не должна была высовываться из пределов гинекея и участвовать в большинстве мужских занятий (за исключением гетер и особо выдающихся личностей вроде Эльпиники, но они и составляли меньшинство); измены строго карались - муж имел право безнаказанно убить провинившуюся. На мужскую неверность смотрели проще, но и там имелись специфические запреты: скажем, связь с женой собственного брата считалась не просто тяжким оскорблением родича, а одной из худших форм инцеста.
Даже с наготой, кстати, не все однозначно: Плутарх в жизнеописании Ликурга, говоря об участии спартанских девушек в гимнастических упражнениях безо всякой "спортивной формы", всячески выгораживал законодателя, подчеркивая, что это не вело к развращению нравов. Словом, в других полисах на отсутствие этого запрета для женщин могли смотреть с большим неодобрением.