Предпоследний аргумент верующих

[timur_nechaev77]

Последний аргумент верунов показан на картинке выше. Остальные доводы в пользу существования бога давно разбиты атеистами в пух и прах. Но у верующих оказался ещё один, недоразбитый. Впрочем, о том, что такой аргумент у них появится, было пророчество Александра Маркова:

И вот, читаю пост явно не атеиста (там много букв, поэтому коротко, самая суть). Пишет igorgray:
"Господа некоторые верующие! Или вы всерьез считаете, что Господь Бог лепил из первоматерии все эти миллиарды звезд и планет, а потом создавал разных животных, выращивал растения и создавал химические соединения, торопясь успеть за шесть дней? Возьмитесь, наконец, за ваш орган "мозг", у кого он еще не атрофирован окончательно, переведите там, в отделе "логика и разум", тумблер "вкл/выкл" в положение "вкл" до характерного щелчка и постарайтесь понять, что теория эволюции, по сути, никак не противоречит Божественному Замыслу, в который вы веруете. Творец вполне мог быть первопричиной запуска всей этой круговерти, как материальной, так и метафизической".

P.S.
Я пока не придумал как возразить.

Comments

[panda666.livejournal.com]

А никак не возразить. Мог. Боженька мог и кости динозавров прикопать своими руками - он же всемогущ.

Но чтобы рассматривать какую-то гипотезу, нужно иметь хоть какое-то ее доказательсво. Но их нет. Это просто гипотеза, при этом основанная на голых допущениях.

[ansari75.livejournal.com]

Бог мог быть первопричиной. Пока эта гипотеза никому не мешает. Но вот в какой религии Бог воплотился и стал диктовать свои наставления-это вопрос. Если мы православные, мусульмане, иудаисты или любые другие верующие, то это значит, что мы верим только в того Бога, которого нам предлагают. И тогда следующий вопрос: чей Бог ближе к оригиналу. И вообще, есть ли смысл в отдельных религиях, если Бог запустил мир. К религии такой Бог уж точно,никакого отношения не имеет.

[panda666.livejournal.com]

Эта гипотеза никому не мешает, но у нее нет обоснования, ее ценность стремится к нулю. Уже с этого надо начать, чтобы игнорировать все остальное.

Как писал Карл Саган в книге "Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме" -

«У меня в гараже — огнедышащий дракон! Представьте, что я на полном серьезе делаю подобное заявление. Вы, конечно, захотите перепроверить, посмотреть на дракона сами. Столько легенд о драконах скопилось за столетия, но нет ни одного убедительного свидетельства. Такой шанс!

— Покажите дракона! — скажете вы, и я поведу вас в гараж. Вы заглянете внутрь: стремянка, банки из-под краски, старый велосипед — и никаких следов дракона.

— Где же дракон? — спросите вы.

— Да тут где-то, — помашу я рукой. — Забыл предупредить: это дракон-невидимка.


Может быть, стоит рассыпать на полу гаража муку, чтобы обнаружить отпечатки драконьих лап?

— Неплохая мысль, — похвалю я вашу изобретательность, — но дракон все время парит в воздухе.

Так может, инфракрасный датчик зафиксирует невидимое обычным зрением пламя?

— Тоже хорошая мысль, но пламя не только невидимо, оно еще и не излучает жара.

А если опрыскать дракона краской, то его можно будет разглядеть?

— Отлично, отлично, но тело дракона из особого рода материи, краска не пристанет.

И так до бесконечности. Какое бы испытание вы ни предложили, я найду объяснение, почему проверка не сработает.

В чем, собственно, разница, между невидимым, бестелесным, летающим драконом, изрыгающим не имеющее температуры пламя, и полным отсутствием дракона? Если никаким образом нельзя опровергнуть мое утверждение, если нет возможности провести доказательный эксперимент, что вообще означает утверждение, будто дракон существует? Вы не можете опровергнуть гипотезу о существовании дракона-невидимки, однако это вовсе не значит, что гипотеза доказана или доказуема. Утверждения, которые не поддаются проверке, гипотезы, стопроцентно защищенные от опровержения, бесполезны с точки зрения науки, хоть порой и вдохновенны, и пробуждают в нас ощущение чуда. Ведь в конечном счете я попросту прошу вас положиться на мое слово, доказательств-то нет и не будет.
...
Но предположим, что вы стараетесь сохранять полную непредубежденность, пусть даже и не удается проверить существование дракона. Вы не отбрасываете сходу идею об огнедышащем драконе в гараже. Вы ее просто оставляете пока в стороне. На данный момент все свидетельствует против нее, однако, если появятся новые данные, вы с удовольствием вернетесь к дракону и посмотрите, не стал ли он видимым. И я не вправе обижаться на недостаток доверия, обвинять вас в тупоумии и отсутствии воображения лишь потому, что вы, как шотландский присяжный, выносите вердикт «за отсутствием достаточных доказательств».

[cross-world-ik.livejournal.com]

Богов много и они постоянно меняются.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Согласен, это разумно, но скучно :) Всё ж, споры с верующими неплохое развлечение для атеистов :)

[ansari75.livejournal.com]

Так вот именно поэтому ни один верующий не согласится с тем, что Бог-это только первопричина, доказуема она или нет. Им нужен зримый образ в виде дядьки с бородой или того лучше, Троицы. Им нужен первородный грех, а не эволюция. Им нужен Рай. А иначе зачем бы им молиться.

[tmp4grelkaaccou.livejournal.com]

Угу, весь мир божественный творец мог создать своей божественной волей за мгновенье причём не миллиарды, а несколько тысяч лет назад, прикопав скелеты динозавров, чтоб дать атеистам почву для их научных гипотез, а заодно расположив все фотоны так, словно они миллиарды лет шли от далеких звёзд к земле. И только человека он создал чуть позже -- когда напился пива до невменяемого состояния. Но поскольку он всеведущ, то знал, что по пьяни сотворит разумное существо и потому старался с костями и фотонами. И звали того творца Летающий Макаронный Монстр. Хвала ЛММ, хвала пиву и теории эволюции. Хвала атеистам ибо лишь они следуют божественному замыслу и потому святы!

[timur-nechaev77.livejournal.com]

))))

[cross-world-ik.livejournal.com]

Боги безусловно есть, динозавров просто стерли, как неинтересный вид.

[nax-theism.livejournal.com]

>он же всемогущ

Нет. Боженька не всемогущ. Он не может, например, подтвердить утверждение атеистов "Бога нет!" и не "быть". Следовательно, если Он не всемогущий, то это уже и не Боженька вовсе. ))

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Хитрый ход))

[panda666.livejournal.com]

Подобный пример рассматривался по-моему у Бертрана Рассела в качестве неверной логической цепочки. Но углубляться в этот вопрос - это значит свихнуть себе мозг напрочь.

[cross-world-ik.livejournal.com]

Создатель безусловно есть, но вот Боги на Земле постоянно меняются я думаю.
Поиграйте в SPORE.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"Боги на Земле постоянно меняются"
===============================
Это что-то новенькое, какая-то неизвестная религия))

[cross-world-ik.livejournal.com]

Ну я назову это свободной религией.
Через несколько тысяч лет думаю мы научимся клонировать людей и озеленять планеты.

[belyy.livejournal.com]

просто до экзопланет долететь пока не на чем, напряжёнка пока, с другими мирами. по-сему земной паствой, приходицо посменно рулить.

[nax-theism.livejournal.com]

Нужно срочно внедрить догмат о Множице, а также Символ Веры:

"Наша общая Вера в том, что мы поклоняемся единому Богу во Множестве Лиц и Множеству Лиц в одном Божестве, и при этом не смешиваем лица и не разрываем Божественной Сущности.

Ибо как требует того Истина, признаем каждое Лицо и Богом и Господом. Также общая Вера препятствует нам называть множество Богами или множество Господами.

И из всех множеств Лиц ни один не первый, и ни один не последний, ни один не меньший, и ни один не больший, но все множества Лиц одинаково вечны и одинаково велики.

Чтобы во всем этом, как сказано, всем множествам Лиц поклонялись как единому Божеству и в одном Божестве - всем множествам Лиц. Итак, кто хочет быть блажен, должен разуметь о множестве Лиц Божества.

Это наша общая Вера; кто не верит этому верно и твердо, не может быть блажен".

[jw-org.livejournal.com]

Бог сам "эволюционировал". Из изучения даже "священных книг", типа библии - понятно, что он лишь плод коллективного бессознательного и сознательного.

[nax-theism.livejournal.com]

>постарайтесь понять, что теория эволюции, по сути, никак не противоречит Божественному Замыслу, в который вы веруете. Творец вполне мог быть первопричиной запуска всей этой круговерти

Это обращение к верующим, которые верят в библейского Бога. Для которого, якобы, нет ничего тайного, удивительного, неизвестного, необыкновенного:

"О, Господи Боже! Ты сотворил небо и землю великою силою Твоею и простертою мышцею; для Тебя ничего нет невозможного (יִפָּלֵא - быть необычным или
чудесным, быть удивительным или дивным)" (Иеремия 32:17)

Но в то же время первая глава Книги "Бытие" свидетельствует, что Боженька не ведал будущего и постоянно удивлялся: "ёпта, как же хорошо то, что Я сейчас сотворил!!!1!":

"И увидел Бог свет, что он хорош". (Бытие 1:4).......................
......................
"И увидел Бог все, что Он создал хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой". (Бытие 1:31)

А разве настоящий Боженька может быть несведущ? :)

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Да, там полно противоречий, но на это придуманы разные демагогические отмазки, мол, "это" сказано прямом смысле, в "то" - в переносном.

[karpion.livejournal.com]

Главный вопрос религии - не в доказательстве существования Бога, а в доказательстве необходимости платить десятину.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

По сути так и есть.

[ishmakov.livejournal.com]

[ishmakov.livejournal.com]

Частные вопросы по Вассерману:
Почему мир не содержит противоречий?
Ответ: Есть такая теорема Нетер, связывающая изотропию и однородность пространства относительно физических законов с законами сохранения, а наша вся вселенная завязана на законах сохранения, а будь нарушение законов сохранения, то электроны улетели бы от атомов или упали на них... Т.е. вселенная прекратила бы существования, а этого не происходит.

Вопрос: Тут же идет разговор об арифметике... А вы о вселенной и боге...
Ответ: В доказательстве сказано сложнее арифметики. Вселенная сложнее арифметики, так как собственно эту арифметику в себя и включает.

Вопрос: С чего вы взяли что имеет место полнота? Вы не правильно вводите определение бога.

Ответ: Согласно религиозной догматике: Все по воли божьей, бог есть альфа и омега, первопричина всех причин. Бог творец всего вездесущего. По этому система Вселенная + Бог полна.

Вопрос: В 1936 году Герхард Генцен доказал непротиворечивость арифметики, используя примитивно рекурсивную арифметику с дополнительной аксимой для трансфинитной индукции до ординала ε0.

Ответ: Это самый правильный вопрос. Да тут Вассерман не прав, говоря о не возможности и бесконечности познания, так как согласно Теории Моделей можно построить полную и не противоречивую модель всего, используя более простые модели индукционным методом. И это доказано математически. Но тут хочется спросить оппонентов: что же такое дополнительная аксимая для трансфинитной индукции до ординала ε0 в религиозной догматике? Такого понятия в ней нет, по этому сама религиозная догматика о боге не может выйти за пределы логики первого порядка.
А вот в науке такое понятие имеется - это собственно научный подход.

Шах и мат. Верующие.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

+1!