Доказательство невозможности существования Бога

[timur_nechaev77]

Доказываю, что библейского Бога нет и быть не может, в принципе. Бог это сущность с определенными качествами. Верующие утверждают, что у библейского Бога есть такие качества как разумность (логичность всех его действий) и свободная воля. Если я докажу, что обоих этих качеств у Бога быть не может, то это будет означать, что Бога не существует. Из того, что все действия Бога разумны и логичны, следует что все они обусловлены набором определенных причин, у которых есть свои причины, и так далее, до бесконечности. Из этого следует, что не существует первопричины - какого-либо неразумного, нелогичного действия Бога, то есть, действия не вызванного никакими причинами. А только такое действие и может считаться проявлением свободной воли. Следовательно у Бога нет свободной воли. А поскольку одного их двух вышеназванных качеств у Бога нет, то и самого Бога нет.

Видео по теме:

Watch on YouTube

Watch on YouTube

Про теорему Геделя см. тут
Про другие доказательства см. тут

См. также:
"Критика атеизма"
"Миф о свободной воле"

Comments

[murzatyi.livejournal.com]

Гм...
А глупость под названием "сотворение мира"?

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"Сотворение мира" это из области анекдотов)

[murzatyi.livejournal.com]

Ты с темы не соскакивай!
глупость или нет?

[dark-barker.livejournal.com]

> Если такие доказательства появятся, агностик станет верующим. Например, известный антиклерикал Ричард Докинз не является атеистом, он агностик. Докинз не может доказать, что бога не может быть в принципе, следовательно он не исключает теоретической возможности его существования, но пока оно не доказано, живет так, как будто бога нет.

не совсем так, эти термины немного в разных плоскостях лежат. и наличие и отсутствие бога - гипотезы и ничто другое.
агностицизм - просто чистый научный подход к этому вопросу. а атеист - это тот, кто просто придерживается гипотезы отстутствия бога, вот и всё.
если "доказательства появятся", то атеист тоже станет верующим (если он атеист в корректном смысле, а не "верюющий в отстутствие"). при это "верующим" будет означать "знающим". как говорится, если бог есть, то почему это называется "вера".

[timur-nechaev77.livejournal.com]

У атеиста (в отличие от агностика) уже есть логические доказательства невозможности существования бога, которым атеист доверяет.

[dark-barker.livejournal.com]

Ну не может быть такого, что у одного есть логические док-ва, а у другого нет. Док-ва делаются из наличенствующих фактов на основании одних и тех же логических умозаключений. Если у атеиста есть подобные док-ва несуществования бога, то это агностики получаются "верюющие", раз им не внимают.

Доказать можно лишь отсутствие какого-то конкретного бога с конкретным сформулированными свойствами. Потому что доказать подобное можно лишь доказав противоречие постулированных свойств, других путей нет в принципе.

[a-theism-ru.livejournal.com]

>известный антиклерикал Ричард Докинз не является атеистом, он агностик

Думаю, что он не агностик, а всё же атеист. И его атеистические взгляды предопределены "Научным скептицизмом" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_скептицизм). С точки зрения этой концепции, все утверждения, не имеющие эмпирических доказательств, должны быть подвергнуты сомнению.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Да можно и так сказать. Отличий практически нет. (кроме самоидентификации как атеиста или агностика)

[viktor1970.livejournal.com]

Блин, а ведь ещё существуют разные религии, которые тоже утверждают, что бога-творца не существует, но тем не менее признают существование души как проявление извечной природы и наличие вечной, никем не сотворённой безличной и неразумной жизни от которой проистекают все прочие формы жизни.
К какой категории отнести такой взгляд на мир?

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Это надо конкретно рассматривать, что за религии, и какие определенные свойства души там подразумеваются. Определенность свойств (бога, души) это та зацепка, которая позволяет доказать абсурдность любой религии. А вот, если верующие будут избегать определенности свойств (бога), тогда их религия неуязвима для логики.

[glupaya-laika.livejournal.com]

Глупость сказал. Он не станет верующим. Он станет знающим. При наличии фактов вера исключается.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Правильно я сказал. Это риторический приём.

[polugut.livejournal.com]

Данное доказательсво верно только для описанного бога. который не является единственно возможным. несмотря на убеждения христиан. Бог может обманывать верующих при описании своих свойств. Например бог может быть не один. И не быть бобром.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Да, пока разобрался с богом христиан.

[vasya-ivanov-lj.livejournal.com]

А если я не вижу смысла в самой гипотезе бога - я атеист или агностик?
Ну вот не понимаю я, нахуй о всякой ерунде говорить
Дураков учить - что мертвого лечить

[timur-nechaev77.livejournal.com]

А если я не вижу смысла в самой гипотезе бога - я атеист или агностик?
================
Тогда - здравомыслящий человек)

[a-theism-ru.livejournal.com]

Что касаемо шкалы определений, представленных на рисунке в заглавии поста: "Верующие, Агностики и Атеисты", то я предлагаю ознакомиться ещё с таким понятием как Игностицизм. Эту терминологию ввёл в обиход философ Пол Куртц.

Игностицизм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E3%ED%EE%F1%F2%E8%F6%E8%E7%EC), или игтеизм, — точка зрения на теологию, согласно которой любая другая точка зрения на теологию (включая агностицизм) делает слишком много необоснованных допущений относительно концепции Бога/богов, и некоторых других теологических концепций. Термин «игностицизм» был введен основателем гуманистического иудаизма Шервином Вайном.

Некоторыми философами игностицизм рассматривается как разновидность атеизма или агностицизма, в то время как другие считают его самостоятельным принципом. Игностик придерживается мнения, что не может даже сказать, атеист он или теист до тех пор, пока не будет предложено адекватное определение теизма.

Игностицизм и теологический нонкогнитивизм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC) считаются иногда синонимами, соотношение между игностицизмом и другими нетеистическими воззрениями менее однозначно. Пол Куртц находит его совместимым с негативным атеизмом и агностицизмом.

"Я ввел понятие 'игтеизм' потому, что теистическое существо, которое обсуждается теологами и философами, не является умопостигаемым. Здесь частица 'иг-' (ig-) происходит от слова 'не ведающий' (ignorant), так как мы никоим образом не можем знать, что понимается под словом 'теизм', когда используем понятие 'Бог', чтобы обозначить с его помощью трансцендентное существо или 'основу' бытия. Тот аргумент, который используют теологи (например, Тиллих), что 'язык Бога' должен рассматриваться символически или метафорически, с моей точки зрения, является уловкой. Семантический туман заставляет усматривать в нем что-то двусмысленное, что в ходе прояснения оказывается ложным". (Пол Куртц)

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Игностицизм - это экзотика. Не знаю ни одного человека с такими взглядами

[a-theism-ru.livejournal.com]

Почему же. :)) Вот чуть выше Вася Иванов резюмировал: "Ну вот не понимаю я, нахуй о всякой ерунде говорить".

[koka-lermont.livejournal.com]

Меня удивляет один факт. Не наличие этого бога или его отсутствия, а количество долбоёбов, которые верят в его присутствие... и крестят свой толоконный лоб... Молитесь и обрящете...
(http://radikal.ru/big/7ee9a0e811034ea0abb354d6d17409b4)

[timur-nechaev77.livejournal.com]

+500!))

[koka-lermont.livejournal.com]

У нас с вами всегда было понимание по этой теме...

[f-v-g.livejournal.com]

Здравомыслие здесь не причем.
Можно быть очень умным и образованным и верить в Бога, можно быть полным глупцом и быть атеистом. Обратное так же верно.

Т.е вера/неверие не есть результатумственных способностей человека.
Это вопрос "хотения". А разум дает "оправдание" тому или иному "хотению".

А ваши "доказательства" легко опровергаются космологическим аргументом бытия Бога.
Все старо как мир.

Для меня факт существования Вселенной и является фактом существования Бога.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Т.е вера/неверие не есть результатумственных способностей человека.
Это вопрос "хотения".
=====================
Не совсем так. Между религиозностью и интеллектом есть связь. К примеру, среди среди учёных - верующих намного меньше чем среди людей малограмотных (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#.D0.A0.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.B3.D0.B8.D0.BE.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.B0_.D1.83_.D1.83.D1.87.D1.91.D0.BD.D1.8B.D1.85)
"процент неверующих в Бога и жизнь после смерти среди биологов составляет 65,2 % и 69 % соответственно, тогда как среди учёных-физиков уровень атеизма ещё выше: 79 % и 76,3 %. Из остальных большинство составляли агностики в отношении обоих вопросов, и немногие были верующими. Наибольшее число таковых было среди математиков (14,3 % в Бога, 15,0 % в бессмертие). Уровень веры среди биологов был наинизшим (5,5 % и 7,1 %) и немного более высоким среди астрономов (7,5 % и 7,5 %)[29"

А ваши "доказательства" легко опровергаются космологическим аргументом бытия Бога.
=========================
Не опровергаются.http://cinik-ru.livejournal.com/639206.html

Для меня факт существования Вселенной и является фактом существования Бога.
===========================
Вселенная не нуждается в гипотезе бога.

[kolomets-denis.livejournal.com]

Причина - любовь. А то, что Бог убивает, причём в большом количестве из видео "Есть ли Бог? научное доказательство, Бог не существует ", то и здесь заповедь не нарушена, поскольку смерть - это избавление от плоти, про душу почему то промолчал. Очень трудно соблюдать заповеди, они вообще то ориентир к чему нужно стремится, а в процессе стремления, как и в любой тренировке есть плохие учителя, сам не соблюдаешь, потому что немощен. Логику применять к Богу бессмысленно, поскольку - это человеческое изобретение опирающееся на ограниченные знания окружающего мира. В начале было слово и слово было у/к Бога/у, и слово было - Бог. Так вот как это слово понимает Сам Бог, так он постарался донести это через Христа - своей плотской природы. И в этом видео человек опирается на понятие материального блага, как всеблага, забывая о том, что машины иногда сбивают людей, воздух отравляют трубы заводов, океан - большая свалка вредного для здоровья мусора и пр. да и как можно исполнять заповеди, если они не говорят, что делать, а предупреждают человека о том, что если он будет их нарушать, то это неприменно приведёт к разрушению его души, т.е. потере бессмертия, к постоянному неудовлетворению самой жизнью,. И да, человек приходит в Церковь зачастую не потому, что ему что то показалось, а с ним произошли вещи или явления, которые не то что бы невозможно описать научным языком, а просто противоречат любому научному (имперически проверяемому) знанию.
Зачем жизнь неверующему? По сути для продолжения рода, но зачем ему его продолжать, какой смысл? Нелогично получается, что атеист не заканчивает свою жизнь в тот момент, когда ему стало не хорошо, у него заболела голова, живот, лишился денег, поругался, для чего ему продолжать свой род? Для того, что бы его дети так же болели. так же получали от жизни больные раны? Атеист - изверг, получается, если для этого он рожает детей. Я опираюсь на логику в этом случае, или я где то ошибся, или рай - это как раз и есть Земля? Нет, ведь даже атеист такого не скажет, тогда зачем он живёт?