10 великих ученых отвечают на вопросы о боге

[tokevlar.livejournal.com]

Comments

[lozhkamyoda-73.livejournal.com]

Как отличить "Бога" от "не-Бога"?

Бог изначальная энергия. Все производные суть не Бог.

Сущее,это существующие.Познаётся логикой,эмоциями,чувствами. Что не познаётся этими тремя видами познания,того нет.

Прогноз "через год возможно землятресение" дают и учёные.
Предсказательная астрология,это часть астрологии.Да,не самая обективная,как любое прогнозирование.

Угу. На нуль.
Данное утверждение основано на вере,что за границами реальности ничего нет. Верьте дальше.

Этика это свойство нашего мира.
В иных мирах её может и не быть.Мнение покойных Вам не известно,и Вы только проецируете свои представления о мире этом,на мир тот.Но Вы можете ошибаться."Микроскопа" то у Вас нет.

[ellgree.livejournal.com]

Меня не волнует мнение покойных, мнение живых вам продемонстрировали.

Я устал просить от вас определения. То, что вы приводите, ими не являются.
По определению :)

Я прошу признак, по которому можно отличть А от не-А. Вы пишете, что А произвел все не-А, и всё, что не-не-А есть А.
Это даже не рекурсия, это тавтология.

Логика — есть набор формальных языков, при помощи которых знания систематизируются, а не приобретаются.
Не инструмент познания.
Эмоции — сложные сигналы нервной системы организма, которые можно ощущать, изучать, провоцировать или подавлять, но как ими познавать мне не ясно.
Ну это частности. Допустим, вы имели ввиду, что всё то, чего нет в эмпирическом потоке, что нельзя назвать объективно существующим, измерить и выразить в цифрах, того нет, так?
Есть ли тогда Бог?

[lozhkamyoda-73.livejournal.com]

Вас не волнует мнение покойных.
Других людей не волнует Ваше мнение. Так и живём.

Я устал просить от вас определения. То, что вы приводите, ими не являются.
По определению :)
Это проблема материалистической науки.Точнее,узости её парадигмы.Ну,глупо требовать определения иного мира в рамках материалистической науки.Это против логики.
У материалистической науки нет ни методологии иного мира,ни языка описания,ни инструментария.Ну это как слепо-глухо-немой просит дать ему определение в обласли живописи,и на основании своих дефектов выводит постулаты,определения,аксиомы. Это никакой не научный подход,а типичное шарлатанство.

Логика это системное понятие,а не просто набор языков. Вы можете взять факты,выстроить их в логический ряд и проследить генезис в оба конца,в развитие или рождение.

Эмоции-сложные сигналы нервной системы организма, которые можно ощущать, изучать, провоцировать или подавлять, но как ими познавать мне не ясно.
В Вашем определении эмоций не хватает самого главного.Причинность эмоций находится в ином мире.Все эмоции навязаны извне.И оккультисты это знают и пользуются этим повседневно. Соответственно,через анализ эмоций можно изучать причинность тех или иных событий.
То же и с чувствами,но там есть свои отличия.

Бог конечно есть.Кроме Бога тут ничего нет:))
Есть некая энергия,которая проходя через миры,как матрица,обрастает материей того мира сквозь который проходит.Если её убрать - материя примет хаотичный порядок,утратится любая структура материи.
И осознавать будет нечего и некому:) Т.е. сам факт существования мира в том виде в каком мы его видим,это доказательство Бога.
Но,я не спорю,материалистической науке ещё шлёпать и шлёпать до изучения этого вопроса. Науке срочно нужен Колумб,а не сборище старых академиков,догматизируюших свою монополию на истину.

[ellgree.livejournal.com]

> Причинность эмоций находится в ином мире
С чего бы это? Эмоции вызываются или подавляются, например, химическим путём.
Означает ли это, что при помощи химии влияем иной мир?

> Вас не волнует мнение покойных.
> Других людей не волнует Ваше мнение. Так и живём.
Не симметрично. Мой опыт говорит мне, что учитывать мнение живых полезно.
Как узнать мнение мертвых я не знаю.

> Ну это как слепо-глухо-немой просит дать ему определение в обласли живописи
Как, простите, просит? :)
Ну ладно, ответ несложен. Если у человека осталось хоть какое-либо из чувств, утраченные можно сэмулировать при помощи искусственной синтестезии. Научив шаг за шагом узнавать размер, форму, яркость и цвет можно перейти и к классификации живописи.

> Логика это системное понятие,а не просто набор языков.
Я довольно долго медитировал над этим утверждением, но ни одна из известных мне логик не помогла мне понять суть высказывания.

> Есть некая энергия
Точно есть? Можно ее измерить?

> Науке срочно нужен Колумб
Ну так станьте им. Вым же точно известно, что ей не хватает, а это серьезное преимущество.

[lozhkamyoda-73.livejournal.com]

С чего бы это? Эмоции вызываются или подавляются, например, химическим путём.
Означает ли это, что при помощи химии влияем иной мир?

Иксперементы позволяют в этом убедится. Возьмите лунный календарь,определите лучшие дни и постарайтесь изменить чьи-то эмоции на расстоянии. Немного тренировок и у Вас это получится:)
Да,в нашем мире,это будет сопровождаться химическими реакциями и тп.
Влияние оказывается,да.
По сути,эмоции это потеря энергии,а так как энергии не исчезают,то высвобожденные искуственно они влияют на что-то,в зависимости от конкретной ситуации.

Не симметрично. Мой опыт говорит мне, что учитывать мнение живых полезно.
Как узнать мнение мертвых я не знаю.

Ну так узнайте.Что Вас мешает? Куча методик известна.Осваивайте и узнавайте.
Я уже кому-то тут писал - мне для этого пришлось несколько раз усилием воли останавливать сердце и проваливаться в иной мир.Потом,с ещё большими усилиями,возвращаться. Теперь никакого психологического барьера между мирами у меня нет. Но не все учёные готовы на такие эксперементы,но это уже проблема не моя.


Если у человека осталось хоть какое-либо из чувств, утраченные можно сэмулировать при помощи искусственной синтестезии. Научив шаг за шагом узнавать размер, форму, яркость и цвет можно перейти и к классификации живописи.

Вы определили путь своего научного поиска таким образом? ну попробуйте.может что-то интересное у Вас получится.

Я довольно долго медитировал над этим утверждением, но ни одна из известных мне логик не помогла мне понять суть высказывания.

Однако,моё высказывание Вы пытались изучать логикой.
Другое дело,что это Вам не помогло,но я и не утверждал,что всем помогает. Помедитируйте ещё:)


Точно есть? Можно ее измерить?
Можно почувствовать.Измерить силой чувств.Применить к чему-либо и оценить степень воздействия.
Опять таки,оккультисты этим пользуются.Одни воздействуют этой силой и получают результат,другие наоборот крадут через эмоции,и тоже получают результат.Некоторые компилируют оба метода,но в целом например магия полностью из этого состоит.(А сушёные жабы лишь антураж)

Ну так станьте им. Вым же точно известно, что ей не хватает, а это серьезное преимущество.

Каждому своё.Мне лично нравится только минералогия.Вот лазить по карьерам я могу с удовольствием.Остальное - не моё. А нет ничего хуже,чем возглавлять движуху не имея особого желания.Это только дискредитирует саму идею.

[ellgree.livejournal.com]

> Куча методик известна
Все, с какими я сталкивался, отфильтровывались мной довольно быстро как явная чепуха, т.е. в такого рода "методиках" очень быстро возникают невоспроизводимые явления и сущности, принципиально не подлежащие объективному восприятию.
В рулетку тоже люди выигрывают, но лично для меня это не повод играть.

> Каждому своё
Вот и я о том же.
Будьте последовательны, если знаете как лучше — делайте как знаете.
Критиковать научную парадигму горазды все, но вот предложить взамен лучшую концепцию, либо принципиально отказаться от ее плодов, так сразу желание пропадает.

[lozhkamyoda-73.livejournal.com]

Какие методики Вы отбраковали?

Тут я лишь реагирую на критику религии.Т.е. критика науки,это лишь элемент этого реагирования,призванный показать,что монопольного права на истину нет ни у кого.
(это при том,что наука имеет такую монополию в области образования и бюджетного финансирования)
И потом,я не исключаю,что мой опыт поможет кому-то в данной работе,как Колумбу возможно помогли догадки предшественников.

[ellgree.livejournal.com]

В далеких девяностых многие вокруг болели эзотерикой, я разбирал довольно подробно холотропку, рейки, соционику и прочую парапсихо абракадабру. С астрологами тоже долго тему обсуждали, но на выходе пшик — есть колебания, обусловленный кучей астрономических циклов, тут и спорить нечего, другое дело, что то, что работает уже давно часть науки, а то, что не часть — не воспроиводимо.

У естественной науки нет претензий на истину. В ней даже это понятие сужено до "научный факт".
То, что образование и бюджет предпочтиают естественную науку, а не, скажем, астрологию, говорит лишь о том, что современное общество немного повзрослело, и ориентируется на результаты.

На сегодня лимит у меня исчерпан.
Если что интересное увижу, отвечу позже.

[lozhkamyoda-73.livejournal.com]

Главная методика,это цель.
Я лет пять бился с одним пареньком,объясняя ему различные методики и практики.(гороскоп у парня хороший,жаль было бы если бы он не реализовал свой потенциал) и ничего не выходило. Но как только у него появилась конкретная цель дело пошло семимильными шагами.(и теперь приходится всё повторять:))
Сидя в Латвии чуть не отправил на больничную койку человека живущего в Казахстане.Перестарался,по неопытности:) Но всё обошлось,слава Богу.
Так,что,исходя из своего опыта,могу посоветовать одно - ищите цель.


У естественной науки нет претензий на истину

У науки может и нет,но у некоторых её адептов эти претензии проявлены очень сильно.(ну,в этом легко убедиться по атакам на РПЦ и по качеству этих атак - абсолютно безмозглое,в большинстве своём, действо)

Да я тоже думаючто пора закругляться.
Удачи Вам.