Редкий случай - Чаплин не проиграл спор Никонову

[timur_nechaev77]

Оригинал взят у timur_nechaev77 в Редкий случай - Чаплин не проиграл спор Никонову

На этот раз Никонов был неубедителен. Зря он поддерживает теорию Большого взрыва. Ведущий точно показал её слабое место. Под катом дискуссия полностью. А сторонников теории Большого взрыва я хотел бы спросить - как эта теория отвечает на следующие вопросы:
1. Что было до того, как возникло что-то, отличное от "ничего"?
2. Что было до появления пространства, то есть, до появления пустоты ("ничего")?
3. Если время появилось 13,7 миллиардов лет назад, то по КАКИМ ПРИЧИНАМ оно появилось именно тогда, а не, например, 98,4 миллиардов лет назад?
4. По каким причинам (если не по желанию бога) произошел Большой взрыв?
5. Откуда взялись эти причины, если не было совсем ничего?

Comments

[perebut.livejournal.com]

А какую теорию Никонов должен был поддержать, на ваш взгляд?

[timur-nechaev77.livejournal.com]

На мой взгляд, самая правдоподобная гипотеза, это что вселенная никогда не возникала. Она вечна. При всех иных гипотезах непонятно, что отвечать на вопрос "А что было до того, как что-то возникло?"

[drug99.livejournal.com]

а кто создал богов?

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Бог это просто лишняя сущность. Сейчас для объяснения мира - эта гипотеза не нужна.

[drug99.livejournal.com]

В контексте "вечной вселенной" вопрос.
Как это " вечная"?

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Так же как - пространство бесконечно. Это снимает вопрос - а что было за пределом (началом)? Вопрос-то неотбиваемый. Если ничего не было, то как из ничего что-то возникло?

[drug99.livejournal.com]

50/50 что замкнута или бесконечна.

[perebut.livejournal.com]

К сожалению, теория стационарной вселенной отвергнута научным сообществом. Ее положения подвергались скепсису после открытий Хаббла и, конечно, реликтового излучения. По сути, Никонов топорно излагал наиболее обоснованную с точки зрения наших дней космологическую модель. Пробелов в теории действительно хватает, но это опять-таки означает, что ученые должны дальше изучать вопрос, а не опираться на "наиболее разумные/простые догадки", так как вопрос серьезный, и пока ощутимые результаты дают только предположения, основанные на ТБВ.

[ilkamoi.livejournal.com]

Самая правдоподобная "гипотеза" - это Теория большого взрыва. Только она объясняет наблюдаемые явления (красное смещение, реликтовое излучение). А в случае с реликтовым излучением даже предсказала его. Поэтому поддерживать гипотезу о вечной вселенной, ничего не объясняющую и даже противоречащую наблюдаемым явлениям, стал бы совершенно несведущий в вопросе человек.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Ну и как эта теория отвечает на вопросы:
1. Что было до того, как возникло что-то, отличное от "ничего"?
2. Что было до появления пространства, то есть, до появления пустоты ("ничего")?
3. По каким причинам (если не по желанию бога) произошел Большой взрыв?
4. Откуда взялись эти причины, если не было совсем ничего?

[ilkamoi.livejournal.com]

А с чего вы взяли, что она должна на них отвечать? У любой научной теории собственная ограниченная область применения, в рамках которой она справедлива.
К тому же ваши вопросы носят скорее философский характер, если вообще имеют смысл.
И в этом случае могу ответить, что никаких "до" просто не было. Причины и следствия - это точки в пространстве-времени. Но само пространство-время ограниченно в одномо из измерений - временном. Время имеет определенный возраст - примерно 13,7 млрд. лет. И раньше не было ничего - в том числе и пространства-времени, а значит и причин никаких быть просто не могло. Причины есть не у всех событий - мы это уже знаем достоверно. И не у всех событий они должны быть.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"Время имеет определенный возраст - примерно 13,7 млрд. лет, значит и причин никаких быть просто не могло"
======================
Понятно. 13,7 млрд. лет назад, безо всяких причин, произошел Большой взрыв и возникла вселенная. То есть, это тот же самый креационизм, но заменяющий слова "по божьей воле" на "по неведомой причине" или на "вопрос неправильный, отвечать не будем".

[ilkamoi.livejournal.com]

Не происходил, не возникала. Вселенная существовала всегда - ровно столько, сколько существует время. Всегда, никогда, когда-то - это понятия, производные от времени и определенные только во времени.
И еще раз. Не у всех событий есть причина. Нам достоверно известны беспричинные события. И не у всего они должны быть. Ваши взгляды устарели лет эдак на 100.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"Ваши взгляды устарели лет эдак на 100".
=================
Похоже что не устарели, если на мои вопросы нет внятных ответов. Вот например, время появилось 13,7 миллиардов лет назад. А по КАКИМ ПРИЧИНАМ оно появилось именно тогда, а не, например, 98,4 миллиардов лет назад?

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Ну да. Так по Чаплину получается

[timur-nechaev77.livejournal.com]

+500!

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Ну, к логике апеллировать бесполезно. У верунов самое главное личный мистический опыт))

[caffelight.livejournal.com]

А есть ли какой-нибудь вопрос, на который попы не могли бы ответить? Интересно .

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Нет, конечно.