timur-nechaev77 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timur_nechaev77) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
stop_rpc2016-04-08 08:09 pm
timur_nechaev77) wrote in stop_rpc2016-04-08 08:09 pm
Entry tags:
Заблуждения антиклерикалов
Покритикую ошибочные взгляды некоторых антиклерикалов, в частности их утверждения о том, что ...
1) религия вредна.
2) проповедь религии (религиозная пропаганда) в публичных местах - недопустима.
Начну с недопустимости религиозной пропаганды в публичных местах. Аргументируют это примерно так:
Пишет rjadovoj_rus: "Патриарх призвал верующих идти и проповедовать. Другими словами, пытаться навязать свои взгляды неверующим. Знаете, что это такое? Это нарушение нейтралитета. Это попытка зайти на другую территорию и вытащить оттуда людей на свою территорию. Я считаю, что это попытка с негодными средствами. Патриарх лучше многих других людей должен знать, что религия - дело тонкое и интимное. И вряд ли можно ждать, что люди станут верующими под действием целенаправленной агитации. Думаю, что этот заход на другую территорию может повлечь за собой отпор, который может приобрести самые разные формы и методы. В любом случае негативные для РПЦ".
Аргументация ошибочная. Поясняю. Недопустимо навязывать религию, но "проповедовать" и "навязывать" это разные вещи. Проповедь человек не обязан слушать. Вот пример проповеди:
Чем это отличается от уличной рекламы? Не нравится - иди мимо.
А это примеры навязывания. Такое конечно недопустимо:
sergey_gurin
Насчет того, что религиозная пропаганда на улицах это попытка зайти на "чужую территорию" - этот аргумент ошибочный . Для православных "своя территория" это храмы; для атеистов "своя территория" это атеистические клубы: для мусульман - мечети, и т. д.. Но улицы и парки это общая территория, принадлежащая в равной мере всем, независимо от их убеждений. Православные, как и атеисты, как и свидетели Иеговы, как и кришнаиты - имеют полное право пропагандировать свои взгляды на этой общей территории, устраивать там митинги, шествия, и т. п.. Это не противоречит конституции РФ:
Конституция, статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Про вред от религии. На самом деле, религия - небесполезная психотерапия при стрессах и болезнях. В ней используется эффект плацебо, и он реально работает. В каких-то ситуациях даже трезвеннику может помочь спиртное. Так и с религией. В каких-то ситуациях к ней на время может прибегнуть и атеист. Ничего плохого в этом я не вижу. Как только негативная ситуация проходит, от религиозного "снадобья" надо немедленно отказываться. Человек же не продолжает пить таблетки после того как болезнь прошла и он выздоровел.
Теперь нечто такое, что объединяет первое и второе, т. е., что религия может быть и полезна, и что вреда от религиозной пропаганды нет (если она не навязывается). Скоро в России пройдут выступления баптистского пастора из США Ника Вуйчича.
Как думаете - на пользу ему пошла религия или во вред?
no subject
Конкуренция между сектантами=)))
Но если из гОвн выбирать меньшее, то иеговисты, кстати, вообще не агрессивные.
Раньше как на работу ходили, раз в месяц в дверь звонили... нах*й послал - пошли, пока не возвращались.
no subject
===================
+1!
no subject
потому что у них лисапет естьпотому что у них нет власти, думаю.но вреда от них хватает. навскидку, их отношение к медицине... оставляет
много труповжелать лучшего.сорта гавна, короче.
no subject
самоутилизация биомусора хороший способ борьбы с перенаселением.
no subject
no subject
но супротив генетики не попрешь, то есть там такой же биомусор.
опять же на все воля божья.
no subject
no subject
верунами они быть не перестают, просто считают, что стадо делает "КУ" не правильно.
пополняют ряды более мелких сект, как альтернатива создают свои.
no subject
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/05/12/millennials-increasingly-are-driving-growth-of-nones/
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2015/11/11/religious-nones-are-not-only-growing-theyre-becoming-more-secular/
no subject
no subject
Во первых вы поставили знак равенства между атеизмом и анти-клериализмом, в то время как это ортогональные понятия. Атеизм отрицает бога, антиклерикализм выступает за реальное отделение церкви и религии от государства, выступают против проникновения церкви в государственные институты. Занимательно то, что помимо атеистов-антиклерикалов и верующих-клерикалов, сущесвуют и атеисты-клерикалы (которые делят людей на сорта и считают что есть атеистическая верхушка, а есть церковь, которая управляет быдлом), а так же есть и верующие-антиклерикалы (которые считают что вера в бога - дело личное, а не государственное).
Во вторых, если говорить об атеизме, а это следствие научной методологии познания мира, то оно совсем не равно догматичной религии. Атеизм - это все же знание, а не вера. По этому уравнивать их не корректно. Истина в этом вопросе только одна и она доказывается математически и не возможность существования бога в природе (Вассерман) и познаваемость мира (математическая логика, теория моделей, аксиома от Герхард Генцена и многое другое), в то время как религия в силу Гёделя противоречива и не может претендовать на истину.
В третьих, если говорить о рекламе - то реклама не может быть заведомо ложной.
В четвертых, наука дала или пытается дать ноги безногим, руки безруким, глаза слепым... и даст им. А что может дать пастор, кроме иллюзии, самообмана и сублимации. Его религиозные взгляды совершенно не имеют отношения к тому, чего ему удалось как инвалиду... контрпример - Хоккинг.
no subject
=======================
Я именно об антиклерикалах, а не об атеистах. Под "религия вредна" я понимаю религию как идеологию конкретной церкви (систему обрядов и правил). а не религию как философию.
"В третьих, если говорить о рекламе - то реклама не может быть заведомо ложной".
===========================
А заведомой ложью религиозная проповедь не является. Проповедующий сам верит в то, что проповедует.
"Его религиозные взгляды совершенно не имеют отношения к тому, чего ему удалось как инвалиду... контрпример - Хоккинг."
==========================
И кто из них более счастлив?
no subject
Счастье - это интеграл удовольствия по времени... И задача любого человека - максимизация этого интеграла... Не знаю, расстрою вас или нет, но человек - это всего лишь природный механизм, машина, программируемая машина с набором базисных программ. Нет разницы между человеком, животными и камнем... Разница только в структуре, дающей новые свойства в силу сложности.
Вот скоро "гражданам", в том числе и детям чип вживят!
no subject
no subject
Когда вас в более высокую степень посвятят?
no subject
===========================
А заведомой ложью религиозная проповедь не является. Проповедующий сам верит в то, что проповедует.
Почему же? Такой человек (а таких мало и живут они бедно) не знает, а верит, т.е. занимается в первую очередь самообманом, а уже потом обманом окружающих...
Основная задача любой религии: пожертвуй своим счастьем и ресурсами в пользу проповедника или вышестоящего начальства... вплоть до пожертвуй своей жизнью... религия во всю использует природные механизмы, выработанные эволюцией в человеке, в частности правило Гамильтона, создавая иллюзию общности одному сообществу....
Понимаешь - продавец конечно может не знать, что товар тухлый, но от этого товар свежим не станет... и денежки придется за товар вернуть... Так и религия - это тухлый товар, как говорит Невзоров: торговля магическими услугами без гарантии... Реальной пользы от нее никакой, как от LSD... иллюзия...
no subject
=====================
Неважно какой это товар. Важно что на него есть спрос. Пусть покупатель сам решает на что потратить деньги и время.
no subject
Куда только смотрит роспотребнадзор... хотя они один раз посмотрели, что нет кассовых аппаратов и подали в суд, за что адвокату в голову кирпич прилетел...
А почему не проповедуют на площадях попы РПЦ?
no subject
Значит, в России церковь от государства не отделена?
no subject
no subject