![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timur_nechaev77 posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
stop_rpc via vivanna |
Как в том анекдоте: "все правы", и верующая
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
vivanna права, и её френдесса-атеистка тоже права. Для современного образованного человека вера в бога такая же нелепица, как вера в существование Бабы-Яги или Деда Мороза. Правильно говорит Невзоров: религиозность это показатель развития человека. Да, вполне образованные и развитые люди могут играть в религиозность, относится к религии как к ролевой игре. Играют в "верующих" они, как правило, или с целью психотерапии, или с целью развлечения. Это вполне нормально. Есть конечно и те, кто всерьез воспринимает библейские предписания, и верит в существование бога, но среди грамотных людей таких очень немного. Что касается адекватности образованных верующих, то среди православных это редкость, т. е. чтобы образованный человек был православным, но мог критически и с юмором относится к своей религии. А вот среди протестантов такое сплошь и рядом.
P.S. Аще же, кто из образованных верующих прочтёт сей пост, и усомнится в том, что он верующим не является, пусть проверит какой он "верующий".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-10-15 12:26 am (UTC)А напыщенная учёность мешает слушать загадочный шёпот жизни.
Поверьте, существует сверхопытное, сверхчувственное и сверхразумное. Откуд, по-вашему, берутся неизвестные законы природы? Оттуда, где нет ещё никакого научного знания, где наука ещё ничего не знает.
Вы всё убеждены, что свыше того, что вы можете увидеть, потрогать или зафиксировать лабораторным прибором, ничего не существует. Это вопиющее невежество. Наука уже подходит к таким вещам, которые невозможно увидеть или потрогать даже приборами. Например, нейтрино, в существование которых раньше никто не верил, или тёмная материя, которой наполнен космос, так что звёзды и галактики буквально плавают в своеобразно "твёрдом" веществе.
И это только самое-самое начало прогресса. Планетарная система атома, что у атеистов на эмблеме, уже доказано неверна. Электроны и все элементарные частицы - это волны. В рамках квантовой теории электрон может находиться буквально в нескольких местах одновременно и положение его предсказать невозможно, лишь только задать вероятностные ограничения.
Создана альтернативная модель голографической вселенной, которая на математических основаниях полностью эквивалентна стандартной модели. Так что можно равноценно и обосновано утверждать, что мы все и материя нас окружающая - лишь голограммы.
Ну и много чего такого, что ломает устоявшиеся представления физики 19-20 веков. Скоро теория Эйнштейна будет расшатана, исправлена, или вовсе упразднится под натиском более мощной и обобщающей теории.
Наука так и будет отвергать свои прежние догматы и утверждения, а люди, в них свято верившие- умирать во лжи, не достигнув истины.
У меня не времени на "критический" взгляд - говорит мудрый человек - я должен проверить жизнь "с изнанки", испытать опытным путём то, во что наука ещё не верит и не поверит возможно ещё миллиард лет непрерывного развития.
no subject
Date: 2015-10-15 02:24 am (UTC)===========================
Сверхразумное это нечто, про которое научно доказано что оно существует, но разумом пониматься не может. Ничего такого нет. Существует неизученное, но не сверхразумное.
Откуд, по-вашему, берутся неизвестные законы природы? Оттуда, где нет ещё никакого научного знания, где наука ещё ничего не знает.
====================
Верно. Это называется "область неизученного", а не сверхразумного.
Вы всё убеждены, что свыше того, что вы можете увидеть, потрогать или зафиксировать лабораторным прибором, ничего не существует.
====================
Существует то, что пока не исследовано наукой, но не то, что в принципе не может быть исследовано. Всё реально существующие, воздействующее на материю, имеет проекцию в материальном мире, которая может быть изучена (как те же элементарные частицы.
Планетарная система атома, что у атеистов на эмблеме, уже доказано неверна. Электроны и все элементарные частицы - это волны.
======================
Да и фиг с ними. Принятая модель атома годится для практических целей науки. Она ничуть не мешает прогрессу.
В рамках квантовой теории электрон может находиться буквально в нескольких местах одновременно и положение его предсказать невозможно,
=======================
Это неважно для человечества (Знать точное местоположение электронов). И это не отменяет детерминизм, который необходим для науки, аки воздух.. Есть вопросы которые просто неинтересны человечеству, например: точное местоположение электрона, или точное количество атомов во вселенной. Зачем оно надо?
Создана альтернативная модель голографической вселенной, которая на математических основаниях полностью эквивалентна стандартной модели. Так что можно равноценно и обосновано утверждать, что мы все и материя нас окружающая - лишь голограммы.
====================
Если это не противоречит науке, то модель годная. Вообще, вот такой подход мне близок
Ну и много чего такого, что ломает устоявшиеся представления физики 19-20 веков.
=======================
Ломать представления можно Главное, чтобы это ломание не противоречило законам логики, и научным фактам
no subject
Date: 2015-10-18 05:48 pm (UTC)Нет, сверхразумное никак не может быть доказано, ведь о нём ещё не существует никакого утверждения и научного предположения. А это вследствие того, что ни методами современных технологий, ни уровнем современного разумного развития оно осознаться не может. И такое существует несомненно, если мы предполагаем безграничность научного познания и сферы неизученного и непонятного.
Вы, конечно, можете сказать что якобы "наука уже всё знает, всё доказала, мы живём в золотом веке, где ничего непонятного быть не может". Но это утверждение будет нелепым и фанатичным.
no subject
Date: 2015-10-18 06:19 pm (UTC)============================
Чтобы говорить о неком объекте (о сверхразумной сущности) надо определить его свойства, иначе будем говорить "о том, сами не знаем о чём". Ну например, чтобы говорить о сверхразумном я предлагаю сперва определить что такое "разумное", и чем "разумное" (упорядоченное, логичное) отличается от неразумного (нелогичного, хаотичного). Я думаю, что уже на этапе этих определений дело заходит в тупик. Невозможно дать четкие определения этих понятий. Ну а раз так, раз мы не можем определить "разумное", о каком "сверхразумном" может идти речь?
no subject
Date: 2015-10-18 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-18 06:58 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-18 11:07 pm (UTC)Рассуждаю по принципу Гёделя. Оно-то - "сверх" - не может быть познано и измерено разумным.
"сверх" никак не перекликается с "бесконечно". И опять же, утверждая "бесконечно большого числа не может быть", вы молча прибавляете "в рамках нашей вселенной". Но вы не можете утвердить, что нет чего-то "вне нашей вселенной". Математика описывает миры с огромным количеством измерений (базисных векторов). Нет ничего невозможного.
Представьте, что вы и весь ваш окружающий мир - плоскость. Однако тогда объём(как утверждаете вы) не существует. Поскольку никак не виден и не распознаваем из плоскости.
no subject
Date: 2015-10-19 05:06 am (UTC)=================
Нет. Это всё на той же шкале понимания разумом. Для папуаса "справочник по высшей математике" объект - сверхразумный. Много чего "сверхразумного" есть для каждого человека, но это всё из той же области, то есть - непонимания чего-либо, из-за собственной недостаточной информированности, малограмотности.
Иными словами, "сверх" - это нечто несопоставимое с неким объектом по превосходству и невозможности соотношений.
=====================
Примеры приведите. Их нет, как нет примеров бесконечно больших чисел. А всё потому, что понятие "сверхразумное" - это абстракция, существование которой невозможно в принципе.
Рассуждаю по принципу Гёделя. Оно-то - "сверх" - не может быть познано и измерено разумным.
"сверх" никак не перекликается с "бесконечно".
========================
Для "познания", "разума" - этот принцип не годится.
И опять же, утверждая "бесконечно большого числа не может быть", вы молча прибавляете "в рамках нашей вселенной". Но вы не можете утвердить, что нет чего-то "вне нашей вселенной".
========================
Есть, но всё что существует "вне нашей вселенной" - оно познаваемо.
Математика описывает миры с огромным количеством измерений (базисных векторов). Нет ничего невозможного.
======================
В математике и в сказках очень много воображаемого, чего в реальности не существует.
Представьте, что вы и весь ваш окружающий мир - плоскость. Однако тогда объём(как утверждаете вы) не существует. Поскольку никак не виден и не распознаваем из плоскости.
======================
Опять же это чисто воображаемый пример, наподобие: "представьте, что все что мы видим - нам снится". В таких примерах мы выходим за пределы всякой рациональности и логики. Обсуждать такие примеры, всё равно что обсуждать обмен веществ у Буратино.
no subject
Date: 2015-10-25 11:49 pm (UTC)no subject
Date: 2015-10-26 03:35 am (UTC)