Особая справедливость русского мира
Aug. 30th, 2015 12:25 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
kotkot777.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
stop_rpc
Олегу Сенцову – 20 лет строгого режима. Васильеву – на свободу по УДО.
В один день.
В общем, это все, что надо знать о России, о «Русском мире» и его особом устройстве и исторической миссии.
Впрочем, нет, не все. Надо обязательно знать, что про этот оксюморон говорят те, кто его придумал и кто из этого фейкового понятия варит свое пропагандистское зелье.
Открывая своей речью Всемирный русский народный Собор (2014 год), Гундяев огласил формулу национальной идеи для «Русского мира»: вера, справедливость, солидарность, достоинство, державность. После веры, которая для Гундяева рабочий инструмент, как отмычка для квартирного вора, на первом месте – справедливость. Она, справедливость, – главное отличие Русского мира от Запада, который на первое место ставит свободу.
У «Русского мира» есть два исторических истока: Орда и РПЦ. Ордынство как историческое наследие русского типа власти в принципе отрицает любое представление о справедливости. Победитель получает все. Побежденного привязывают к хвосту лошади победителя. Любое благо только от власти. Это, кстати, слова самой просвещенной русской императрицы, Екатерины Второй, которая так же, как и большевики, как Сталин, и как Путин, была, несомненным представителем ордынского типа власти.
Русское православие, в отличии от западного христианства, ориентирует человека на загробную жизнь, а не на успех в нынешней жизни. В том числе и поэтому нет в мире успешных православных стран. Вся великая русская культура, во многом стоящая на фундаменте православных ценностей, – это прекрасный и удивительно тонко исполненный забор на пути страны к прогрессу.
Поколения русских интеллигентов и образованцев стояли и продолжают стоять перед этим забором, десятилетиями любуясь тонкостью резного орнамента, чарующей точностью изображения людей и предметов, глубиной проникновения в душу человека, особенно в русскую душу, которая стала главным предметом культового поклонения в русской культуре.
В процессе этого любования и созерцания было сделано множество открытий в науке и технике, в познании мира. Но они, эти открытия, удивительным образом не приближали страну к прогрессу. Отскакивая от забора великой русской культуры, они странным образом возвращались в страну в качестве своей противоположности, увеличивая несвободу и несправедливость. Именно этим обернулась индустриализация. Тот же отскок принесли и демократические реформы.
Культура может давать стимул прогрессу, а может быть его тормозом. Русская культура при всем ее величии и пленительном очаровании, стала тормозом для прогресса страны. Она способна выращивать гениев, которые, вырвавшись за пределы этой культуры, становятся Нобелевскими лауреатами и вносят свой вклад в развитие чужих стран. Но в своей стране она превратилась в тормоз, в гирю, которая тянет на дно.
Нынешнее ощущение, что убери Путина и страна помчится к прогрессу и процветанию, – это иллюзия. Очень опасное преуменьшение масштаба задачи. Путин, несомненно, сегодня главная часть видимого зла. Его отстранение от власти, демонтаж путинского режима и трибунал над наиболее отличившимися в его преступлениях, - это очевидная всем нормальным людям тактическая задача. Но выполнение этой задачи не создает условий для прогресса страны и не гарантирует от реванша путинизма в ином обличье.
Глубинное реформирование своих культурных ценностных основ проходили многие страны, добившиеся успеха, например Япония, Сингапур, Германия. Перед Россией стоит тот же исторический вызов. Перед этим вызовом Россия стояла уже не раз. Возможно, этот экзамен у нашей страны последний, перед окончательным отчислением из исторического процесса в связи с хронической неуспеваемостью.
Игорь Яковенко
Полный текст
-
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-08-31 06:25 pm (UTC)=========================
Уже доказал: http://stop-rpc.livejournal.com/828740.html
no subject
Date: 2015-08-31 09:08 pm (UTC)почему Вы решили, что не существует первопричины? Она существует в виде Бога Отца. Он первопричина всего (кроме зла), от Него рождается Сын и исходит Дух. Почему Вы решили отождествить первопричину, то есть самого Бога по существу с неразумным действием Бога? Бог в существе своём и действие Бога - это очевидно разные вещи. Как, например, Чаплин как человек (руки ноги борода, голос, хорошие и плохие мысли) с одной стороны и его разумные или неразумные поступки поступки с другой стороны это не одно и то же. Бог же в отличие от Чаплина, не может делать подобные Чаплину неразумные деяния, но не потому, что лишён воли, а потому что имеет только добрую (в отличии от Чаплина) волю и творит всегда только добро (хотя иногда кажется что творит зло, но это кажется).
+++
И ещё замечание по таблице. Верующие в подавляющем большинстве своём не ЗНАЮТ, что Бог есть, а ВЕРЯТ, что Бог есть. Ибо не имеют непосредственного личного опыта контакта с Богом. Вам кажется уже делали это замечание.
+++
no subject
Date: 2015-09-01 12:54 am (UTC)==============================
Я не отождествляю. а спрашиваю "Может ли бог совершать какое-то неразумное, глупое. бессмысленное действие?" Если нет, то все его действия вызваны определенными причинами, которые существуют раньше чем любое действие.
Бог в существе своём и действие Бога - это очевидно разные вещи.
=============================
Как мы это можем проверить?
Как, например, Чаплин как человек (руки ноги борода, голос, хорошие и плохие мысли) с одной стороны и его разумные или неразумные поступки поступки с другой стороны это не одно и то же.
========================
Чаплин это физическая сущности, а бог нет - поэтому такая аналогия не годится.
Бог имеет только добрую (в отличии от Чаплина) волю и творит всегда только добро
=========================
Какое же это добро уничтожение невинных детей в городах Содоме и Гоморре? Или убийство своего сына-Христа (а Христос был убит по воле Бога).
И ещё замечание по таблице. Верующие в подавляющем большинстве своём не ЗНАЮТ, что Бог есть, а ВЕРЯТ, что Бог есть. Ибо не имеют непосредственного личного опыта контакта с Богом. Вам кажется уже делали это замечание.
=========================
Нет ни одного доказанного случая контакта человека с богом.
no subject
Date: 2015-09-01 10:05 am (UTC)Хорошо, не отождествляете. Но на каком основании Вы делаете вывод что у Бога нет свободной воли?
С одной стороны Вы соглашаетесь, что у Бога "все разумно и логично". И если бы у Бога не было свободной воли, то Он не смог бы совершать "всё разумно и логично", он бы не смог определять выбирать, что хорошо, а что плохо.
(((все его действия вызваны определенными причинами, которые существуют раньше чем любое действие))) Бог существовал до того как начал существовать мир (вещественный и невещественный). Когда же возник (по воле Божией) невещественный, а потом и вещественный миры, то появились и причины проявления действия Бога в этих мирах. Если полагать мысль, что воли у Бога нет, то тогда придётся признать, что возникновение из ничего существование миров происходит по воле этих миров, что абсурдно.
+++
(((Бог в существе своём и действие Бога - это очевидно разные вещи.
=============================
Как мы это можем проверить?)))
тут не надо проверять на Боге, тут нужно провести аналогию. Я привёл Вам Чаплина. Очевидно, что его борода, походка, образ мыслей не отождествляется с его докладной запиской Патриарху Кириллу о проделанной работе в ОВЦС. Или Вы считаете что и борода и записка это одно и то же?
+++
(((Как, например, Чаплин как человек (руки ноги борода, голос, хорошие и плохие мысли) с одной стороны и его разумные или неразумные поступки поступки с другой стороны это не одно и то же.
========================
Чаплин это физическая сущности, а бог нет - поэтому такая аналогия не годится.)))
Мысли Чаплина - это физическая сущность?
+++
(((Бог имеет только добрую (в отличии от Чаплина) волю и творит всегда только добро
=========================
Какое же это добро уничтожение невинных детей в городах Содоме и Гоморре? Или убийство своего сына-Христа (а Христос был убит по воле Бога).))))
1.Бог, обладая предведением, знал, что эти дети когда вырастут будут грешить так же как и их родители и чтобы избежать их наказания в аду в будущем, он уничтожил их тела, а души сохранил, души их живы и в аду не будут подвергнуты мукам как их родители. Поэтому он сотворил добро.
2.Смерть Христа была согласована между лицами Троицы ещё до возникновения миров. Смертью Христа исполнились древние пророчества, Христос душою сошёл во ад и вывел оттуда праведников, смертью Христа даровано прощение грехов отпавшим от Бога людям, верующим в Него и исполняющим заповеди даровано царство Небесное и жизнь бесконечная в нём. После смерти Христа возможности дьявола по вымещению злобы на людей стали ограничены. Смертью Христа Бог сам примирил с собой согрешивших перед ним людей. Поэтому смерть Христа это благо.
+++
(((И ещё замечание по таблице. Верующие в подавляющем большинстве своём не ЗНАЮТ, что Бог есть, а ВЕРЯТ, что Бог есть. Ибо не имеют непосредственного личного опыта контакта с Богом. Вам кажется уже делали это замечание.
=========================
Нет ни одного доказанного случая контакта человека с богом.)))
Таких случаев на самом деле масса. И до нашей эры и после рождения Христа, сама жизнь Иисуса Христа, который есть не только человек но и Бог, когда он жил на земле и творил чудеса, о том свидетельствует. Если Вы имеете непосредственный контакт, то например Лк, 8:41-56 или воскрешение смердящего уже Лазаря.
+++
no subject
Date: 2015-09-01 11:23 am (UTC)========================
На том основании, что все логичные (разумные) действия вынуждены причинами. Действие без причин - не является разумным. У бога всё абсолютно логично и разумно.(если я неправ приведите пример глупого, неразумного действия Бога). Поскольку, все действия бога разумны, все они - вынужденны причинами. Но если бог постоянно действует вынужденно (разумно). то он не может проявлять свою волю. Из этого следует что, у бога нет свободной воли, ибо проявление её невозможно в принципе.
если бы у Бога не было свободной воли, то Он не смог бы совершать "всё разумно и логично", он бы не смог определять выбирать, что хорошо, а что плохо.
=======================
Он не может что-то выбирать или что-то совершать - беспричинно, а значит все го действия вынуждены причинами, лишены произвольности (проявления свободной воли).
Когда же возник (по воле Божией) невещественный, а потом и вещественный миры, то появились и причины проявления действия Бога в этих мирах.
====================
А что. разве создание мира богом это действие глупое, то есть, не имевшее никаких причин? Если же причины были, то они появились раньше чем был создан мир.
Если полагать мысль, что воли у Бога нет, то тогда придётся признать, что возникновение из ничего существование миров происходит по воле этих миров, что абсурдно.
======================
Ни по чьей воле это не происходит. Проявления свободной воли в принципе невозможно, если мы признаем что у всякого события есть причины. Если же вы это не признаём,. то наука и ученые вообще не нужны, достаточно библии и проповедей священников. В Библии же всё объяснено:
1) Все события происходят по воле бога
2) Пути господни неисповедимы
тут не надо проверять на Боге, тут нужно провести аналогию. Я привёл Вам Чаплина. Очевидно, что его борода, походка, образ мыслей не отождествляется с его докладной запиской Патриарху Кириллу о проделанной работе в ОВЦС. Или Вы считаете что и борода и записка это одно и то же?
====================
Разве у бога есть борода? Может бог ест. пьёт,. и в туалет ходит? :) Бог не имеет иного проявления кроме действия. Действие (или бездействие) бога - и есть бог.
Мысли Чаплина - это физическая сущность?
=========================
Вы же говорите, цитирую : "например, Чаплин как человек (руки ноги борода, голос".
У бога нет некоторых достоинств, которыми наделен протоиерей Чаплин (рук, ног, бороды). Насчет голоса, вроде он есть, судя по библии.
Бог, обладая предведением, знал, что эти дети когда вырастут будут грешить так же как и их родители и чтобы избежать их наказания в аду
=======================
Почему же Бог не дал этим детям возможность жить, чтобы в дальнейшем исправить свою жизнь (повзрослев, покаяться и прийти к богу.?). Если же им не суждено покаяться, тогда у каждого человека судьба неизменна и прописана богом от рождения. Тогда человеку незачем напрягаться, ибо что суждено, то и будет.
Христа даровано прощение грехов отпавшим от Бога людям
=======================
Бог простил грехи людей задолго до рождения Христа (см. Бытие 8, 21).
После смерти Христа возможности дьявола по вымещению злобы на людей стали ограничены.
================
Дьявол (он же Сатана) это орудие Бога, поэтому границы возможностей Дьявола определяет Бог.
смерть Христа это благо.
=====================
Объективно это не добро и не зло, как и смерть любого человека.
Бог, когда он жил на земле и творил чудеса. Вы имеете непосредственный контакт, то например Лк, 8:41-56 или воскрешение смердящего уже Лазаря.
========================
Это сказки.
no subject
Date: 2015-09-01 06:58 pm (UTC)Продемонстрируем на примере: тигр, по причине того, что голоден (т.к. не был вовремя покормлен мясом), съел своего дрессировщика. Получается, что если исходить из Вашей теории, тигр имеет свободную волю и разум, а не инстинкт и поступил разумно сожрав человека, что абсурдно.
На самом деле Бог может действовать не зависимо от каких либо причин. Если допустить, что действия Бога привязаны к каким либо причинам(т.е.ограничены), то получается что Он не всемогущий, не всесильный, не бесконечный и т.п., что так же абсурдно.
+++
((((Он не может что-то выбирать или что-то совершать - беспричинно, а значит все го действия вынуждены причинами, лишены произвольности (проявления свободной воли). )))
Если Он не может что-либо делать беспричинно, значит Он ограничен причинами, то есть не является Богом (всемогущим, всесильным, вездесущим, бесконечным, вечным, безначальным и т.д.). То есть тот объект (предмет) о котором Вы говорите и приводите доказательства его не существования, не является Богом.
+++
(((А что. разве создание мира богом это действие глупое, то есть, не имевшее никаких причин? Если же причины были, то они появились раньше чем был создан мир.)))
Бог (Отец, Сын , Дух Святой) существовал до сотворения мира Сам в Себе.
Он самодостаточен в бесконечной степени и не нуждался ни в чём. (И сейчас не нуждается ни в чём). Создание мира это проявление в бесконечной степени Божией благости и воли. То есть создание мира есть акт, свидетельствующий о проявлении Богом Своей воли и благости (что бы не только Он Сам, но и другие существа наслаждались благами).
+++
(((Если полагать мысль, что воли у Бога нет, то тогда придётся признать, что возникновение из ничего существование миров происходит по воле этих миров, что абсурдно.
======================
Ни по чьей воле это не происходит.))))
Если в существовании миров происходит ни по чьей воле и уму, то придётся признать что в мире хаос, что абсурдно (одна таблица Менделеева свидетельствует, что в мире существует строгий порядок).
+++
((( Проявления свободной воли в принципе невозможно, если мы признаем что у всякого события есть причины. ))))
Тезис "Проявления свободной воли в принципе невозможно, если мы признаем что у всякого события есть причины" не верен, т.к. свободная воля позволяет нам выбирать то или иное действие в зависимости от тех или иных обстоятельств, выбирать добро или зло. Если же следовать этом тезису, то должно признать всех существ, которые действуют в зависимости от причин, безвольными роботами (или находящимися под сильнодействующими психотропными препаратами или гипнозом), что тоже абсурдно.
(((Если же вы это не признаём,. то наука и ученые вообще не нужны, достаточно библии и проповедей священников. )))))
Наука и ученые нужны, чтобы объяснять причинно-следственную связь видимого материального мира и использования этой информации для более-менее корректного существования в условиях грехопадения (оторванности от Бога и тленности наших тел). В царстве Небесном согласен, учёные уже будут не нужны.
+++
(((В Библии же всё объяснено:
1) Все события происходят по воле бога
2) Пути господни неисповедимы)))
Библия - это только одна часть Божественного Откровения. Которая содержит письменные постулаты в основном нравственного приложения.
+++
(((Разве у бога есть борода? Может бог ест. пьёт,. и в туалет ходит? :) Бог не имеет иного проявления кроме действия. Действие (или бездействие) бога - и есть бог.)))
Бог в существе Своём нам не ведом, нам ведомо только то, что Он нам открыл о Себе. Приводя пример бороды и записки я лишь подчеркнул, что Бог в существе Своём и действия Бога это не одно и тоже ( не отождествляемо).
+++
no subject
Date: 2015-09-01 07:42 pm (UTC)=================
Причина - необходимое условие для разумного действия.
Продемонстрируем на примере: тигр, по причине того, что голоден (т.к. не был вовремя покормлен мясом), съел своего дрессировщика. Получается, что если исходить из Вашей теории, тигр имеет свободную волю и разум, а не инстинкт и поступил разумно сожрав человека, что абсурдно.
=======================
Конечно же тигр поступил разумно. Я вообще не знаю ни одного события в мире, которое было бы неразумным (не логичным,. не вынужденным причинами). В мире всё логично и разумно, из чего следует что сбродной воли в принципе нет и быть не может ни у кого. Пока что, у науки нет доказательств подтверждающих что свободная воля существует., или может существовать. А вот что у всего есть причины. то есть что свободной воли нет. это постоянно подтверждается практически, экспериментально.
На самом деле Бог может действовать не зависимо от каких либо причин. Если допустить, что действия Бога привязаны к каким либо причинам(т.е.ограничены), то получается что Он не всемогущий, не всесильный, не бесконечный и т.п., что так же абсурдно.
===================
Если Бог - всемогущий, то может ли он совершить глупость, например, себя уничтожить? Если не может, то гон не всемогущий.
Если Он не может что-либо делать беспричинно, значит Он ограничен причинами, то есть не является Богом (всемогущим, всесильным, вездесущим, бесконечным, вечным, безначальным и т.д.). То есть тот объект (предмет) о котором Вы говорите и приводите доказательства его не существования, не является Богом.
=======================
Именно так, исходя из преставления о боге у самих верующих, логически приходим к противоречию, что бог не является богом. То есть - никакого бога нет.
Если в существовании миров происходит ни по чьей воле и уму, то придётся признать что в мире хаос, что абсурдно (одна таблица Менделеева свидетельствует, что в мире существует строгий порядок).
===================
Что такое порядок и чем он отличается от беспорядка, это никому неизвестно. К примеру я могу оценить царапины на камне, сделанные ветром (а не человеком, но напоминающие иероглиф) - как беспорядочный набор линий. А китаец увидит в них порядок, то есть - иероглиф имеющий значение. Кто прав - китаец или я? Это я к тому, что порядка (упорядоченности) в мире не существует. Порядок, гармония, красота - это трактовки мира (каких-то его частей), которые есть только в голове человека. Человек умер - мир исчез, вместе с порядком и всем прочим.
Тезис "Проявления свободной воли в принципе невозможно, если мы признаем что у всякого события есть причины" не верен, т.к. свободная воля позволяет нам выбирать то или иное действие в зависимости от тех или иных обстоятельств, выбирать добро или зло.
======================
Мы не может произвольно выбирать. ибо и наши мысли и наши чувства вынуждены причинами (нейроны в нашем мозгу не меняют свое состояние беспричинно).
Если же следовать этом тезису, то должно признать всех существ, которые действуют в зависимости от причин, безвольными роботами (или находящимися под сильнодействующими психотропными препаратами или гипнозом), что тоже абсурдно.
====================
Увы, так и есть. хотя осознавать это неприятно. Лучше думать, что мы дети бога, а животные это низшие существа не имеющие ни разума ни воли.
no subject
Date: 2015-09-01 09:05 pm (UTC)Получается, что камни, воздух и вода разумны, ибо они тоже участвуют в причинно-следственном взаимодействии. Абсурд.
+++
(((Пока что, у науки нет доказательств подтверждающих что свободная воля существует., или может существовать.))))
Какая наука должна это доказать, химия физика, астрономия, математика? Свободная воля категория не подлежащая изучению естественными науками. По Вашему получается, что свободная воля вторична, и существует в зависимости от науки (пока не понятно от какой): если вдруг у науки обрящутся доказательства существования свободной воли, то и воля появиться на свет. Следуя это логике Земля до открытия Коперника не вращалась вокруг Солнца, а стояла на трёх слонах. Абсурд.
(((Конечно же тигр поступил разумно.)))
Кот написал в тапки, то есть поступил разумно)):
+++
((((В мире всё логично и разумно, из чего следует что сбродной воли в принципе нет и быть не может ни у кого. )))
Тогда почему Вы критикуете Чаплина или экстремиста Энтео? Всё же логично и разумно?
Пусть и дальше громит музеи, а мы спокойно будем созерцать, логично?
+++
(((Если Бог - всемогущий, то может ли он совершить глупость, например, себя уничтожить? Если не может, то гон не всемогущий.)))
Не может себя уничтожить, потому что не хочет совершить глупость, а не потому, что не всемогущий.
+++
(((Именно так, исходя из преставления о боге у самих верующих, логически приходим к противоречию, что бог не является богом. То есть - никакого бога нет.)))
Я высказал мысль, что Ваше представление о некоем предмете,свойства которого Вы приписываете свойствам и действиям Бога не соответствует представлению верующих о Боге. Отсюда и противоречие.
+++
(((Что такое порядок и чем он отличается от беспорядка, это никому неизвестно.))))
Тогда получается не надо никак реагировать на поступки Энтео и прочих, ибо неизвестно хороши их действия или плохи, однако атеистов почему то это раздражает. Почему?
+++
(((Порядок, гармония, красота - это трактовки мира (каких-то его частей), которые есть только в голове человека. Человек умер - мир исчез, вместе с порядком и всем прочим.)))
Это уже не атеизм, а какое то гностическое учение кажется, отошлю ка к Кураичу на экспертизу.
+++
(((Мы не может произвольно выбирать. ибо и наши мысли и наши чувства вынуждены причинами (нейроны в нашем мозгу не меняют свое состояние беспричинно).)))
Мысли и чувства материальны? Чем их измерить, каким прибором или реактивом окрасить и проявить? как докажете гипотезу, что мысли и чувства вынуждены причинами? Вы же атеисты не верите бездоказательным гипотезам, сказкам то бишь?
+++
((( должно признать всех существ, которые действуют в зависимости от причин, безвольными роботами (или находящимися под сильнодействующими психотропными препаратами или гипнозом),
Увы, так и есть. хотя осознавать это неприятно.))))
Да дело не в том, что неприятно или приятно, но просто вы сами себя признаёте роботомь или наркоманом, подобным Энтео. Это абсурд.
+++
(((животные это низшие существа не имеющие ни разума ни воли.)))
А что ваше представление позволяет называть животных братьями и сестрами?
+++
no subject
Date: 2015-09-01 10:23 pm (UTC)Получается, что камни, воздух и вода разумны, ибо они тоже участвуют в причинно-следственном взаимодействии. Абсурд.
=====================
Не абсурд, а так и есть.
Какая наука должна это доказать, химия физика, астрономия, математика?
===================
Биология.
Свободная воля категория не подлежащая изучению естественными науками.
====================
Свободная воля - это то, что вынуждает физическое событие (человеческий поступок), не вынужденное никакими физическими причинами А такое событие это все равно что чудо. Все науки изучающие физический мир, подтверждают, что чудес в природе нет, то есть свободной воли не существует.
По Вашему получается, что свободная воля вторична, и существует в зависимости от науки
==================
Она не существует в принципе.
(пока не понятно от какой): если вдруг у науки обрящутся доказательства существования свободной воли, то и воля появиться на свет. Следуя это логике Земля до открытия Коперника не вращалась вокруг Солнца, а стояла на трёх слонах. Абсурд.
===================
Не абсурд а так и было в преставлении людей. А вдруг наша нынешняя картина мира неверна и мир на самом деле не такой как нам видится? Но пока иная картина не открыта, мы уверены что мир такой, каким мы его сейчас представляем.
(((Конечно же тигр поступил разумно.)))
Кот написал в тапки, то есть поступил разумно)):
+++
((((В мире всё логично и разумно, из чего следует что сбродной воли в принципе нет и быть не может ни у кого. )))
Тогда почему Вы критикуете Чаплина или экстремиста Энтео? Всё же логично и разумно?
Пусть и дальше громит музеи, а мы спокойно будем созерцать, логично?
====================
Именно потому что всё логично и разумно, в том числе и моя критика Энетео
(((Именно так, исходя из преставления о боге у самих верующих, логически приходим к противоречию, что бог не является богом. То есть - никакого бога нет.)))
Я высказал мысль, что Ваше представление о некоем предмете,свойства которого Вы приписываете свойствам и действиям Бога не соответствует представлению верующих о Боге. Отсюда и противоречие.
=====================
Какое же свойство бога я неверно предоставляю? Я взял для доказательства невозможности существования бога два его свойства: разумность всех его действий, и наличие свободной воли. У него нет этих свойств? Если они есть, то я показал что бог с этими свойствами существовать не может.
Тогда получается не надо никак реагировать на поступки Энтео и прочих, ибо неизвестно хороши их действия или плохи, однако атеистов почему то это раздражает. Почему?
=====================
Потому что все предопределено - и поступок Энтео, и негативная реакция на него.
Это уже не атеизм, а какое то гностическое учение кажется, отошлю ка к Кураичу на экспертизу.
==================
А что там не атеистического?
Мысли и чувства материальны? Чем их измерить, каким прибором или реактивом окрасить и проявить?
======================
Да мысли и чувства материальны, имеют материальную проекцию в виде взаимодействия нейронов.
как докажете гипотезу, что мысли и чувства вынуждены причинами? Вы же атеисты не верите бездоказательным гипотезам, сказкам то бишь?
======================
Этим занимаются нейропсихология и биология
Да дело не в том, что неприятно или приятно, но просто вы сами себя признаёте роботомь или наркоманом, подобным Энтео. Это абсурд.
======================
Не абсурд. Любой человек это часть природы, такая же совершенная как кусок камня или муравей. В природе нет ничего несовершенного, и быть не может. Но все что есть - лишено свободной воли. "Свободная воля" это миф, такой же как "Божьи чудеса"
А что ваше представление позволяет называть животных братьями и сестрами?
=======================
Позволяет конечно, но это простои незачем. Животные этих слов не понимают
no subject
Date: 2015-09-02 10:58 am (UTC)=====================
Не абсурд, а так и есть.))))
Это точно не атеизм, это я говорю как изучавший атеизм как науку в высшей школе. Атеисты не одушетворяют неодушетворённые предметы. Эта точка зрения язычников-идолопоклонников.
+++
(((Какая наука должна это доказать, химия физика, астрономия, математика?
===================
Биология. ))) Я думал что скажете хотя бы "психология". Тогда вопросами звёзд, луны и солнца должна заниматься география, по вашей теории это будет тоже логично.
+++
(((Свободная воля категория не подлежащая изучению естественными науками.
====================
Свободная воля - это то, что вынуждает физическое событие (человеческий поступок), не вынужденное никакими физическими причинами А такое событие это все равно что чудо. Все науки изучающие физический мир, подтверждают, что чудес в природе нет, то есть свободной воли не существует.))))
Психологию, изучающую психические процессы значит тоже не существует. Абсурд.
+++
(((По Вашему получается, что свободная воля вторична, и существует в зависимости от науки
==================
Она не существует в принципе.)))
Вы уже сами себе противоречите. С одной стороны Вы говорите о биологии, которая должна доказать существование свободной воли, а с другой стороны Вы категорически отрицаете возможность существования свободной воли. Абсурд. Абсурдное, алогичное мышление тоже укладывается в Вашу теорию разумности и логичности?
+++
(((Не абсурд а так и было в преставлении людей.))) Представление было абсурдным. Но ещё более абсурдным является мысль, что так оно и было до открытий Коперника и Галилея.
+++
((( А вдруг наша нынешняя картина мира неверна и мир на самом деле не такой как нам видится?))) Картина мира верна, мы живём не в каменном веке, люди уже на других планетах побывали.
+++
((((((В мире всё логично и разумно, из чего следует что сбродной воли в принципе нет и быть не может ни у кого. )))
Тогда почему Вы критикуете Чаплина или экстремиста Энтео? Всё же логично и разумно?
Пусть и дальше громит музеи, а мы спокойно будем созерцать, логично?
====================
Именно потому что всё логично и разумно, в том числе и моя критика Энетео))))
То есть и девиантное поведение Энтео по Вашей теории логично и разумно, тогда не нужна полиция, что бы его урезонить, верно? И вообще, раз Вы считаете что Вы атеист, то следуя здравому смыслу должны начать критику с себя как атеиста и самого атеизма как некоего течения у которого имеются своя система взглядов, свои принципы и проповедники.
+++
no subject
Date: 2015-09-02 03:42 pm (UTC)=======================
Я не одушевляю камни, а приравниваю человека к камням (по совершенству они равны).
Психологию, изучающую психические процессы значит тоже не существует. Абсурд.
==========================
Психология, астрология, научный атеизм - это "науки" примерно одного уровня научности.
Вы уже сами себе противоречите. С одной стороны Вы говорите о биологии, которая должна доказать существование свободной воли, а с другой стороны Вы категорически отрицаете возможность существования свободной воли. Абсурд.
===================
Не вижу в чем абсурд. Если суждено досказать существование свободной воли, то оно будет доказано.
Абсурдное, алогичное мышление тоже укладывается в Вашу теорию разумности и логичности?
====================
Укладывается. Вот смотрите, если брать именно разумных людей, а не идиотов, то почему они не идут по истинному пути (с точки зрения верующих) ведь все нравоучения доступны и они их знают? Ответ прост - у каждого своя судьба, которую не изменить.
Картина мира верна, мы живём не в каменном веке, люди уже на других планетах побывали.
=====================
)))))))))))))))))
Тогда почему Вы критикуете Чаплина или экстремиста Энтео? Всё же логично и разумно?
==========================
Именно по тому что ВСЁ логично и разумно, в том числе и моя критика :)
То есть и девиантное поведение Энтео по Вашей теории логично и разумно, тогда не нужна полиция, что бы его урезонить, верно?
============================
Нет, не верно. Я же сказал,, что всё разумно и логично. Исключений нет
И вообще, раз Вы считаете что Вы атеист, то следуя здравому смыслу должны начать критику с себя как атеиста
===================
Не вижу что критиковать. Я совершен, как и всё, что имеет место быть.
no subject
Date: 2015-09-02 07:36 pm (UTC)Это новая религия, которая провозглашает совершенство всего и вся. Лишённая всякого смысла, потому что не к чему стремится и нечего критиковать если всё вокруг совершенно. Однако на самом деле Вы критикуете других, но не себя любимого.
+++
no subject
Date: 2015-09-03 04:08 am (UTC)Это новая религия, которая провозглашает совершенство всего и вся. Лишённая всякого смысла, потому что не к чему стремится и нечего критиковать если всё вокруг совершенно.
======================
Смысл этой идеологии Вы просто не поняли
Однако на самом деле Вы критикуете других, но не себя любимого.
===============
no subject
Date: 2015-09-03 03:43 pm (UTC)+++
no subject
Date: 2015-09-02 11:12 am (UTC)Во первых Вы берёте не два, а одно свойство Бога разумность, а свободную волю Вы отрицаете в принципе. Бога с одним свойством (или только с двумя) действительно не существует. Вы доказываете несуществование существа, которое сами себе вообразили, а не Того, в Кого верят христиане.
+++
((((Да мысли и чувства материальны, имеют материальную проекцию в виде взаимодействия нейронов.))))
Давайте подробнее, мне интересно.Медицинская наука свидетельствует о том, что в основном нейроны головного мозга передают через сеть нервных волокон нервные импульсы на различные группы нервных окончаний мышц скелетной мускулатуры. Есть так же отдельные центры слуха, зрения и т.п. Нейронов, отвечающих за работу наших мыслей не выявлено. Вы как атеист должны основыаться только на доказанных наукой сведениях.
+++
(((Любой человек это часть природы, такая же совершенная как кусок камня или муравей. ))))
То есть отрицаете теорию эволюции, которую исповедуют атеисты. Которая гласит, что человек - это продукт эволюции от низших существ к совершенным. А Вы приравниваете несовершенное с совершенным. Вы не атеист, теперь это убедительно доказано.
+++
(((А что ваше представление позволяет называть животных братьями и сестрами?
=======================
Позволяет конечно, но это простои незачем. Животные этих слов не понимают)))
Я не специалист в гностицизме и агностицизме, думаю что у Вас подобное исповедование.
+++
no subject
Date: 2015-09-05 09:39 am (UTC)=====================
Я беру те два свойства Бога, которые признают верующие, и покалываю что они не совместимы.
Вы доказываете несуществование существа, которое сами себе вообразили, а не Того, в Кого верят христиане.
======================
Нет, я именно про христианского бога.
Нейронов, отвечающих за работу наших мыслей не выявлено. Вы как атеист должны основыаться только на доказанных наукой сведениях.
=====================
Наукой давно в выявлено что процесс мышления обусловлен взаимодействием живых физических объектов - нейронов. Если человек умирает, умирают нейроны и он перестает мыслить.
no subject
Date: 2015-09-05 09:39 am (UTC)=====================
Эволюции как вектора нет, есть только изменчивость. Про "эволюцию" процитирую мой диалог с доктором биологических наук, заведующим кафедрой эволюционной биологии МГУ, Александром Марковым (
"Очень интересно насчет самосознания. Если разум человека рассматривать не как дар господа Бога, а как качество приобретенное данным видом в ходе эволюции, то чем это качество для людей лучше эхолокации для летучих мышей или способности хамелеона менять цвет? То есть, качество как качество. Никакой сакральности в нем нет, не так ли? Но тогда, ведь суть эволюции в том, что в замен одних качеств (характеристик) существо приобретает другие. Но первые-то УТРАЧИВАЮТСЯ. Значит эволюция это утрата одних качеств и приобретение других. Но если разум это всего лишь качество свойственное нам на данном этапе эволюции, то вечное и абсолютное ли это качество? Не может ли быть оно утрачено при изменении среды и взамен его приобретено другое более важное для выживания? Или разум уникальное качество, которое в отличие от эхолокации или способности дышать через жабры - не может быть утрачено никогда, ни при каких обстоятельствах?"
1) Культурно-социальный: наша жизнь и репродуктивный успех теперь зависят прежде всего от нашей адаптации к социальному окружению, а не к дикой природе. Культура и социальная организация не благоприятствуют распространению мутаций, приводящих к ослаблению интеллекта. То есть иногда, конечно, благоприятствуют, но общем и целом тенденция все-таки обратная. Чем больше в обществе тупых, тем выгоднее быть среди них умным, поэтому будет работать как минимум балансирующий отбор, поддерживающий определенную пропорцию умных и дураков.
2) Цивилизация уже привела к тому, что мы утратили многие качества, необходимые для неразумного существования. Мы изнежились, у нас все ослабло, и мы теперь зависим если не от собственного ума, то по крайней мере от продукции и благ, придуманных и изготовленных другими (умными) людьми. Мы потеряли адаптации для дикой жизни, за которые отбор мог бы зацепиться и начать их совершенствовать, попутно избавляя нас от разума. Получается своего рода эволюционный тупик. Нам остается только продолжать полагаться на разум.
Но в определенных условиях, опять же, все может быть. Вот птицы, полагаются на крылья и полет, но иногда это становится ненужным. И в условиях отсутствия конкурентов птица может перестать летать и занять нишу млекопитающиего (самый известный пример - нозеландский киви). Но при этом крылья не превращаются обратно в передние лапы. Они просто редуцируются почти до нуля, превращаются в крошечные рудименты. Дальше можно подумать об аналогии (крылья и полет / большой мозг и разум).
На острове Флорес у людей за несколько сот тысячелетий уменьшился мозг раза в 2-3. В Тасмании за 10000 лет изоляции люди вернулись на уровень раннего палеолита (т.е. в культурном плане вернулись на миллион лет назад). В общем, тут есть о чем подумать :-)"
no subject
Date: 2015-09-05 10:55 am (UTC)+++
no subject
Date: 2015-09-05 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2015-09-01 07:00 pm (UTC)=========================
Вы же говорите, цитирую : "например, Чаплин как человек (руки ноги борода, голос".
У бога нет некоторых достоинств, которыми наделен протоиерей Чаплин (рук, ног, бороды). Насчет голоса, вроде он есть, судя по библии.)))
Вы не ответили на вопрос. Как Вы считаете: мысли человека (мои, Ваши, Гундяева) это физическая сущность?
+++
(((Бог, обладая предведением, знал, что эти дети когда вырастут будут грешить так же как и их родители и чтобы избежать их наказания в аду
=======================
Почему же Бог не дал этим детям возможность жить, чтобы в дальнейшем исправить свою жизнь (повзрослев, покаяться и прийти к богу.?). )))
Потому, что Бог предвидел (ещё до их рождения) если бы они жили дальше, то стали бы такими же как и их родители, а то и хуже. (Вы слыхали, что сделали их родители по отношению к Богу, кот. явился им в виде двух ангелов? Воспитанные далее в такой среде их дети разве бы стали благочестивыми? Сомневаюсь. Но если я сомневаюсь и только предполагаю, то всеведущий Бог это наверняка знал что будет когда вырастут).
+++
(((Если же им не суждено покаяться, тогда у каждого человека судьба неизменна и прописана богом от рождения. Тогда человеку незачем напрягаться, ибо что суждено, то и будет.)))
Нет, судьба не прописывается Богом от рождения (или до рождения). Они бы не покаялись не из-за того, что им не суждено, а из за того, что имели дурные наклонности и воспитание, унаследованные от родителей. Они бы услышав проповедь о покаянии восприняли бы её так же как их родители, а то и хуже.
+++
(((Христа даровано прощение грехов отпавшим от Бога людям
=======================
Бог простил грехи людей задолго до рождения Христа (см. Бытие 8, 21).))))
Это не верное толкование. Если ему следовать, то нужно признать, что Иисусу Христу не надо было воплощаться и Бог сделал глупость, что позволил страдание и смерть Христа, что абсурдно. В приведённой же цитате речь идёт не о прощении грехов людей, а о том, что Бог не будет наказывать землю и всё живущее, то есть устраивать всемирный потоп по второму разу
+++
(((После смерти Христа возможности дьявола по вымещению злобы на людей стали ограничены.
================
Дьявол (он же Сатана) это орудие Бога, поэтому границы возможностей Дьявола определяет Бог.)))
Дьявол это Божья тварь, которая была изначально создана совершенным ангелом, наиболее приближённым к Богу но потом совершила предательство, закостенело в этом предательстве Бога, стало сатаной, т.е. противником и действует всегда против Бога и человека, кот. завидует. Но при этом не обладает такими возможностями как у Бога, кот. может злые поступки сатаны использовать на благо людей. В этом смысле сатана является Его орудием.
+++
(((смерть Христа это благо.
=====================
Объективно это не добро и не зло, как и смерть любого человека. ))) Полностью согласен. Если рассматривать смерть Христа как смерть простого человека, а не Богочеловека. Если следовать этому тезису, то следует признать смерть Христа не нужной, а следовательно Бога не разумным в высшей степени, что абсурдно.
+++
(((Бог, когда он жил на земле и творил чудеса. Вы имеете непосредственный контакт, то например Лк, 8:41-56 или воскрешение смердящего уже Лазаря.
========================
Это сказки.)))
нет, сказки это то, во что верят атеисты, что человек произошёл от обезьяны или в инопланетян, к примеру.
+++
no subject
Date: 2015-09-01 07:56 pm (UTC)==================
Да.
Бог предвидел (ещё до их рождения) если бы они жили дальше, то стали бы такими же как и их родители, а то и хуже.
=====================
То есть, свободная воля человека ничего не значит. если бог заранее видит его судьбу? Зачем же любому человеку напрягаться если бог знает заранее, что с ним будет, и ничего уже не изменить?
no subject
Date: 2015-09-01 09:33 pm (UTC)==================
Да.)))
Наукой не установлено, что они существуют, значит по Вашей логике их нет. Как это физическая сущность которой нет? Абсурд.
+++
(((То есть, свободная воля человека ничего не значит. если бог заранее видит его судьбу?)))
Свободная воля человека не мешает Богу предвидеть действия его тварей в материальном и нематериальных мирах. Так же как и предвидение Божие не мешает людям проявлять свободную волю по отношению к различным предметам, в том числе к другим людям к самим себе и к к Богу.
+++
(((Зачем же любому человеку напрягаться если бог знает заранее, что с ним будет, и ничего уже не изменить?)))
Если не напрягаться то ничего изменить в лучшую сторону нельзя будет точно. Поэтому Бог и говорит что нужно напрягаться с усилием: Мф. 11:12
+++
no subject
Date: 2015-09-01 10:28 pm (UTC)=====================
Это моя гипотеза, а раз она есть то вероятность, что она верна - тоже есть. По крайней мере не существует её опровержений, а подтверждений - полно.