Особая справедливость русского мира

[kotkot777.livejournal.com]

Олегу Сенцову – 20 лет строгого режима. Васильеву – на свободу по УДО.

В один день.

В общем, это все, что надо знать о России, о «Русском мире» и его особом устройстве и исторической миссии.

Впрочем, нет, не все. Надо обязательно знать, что про этот оксюморон говорят те, кто его придумал и кто из этого фейкового понятия варит свое пропагандистское зелье.
Открывая своей речью Всемирный русский народный Собор (2014 год), Гундяев огласил формулу национальной идеи для «Русского мира»: вера, справедливость, солидарность, достоинство, державность. После веры, которая для Гундяева рабочий инструмент, как отмычка для квартирного вора, на первом месте – справедливость. Она, справедливость, – главное отличие Русского мира от Запада, который на первое место ставит свободу.

У «Русского мира» есть два исторических истока: Орда и РПЦ. Ордынство как историческое наследие русского типа власти в принципе отрицает любое представление о справедливости. Победитель получает все. Побежденного привязывают к хвосту лошади победителя. Любое благо только от власти. Это, кстати, слова самой просвещенной русской императрицы, Екатерины Второй, которая так же, как и большевики, как Сталин, и как Путин, была, несомненным представителем ордынского типа власти.

Русское православие, в отличии от западного христианства, ориентирует человека на загробную жизнь, а не на успех в нынешней жизни. В том числе и поэтому нет в мире успешных православных стран. Вся великая русская культура, во многом стоящая на фундаменте православных ценностей, – это прекрасный и удивительно тонко исполненный забор на пути страны к прогрессу.

Поколения русских интеллигентов и образованцев стояли и продолжают стоять перед этим забором, десятилетиями любуясь тонкостью резного орнамента, чарующей точностью изображения людей и предметов, глубиной проникновения в душу человека, особенно в русскую душу, которая стала главным предметом культового поклонения в русской культуре.

В процессе этого любования и созерцания было сделано множество открытий в науке и технике, в познании мира. Но они, эти открытия, удивительным образом не приближали страну к прогрессу. Отскакивая от забора великой русской культуры, они странным образом возвращались в страну в качестве своей противоположности, увеличивая несвободу и несправедливость. Именно этим обернулась индустриализация. Тот же отскок принесли и демократические реформы.

Культура может давать стимул прогрессу, а может быть его тормозом. Русская культура при всем ее величии и пленительном очаровании, стала тормозом для прогресса страны. Она способна выращивать гениев, которые, вырвавшись за пределы этой культуры, становятся Нобелевскими лауреатами и вносят свой вклад в развитие чужих стран. Но в своей стране она превратилась в тормоз, в гирю, которая тянет на дно.

Нынешнее ощущение, что убери Путина и страна помчится к прогрессу и процветанию, – это иллюзия. Очень опасное преуменьшение масштаба задачи. Путин, несомненно, сегодня главная часть видимого зла. Его отстранение от власти, демонтаж путинского режима и трибунал над наиболее отличившимися в его преступлениях, - это очевидная всем нормальным людям тактическая задача. Но выполнение этой задачи не создает условий для прогресса страны и не гарантирует от реванша путинизма в ином обличье.

Глубинное реформирование своих культурных ценностных основ проходили многие страны, добившиеся успеха, например Япония, Сингапур, Германия. Перед Россией стоит тот же исторический вызов. Перед этим вызовом Россия стояла уже не раз. Возможно, этот экзамен у нашей страны последний, перед окончательным отчислением из исторического процесса в связи с хронической неуспеваемостью.
Игорь Яковенко
Полный текст
-

Comments

[ruslanvolg.livejournal.com]

в погоне за обличением гундяевщины и путинизма уважаемый автор делает неправильный вывод, распространяя свой праведный гнев на дореволюционную Российскую Церковь. Типа мол она - заслон на пути к прогрессу. На самом деле многие русские учёные и интеллигенция того периода были верующими православными людьми, то есть членами той самой Церкви, которую критикует автор, (Ломоносов, Менделеев, Пирогов и мн.др.), ориентированными прежде всего на загробную жизнь, как тому и учит Святое Писание. Которое так же учит, что Бог управляет народом через Своего помазанника - православного самодержавного Государя.
А успешная попытка реформировать "культурные ценностные основы" в России уже была. В 1917-м году, когда большинство церковной иерархии (во главе с т.н.святым патриархом Тихоном Белавиным), отступившие от канонов и догматов Святой Церкви, поддержало "построение основ для новой жизни" и ликвидировало на духовном уровне традиционный монархический строй. Воззванием тех лет было установление в России президентского правления, чтобы президентом был православный гражданин.
Вот то что тогда хотели, то наконец, сегодня получили. Так что пусть теперь не сетуют на Церковь Христову нынешние интелегенты и образованцы - сегодняшний путинизм и гундяевщина - это на самом деле реализация выбора их предшественников.
+++

[a-theism-ru.livejournal.com]

>как тому и учит Святое Писание. Которое так же учит, что Бог управляет народом через Своего помазанника - православного самодержавного Государя..

А вот теперь пусть автор этого комментария приведет пример из библии, где дословно говорится: "Бог управляет народом через Своего помазанника - православного самодержавного Государя". Если же примера не последует, то пусть признает себя брехуном!



>На самом деле многие русские учёные и интеллигенция того периода были верующими православными людьми, то есть членами той самой Церкви

"Прежде всего (http://antibibliya.narod.ru/100_otvetov.html#_Toc170663622), подобная постановка вопроса неправомерна уже сама по себе. Нельзя доказывать совместимость науки и религии на основании того, что какой-нибудь ученый религиозен. Истинность или ложность взглядов на мир подтверждается и проверяется практикой, а не тем, придерживается ли их тот или иной авторитетный человек. Ведь даже самые крупные ученые являются обычно специалистами в какой-либо одной области знания: физике или математике, истории или биологии, географии или химии, и их суждения в других отраслях, в частности в философии, могут быть ошибочными.

О ложности религии, ее несовместимости с наукой говорит весь человеческий опыт, сложный и длительный путь развития нашего знания. Причем наука расходится с религией не по каким-то частным проблемам, а по всем коренным вопросам познания мира: о том, существует ли мир вечно или он сотворен богом, как возникла жизнь на Земле и появился человек, почему возникло социальное неравенство и т. д.

Наука говорит о вечности и бесконечности мира, раскрывает законы его развития, утверждает способность человека проникнуть в самые глубокие тайны природы. Религия же доказывает, что мир сотворен богом, который управляет им по своему усмотрению. Наука возвеличивает разум, дает человеку силы для изменения природы и общества, религия прославляет слепую веру, объявляет добродетелью смирение и самоунижение.

Вот почему нельзя совместить науку и религию, добиться их примирения.

Однако это не значит, что в сознании отдельных людей не могут уживаться совершенно несовместимые, противоречащие друг другу понятия. Бывает, что, казалось бы, культурный человек находится в плену суеверий, образованный — имеет смутное, а подчас и неверное представление о самых простых вещах. И ученые, даже великие, не составляют здесь исключения. На них, как и на любого смертного, влияют эпоха, традиции, семья, воспитание.

[a-theism-ru.livejournal.com]

Продолжение:

Ученый может не придавать значения глубоким, внутренним противоречиям между наукой и религией, отвлекаться от них, закрывать на них глаза. Но ведь от этого они не исчезают. Научные положения и религиозные предрассудки, существующие в сознании такого ученого, никогда не образуют подлинного единства.

Нередко в доказательство возможности гармонии религиозной веры и научного знания ссылаются на Исаака Ньютона, великого английского физика и математика, отводившего в созданной им картине мира некоторое место богу.

Эпоха, в которую жил Ньютон, — эпоха расцвета механики. Все явления мира тогда пытались объяснить с помощью механических законов, И Ньютон, открывший механические законы движения и взаимодействия планет солнечной системы, уподоблял последнюю огромному механизму.

Однако, опираясь только на механику, невозможно дать правильные ответы на многие вопросы мироздания, в частности и на вопрос о том, кто и когда завел этот гигантский механизм солнечной системы. И вот на место неизвестных процессов и законов природы Ньютон и подставляет бога.

Для того чтобы создать строго научную картину мира, недостаточно было открыть механические законы природы. Необходимо было дать им правильное философское истолкование. Но господствовавший тогда среди естествоиспытателей взгляд на мир рассматривал его как данный, неизменный: планеты вечно движутся вокруг Солнца в раз и навсегда установленном порядке. Причиной, положившей начало этому движению, считали «божественный первотолчок». В науке в ту пору еще не созрела идея всеобщего развития, изменения. Только в конце XVIII — начале XIX столетия были созданы первые космогонические теории, объяснявшие происхождение солнечной системы естественным развитием материи и исключавшие всякое божественное вмешательство в это дело.

Конечно, ограниченность философии и естествознания была не единственной причиной, способствовавшей религиозности Ньютона. Не надо забывать, что он вырос в религиозной семье, да еще в такое время, когда религиозные устои были очень сильны в английском обществе, когда вера в бога считалась первым признаком благопристойности, и Исаак Ньютон не мог не считаться с этим.

Религиозность ученого была связана отнюдь не с его естественнонаучными открытиями. Последние, вслед за открытиями Коперника и Галилея, наносили сильный удар по религиозной картине мира, изгоняли сверхъестественные силы с их самого главного убежища — с небес.

На протяжении столетий церковь противопоставляла небеса бренной земле, учила, что небо подчинено лишь божественной воле, а в движении планет участвуют ангелы, которые их подталкивают. В созданной же Ньютоном картине мироздания движение небесных тел подчинялось естественным законам, имеющим точное математическое выражение и не требующим какого-либо вмешательства божественных сил. Законы эти человек мог познать и даже благодаря этому предсказывать пути движения небесных светил. Для всевышнего Ньютон практически оставил только одно дело — дать первый толчок небесному механизму. А разве приемлем для христианского вероучения этот весьма ограниченный в своих действиях бог?

Нам могут возразить: не исключено, что столетия назад ученые вынуждены были обращаться к богу, поскольку для них многое было необъяснимо с помощью естественных законов, а позиции религии в обществе были еще сильны. Ну, а почему же в наше время, когда наука ушла далеко вперед, есть религиозные ученые?

Да, и в наш век есть ученые, в мировоззрении которых имеются религиозные наслоения. Возьмем, к примеру, создателя квантовой теории выдающегося немецкого физика Макса Планка. На него, кстати, тоже очень любят ссылаться защитники религии.

[a-theism-ru.livejournal.com]

Продолжение:

Действительно, в своих трудах ученый упоминает бога, связывает религию с моралью. Но бог для него вовсе не сверхъестественная всемогущая личность, занимающаяся людскими делами, а незыблемые законы природы, управляющие явлениями и процессами в мире. Кстати, Планк отвергал и возможность религиозных чудес, он писал, что «вера в чудеса должна отступать перед постоянно и уверенно развивающейся наукой». Можно ли после этого зачислять Планка в ряды защитников веры в бога?! Причины религиозных наслоений в мировоззрении Планка, как и у Ньютона, не связаны с естествознанием. Они коренятся в той обстановке, в которой вырос и жил ученый. Его прадед и дед были профессорами богословия, а многие родственники — духовными лицами. Он пережил две мировые войны, фашистскую диктатуру в Германии — время, когда многие люди, потеряв уверенность в завтрашнем дне, нередко находили утешение только в религии.

Таким образом, непоследовательность некоторых ученых, противоречивость их взглядов на мир объясняются общественными условиями, в которых они живут".

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"Вся великая русская культура, во многом стоящая на фундаменте православных ценностей, – это прекрасный и удивительно тонко исполненный забор на пути страны к прогрессу".
========================
Точное сравнение

[a-theism-ru.livejournal.com]

>Ломоносов

Русская православная церковь и наука (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1130449)

Цитаты:

"В 1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили".

"В 1743 году, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные».

"В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке», переведённую учеником Ломоносова под руководством последнего. В этой книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена. «Исправлять» книгу взялся московский митрополит Амвросий, который переделал поэму Поупа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и коперниковской системе, своими стихами. В таком искажённом виде книга и была издана в 1757 году".

И т.д. и т.п......


P.S.

"Финальная строфа "Вечерних размышлений" демонстрирует позицию истинного исследователя-ученого: главное в науке – поставить новый вопрос. А затем уже искать на него ответы и сомневаться. Так сомневается дерзкий мыслитель Ломоносов в безграничном "величестве" самого небесного Творца, так подталкивает он научную мысль к новому, более современному, пониманию законов мироздания:

Сомнений полон ваш ответ
О том, что о´крест ближних мест.
Скажите ж, коль пространен свет?
И что малейших дале звезд?
Несведом тварей вам конец?
Скажите ж, коль велик Творец?

Понятно, как негодовали высокопоставленные церковные служители, к которым попадали научные статьи и стихотворения поэта. Особенно возмутил их "Гимн бороде" (1757)! Это была веселая и злая сатира на ханжей-церковников, умело прикрывающих свои неблаговидные делишки "завесой" роскошной бороды. Можно быть казнокрадом и вралем, можно иметь "незрелый разум" или вовсе быть "безголовым", – это не имеет значения, если умело пустишь в ход свою "дорогую прикрасу" – бороду.

Борода в казне доходы
Умножает во все годы:
Керженцам любезный брат
С радостью двойной оклад
В сбор за оную приносит
И с поклоном низким просит
В вечный пропустить покой
Безголовым с бородой.
…………………………………
О коль в свете ты блаженна,
Борода, глазам замена!
Люди обще говорят
И по правде то твердят:
Дураки, врали, проказы
Были бы без ней безглазы,
Им в глаза плевал бы всяк:
Ею цел и здрав их зрак.
…………………………………
Если кто невзрачен телом
Или в разуме незрелом,
Если в скудости рожден
Либо чином не почтен, –
Будет взрачен и рассуден,
Знатен чином и не скуден
Для великой бороды:
Таковы ее плоды!
О прикраса золотая,
О прикраса дорогая,
Мать дородства и умов,
Мать достатков и чинов,
Корень действий невозможных,
О завеса мнений ложных!
Чем могу тебя почтить,
Чем заслуги заплатить?

В то время во главе церкви стоял Синод. Чиновники из Синода отправили императрице гневное донесение о крамольном "Гимне бороде". Они требовали, чтобы стихотворение "было сожжено через палача под виселицею", а его автор подвержен жестокому наказанию. "Гимн бороде" ходил по рукам в списках, напечатать его было невозможно. Ломоносов рисковал, если не головой, то служебным положением. Но разве это могло его смутить!"

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"многие русские учёные и интеллигенция того периода были верующими православными людьми",
=============================
Конечно они были православными. Не могли же они быть еретиками. С еретиками. идейные споры на Руси проходили примерно так:

Г. Мясоедов. "Православные верующие убеждают Аввакума и прочих еретиков - в истинности учения РПЦ"



Ну а при Сталине практически все ученые верили в идеалы коммунизма и поддерживали политику любимого вождя - товарища Сталина. Интересно,что бы было с ученым (или простым человеком) времен Петра I, если бы он заявил что в Бога не верит? Ну или что было бы с человеком во времена Сталина, который сказал бы, что не верит в коммунизм и в идеи Сталина?

[belyy.livejournal.com]

Веско, добавить пожалуй нечего.

[tolya99.livejournal.com]

Хотелось бы узнать, что такое эти "православные ценности"...

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Все относительно, но точно можно сказать что ценности на Западе правильней чем в России (например, свобода слова, и уважение к частной собственности)

[ruslanvolg.livejournal.com]

На самом деле многие русские учёные и интеллигенция того периода были верующими православными людьми, то есть членами той самой Церкви

"Прежде всего, подобная постановка вопроса неправомерна уже сама по себе. Нельзя доказывать совместимость науки и религии на основании того, что какой-нибудь ученый религиозен.))))
Приведите пожалуйста дословно цитату кого либо из верующих учёных (группы учёных), кот. бы отрицала совместимости науки и религии.
+++

[ruslanvolg.livejournal.com]

((((О ложности религии, ее несовместимости с наукой говорит весь человеческий опыт, сложный и длительный путь развития нашего знания.))) Человеческий опыт и путь развития человечества хорошо изложен в библии. Приведите пример оттуда для подтверждения своей гипотезы о несовместимости науки и религии.
+++

[ruslanvolg.livejournal.com]

Религиозность ученого была связана отнюдь не с его естественнонаучными открытиями. Последние, вслед за открытиями Коперника и Галилея, наносили сильный удар по религиозной картине мира))))
Что в Вашем понятии значит "религиозная картина мира"? И каким образом естественнонаучные открытия могли опровергнуть сверхестественное, например Бога, ангелов, бесов?

[ruslanvolg.livejournal.com]

((("В 1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля .... книгу изъяли и уничтожили"))).
((("В 1743 году, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные»))))
(((("В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке», переведённую учеником Ломоносова... ))))

Ув.оппонент, Вы приводите пример учёных- еретиков, которые кроме естественно научных тем могли затрагивать вопросы богословия, которое на Западе имело и имеет существенные искажения. Как Вы правильно заметили, учёные естественных наук, которые являлись членами Русской Церкви, не всегда разбирались в тонкостях богословской науки, поэтому в своих трудах могли допускать ошибки богословского характера.
Поэтому пожалуйста приведите конкретную причину за что запрещена та или иная книга (календарь, брошура и т.п.). В частности, понятием "множество миров" что имелось ввиду? Раскройте подробности.
ПС. (((Так сомневается дерзкий мыслитель Ломоносов в безграничном "величестве" самого небесного Творца)))
Приведите конкретную цитату, где бы звучала мысль о том, что Ломоносов "сомневается в безграничном величестве Бога".
В сихотворении про бороду Ломоносов критикует отдельных нерадивых церковнослужителей, а не православное богословие.

[ruslanvolg.livejournal.com]

((( С еретиками. идейные споры на Руси проходили примерно так:)))
Протопоп Аввакум был одним из стрцев изуверов, кто пропагандировал среди рядовых своих последователей акты массовых самоубийств (самосожжение, утопление, голодомор), примечательно что сами старцы практиковали свое мракобесие не на себе, а на других. Со старцами долго возились до тех пор пока они не начали воплощать массовые самоубийства в жизнь. По отношению к изуверу Аввакуму произошло то, что написано в Святом Писании :"каким судом судите, таким будете судимы"
+++
(((( Интересно,что бы было с ученым (или простым человеком) времен Петра I, если бы он заявил что в Бога не верит? Ну или что было бы с человеком во времена Сталина, который сказал бы, что не верит в коммунизм и в идеи Сталина?))))
При петре атеистов ещё не было,а при Сталине и ещё раньше при Ленине (статуям, портретам и мощам которого поклоняются атеисты) Русская Церковь впала в ересь. Еретеки во главе с патриархом Тихоном, а затем Сергием полностью приняли Советскую власть. А на тех, кто не принял, тех сами еретики (а не только большевики) устраивали гонения. Вплоть до физического уничтожения. А то Вы сами не знаете!
+++

[ruslanvolg.livejournal.com]

мне не понятен термин "путь страны к прогрессу". Что это такое?
Дайте определение и приведите реальные примеры.

ценности на Западе правильней

[ruslanvolg.livejournal.com]

Вы за регулярное проведение парадов содомитов и проституток?
+++

[ruslanvolg.livejournal.com]

господа атеисты, приведите пожалуйста отца-основателя вашего учения, когда оно возникло? А так же имена выдающихся политиков-атеистов, сделавших реальные сдвиги в истории человечества. Мню, что оно возникло не ранее 20 века, ну может быть в самом конце 19-го.
+++

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Протопоп Аввакум был одним из стрцев изуверов, кто пропагандировал среди рядовых своих последователей акты массовых самоубийств (самосожжение, утопление, голодомор),
======================
)))))))))))))))))))))))))))

"при Сталине и ещё раньше при Ленине (статуям, портретам и мощам которого поклоняются атеисты)"
==========================
Атеисты ничему и никому - не поклоняются. А сталинизм (большевизм) как и фашизм - с атеизмом не имеют ничего общего. Это такие же человеконенавистнические звериные идеологии как и православие. Как говорится, найдите хоть одно отличие

[timur-nechaev77.livejournal.com]

У атеистов нет никакого учения. Они просто не принимают на веру бездоказательные утверждения. То есть, атеисты, в отличие от верующих, способны различать: правду и вымысел, факт и гипотезу.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Я за свободу мирного самовыражения. Конечно пусть проводят свои гей-парады.

[ruslanvolg.livejournal.com]

Вы против крестных ходов?
+++

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Нет конечно.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Пример: Северная Корея и США. В США прогресс больше чем в Северной Корее. Где более прогрессивные страны это легко понять по миграции людей. Если бы граждане США уезжали жить в Иран и Россию, то Россия и Иран были бы более прогрессивными чем США.

[ruslanvolg.livejournal.com]

(((Атеисты ничему и никому - не поклоняются))). Вот только не надо за всех атеистов молвить. Относительно недавно, во времена СССР атеисты поклонялись мощам Ильича. Толпами стояли в очередь в мавзолей. В школах изучали научный атеизм, церкви разрушали. Идолов Ильича по всем населённым пунктам СССР была тьма. А ещё атеисты верят что Бога нет, но доказать научными исследованиями не могут. Большевики - это атеисты. Это они проводили массовые убийства неповинных людей во времена красного террора. Атеизм (марксизм-ленинизм) это религия большевизма. Вы наверное ещё молоды, а нам в школе тогда это преподавали: Бога нет и всё таое прочее.
+++