Мифы об атеизме
Apr. 1st, 2013 03:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timur_nechaev77 posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
stop_rpc
Процитирую пост Елены (
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
liberalismens), в котором она критикует "воинственных атеистов-мракобесов". После её поста будет мой комментарий:liberalismens пишет:
"Почему я не люблю воинствующий атеизм? Воинствующий атеизм - то же самое, что и религиозный фундаментализм. Такой же точно догматизм, только с противоположным знаком. Как в том, так и в другом случае сложность мироздания и сложность жизни не укладываются в привычные упрощённые рамки стереотипной принятой догмы. В конце публикации письма Надежды Толоконниковой на Каспаров.Ру стоит ссылка на ЖЖ. Открыв её, находим там "глубокомысленный" коммент, являющийся реакцией на цитату из Евангелия, которая стоит в конце письма Надежды:
Надежда Толоконникова "Я верю: блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся"
=============================
ЧуднЫе метаморфозы происходят с человеком в таких экстремальных ситуациях. Похоже, что Надю потихоньку затягивают в православие. Думаю, что не спроста эта евангельская цитата в её письме. Попам очень важно чтобы Надя вступила в их гундяевскую секту, и стала ещё одной овцой в стаде, которое они пасут".
Идём по ссылке и видим там:
"Тоня Самсонова:
"У тебя получилось с батюшкой поговорить? Ты думала креститься в православие?"
Надя Толоконникова:
"Поговорить у меня получилось. Батюшка предложил мне поцеловать крест.
Я спросила, возможно ли это для меня, потому что я некрещеная, он сказал,
что поцелуешь - тогда скорее покрестишься. Я поцеловала крест.
Мы говорили с батюшкой насчет крещения. Я могу это сделать, наверное".
(Тоня Самсонова "Надежда и вера")
Мне не по пути как с религиозными фундаменталистами, так и с упёртыми атеистическими догматиками. Вот и здесь, значит, гражданская позиция человека неважна, неважны поступки личности, неважны ценности, которые человек защищал в такой степени, что оказался в заключении за это. Зато имеет значение, что он цитирует Евангелие и может поцеловать крест.
Но девушки из Pussy Riot никогда не заявляли себя противниками религии, они не воевали с религией и не выступали за атеизм. Мария Алёхина была валонтёром православной благотворительной организации. Они хорошо образованы и умеют глубоко мыслить. А эта способность никогда не сочетается ни с какой формой догматизма".
Комментарий:
В отличие от религии, атеизм не основан на догмах. Атеисты верят тому что научно доказано и не верят в то, что не имеет доказательств. Например, существование Бога или Деда Мороза - наукой не доказано, поэтому атеисты не верят в существование этих персонажей. Вот что такое атеизм:
Атеизм именно поэтому и не может быть воинственным, что у него нет догм за которые надо было бы сражаться. А вот религия, напротив, такие догмы направленные на рознь и ненависть - имеет. Например Христос прямо говорит, что для того чтобы стать его учеником надо ненавидеть собственную мать, собственных детей, и так далее.
Если если ненависть к ближним постулируется как основная христианская догма, то что уж говорить про дальних, про врагов, про тех кто оскорбил чувства верующих? Дело Pussy Riot - лучшее свидетельство тому, кто же такие христиане на самом деле, и чего стоят их лицемерные разглагольствования о любви, о прощении, о нестяжании, и т. п.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-04-01 01:02 am (UTC)--Прот. Всеволод Чаплин
"для верующего совершенное Pussy Riot духовное преступление хуже убийства" (http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/07/24/1014396.html)
--Протоиерей Владимир Переслегин
"Кощунство хуже, чем убийство" (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=95195)
-- Чаплин, Смирнов, Шевкунов (по словам Энтео)
если А > B, значит B < А
подставляем:
А = богохульство;
B = убийство;
т.е. убийство лучше богохульства.
впрочем, этот вывод подтверждает и новый закон о богохульстве.
с точки зрения наказания выгодней "привести к смерти по неосторожности двух или более людей", ставших свидетелями богохульства (4 года), чем быть усуждённым по статье богохульство (5 лет).
no subject
Date: 2013-04-01 01:09 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-01 02:40 am (UTC)Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
no subject
Date: 2013-04-01 05:42 am (UTC)и не только вам так кажется.
именно эту догму пытаются разрушить такие как Харрис и Докинз.
no subject
Date: 2013-04-01 06:14 am (UTC)Богохульники - это попы РПЦ: они осквернили Евангелие!
Date: 2013-04-01 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-01 06:49 am (UTC)====================
Атеисты не могут принять терминологию верующих, так как она ни на чем не основана кроме религиозных сказок. Ну что такое "душа"? С атеистической точки зрения это феномен работы мозга, сумма психологических личностных качеств человека. Никакой "души", отдельной тела - не существует. Атеисты так считают. и бесчувственность тут не при чем. так как чувства (речь о сострадании, любви. самопожертвовании) это опять же свойства отчасти передающиеся генетически. а отчасти воспитываемые обществом. Атеисты в своих поступках ориентируются не священным писанием, а совестью, поэтому атеисты это - люди совести. Про верующих так сказать нельзя. Верующие это - люди писания. Через совесть они запросто перешагнут, она для них не главный критерий. Как видим, "душа" (в религиозном смысле) и "совестливость человека" - никак друг с другом не связаны.
Нигде в интернете я не встречала статей о том, что сейчас и атеистов, и верующих объединяет, по сути, один и тот же взгляд на жизнь, один принцип существования: эгоизм. Что каждый - за себя.
==========================
А атеистов нет никаких писанных моральных принципов. Они ориентируются исключительно на совесть. Верующим проще, им совесть ни к чему. Сказал Иоанн Златоуст. что надо бить жидов и еретиков, это для верующего и есть критерий как относиться к жидам и еретикам
Заметьте, что верующий, который не пожелает бить "жидов и еретиков" - не скажет, что он не выполняет эту рекомендацию Иоанна Златоуста потому, что ему не позволяет совесть (я ж говорю, что совесть для верующих - пустой звук). Он скажет. что какой-то другой авторитет (Христос. или апостол) сказал что жидов (врагов, ближних, дальних, и т. п.) надо любить. Он скажет, что так написано в священном писании, поэтому он не бьет жидов. Ну а как можно трактовать священное писание это всем известно. Чего там только нет. Оправдать этим писанием можно любое злодейство.
атеистов, и верующих объединяет, по сути, один и тот же взгляд на жизнь, один принцип существования: эгоизм. Что каждый - за себя. Это нежелание прийти на помощь кому-то, нежелание разделить с кем-то ответственность.
========================
Нет такого общего принципа у атеистов и верующих. Да, верующие вполне могут и обмануть, предать, и даже убить - на основании своих религиозных догматов (пои казни еретиков я уж не говорю. История показала на какие чудовищные зверства могут пойти верующие. руководствуясь Священным Писанием)
.Атеисты это люди, в основном - отзывчивые, ибо у них один компас (он не менялся десятки тысяч лет) - это совесть.
no subject
Date: 2013-04-01 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-01 07:19 am (UTC)========================
И сейчас это принадлежит писателями и кинематографистам, ну и возможно ещё - психологам с философами. Кого, кроме них, это еще может интересовать? Религия этим вопросом интересуется по той причине, что на этой теме легко паразитировать и жульничать, а именно жульничество (манипуляция), это у церковников - давнишний и проверенный способ разжиться деньгами у доверчивых лохов. Вот попы, игнорируя что главным критерием, ориентиром поведения людей, является совесть, пытаются внушить, что не совесть, а некие заповеди, данные Богом через пророков, и есть те законы, которые регулируют нравственную сферу человека. Вот эти их манипуляции - чистая ложь. Человеку не надо знать религиозные заповеди, чтобы вести себя прилично и совершать нравственные поступки. Это так же ясно, как и то, что человеку не надо выполнять специальные написанные правила ходьбы, чтобы при ходьбе не терять баланса и не падать. Он сохраняет баланс интуитивно (рефлекторно), так и с чувственной сферой.
no subject
Date: 2013-04-01 07:31 am (UTC)======================
Да верующие очень много пишут и говорят про доброту, и милосердие. У верующие прекрасно получается говорить на эти темы, просто заслушаешься их призывами, что все должны быть добры и милосердны. В говорении про доброту, про милосердие, и особенно про нестяжание - верующие достигли небывалого мастерства
no subject
Date: 2013-04-01 07:41 am (UTC)====================
Это Вы точно заметили. Верующие не поступают спонтанно, по чувству. а выполняю правила религии, а правила - убивают искренность.
Но ведь остальные-то, неверующие, вообще не говорят про доброту! Ее что, нет? Или доброта и отзывчивость - в атеистическом мире не нужны вообще?
============================
Говорение про доброту это вообще-то из области порнографии. Это все равно, что говорение про секс. Это делать надо и не особо афишировать, а не разглагольствовать про это.
no subject
Date: 2013-04-01 07:56 am (UTC)===================
Во-первых, я против говорения о милосердии и доброте, а верующие за это говорение. Во-вторых, в этом вопросе я за реальные дела, а не за театральную показуху, и пустозвонство - чем традиционно занимаются верующие и их пастыри. В-третьих, я всего лишь сказал. как на мой взгляд надо поступать, но я не могу сказать что это догма для всех, что надо именно так, а не иначе.
Но это не так! Про добрые поступки нужно говорить, призывать их делать, рассказывать о добрых делах. Чтобы другие об этом знали. Как положительный пример хотя бы.
=====================
Это каждый решает сам. Что подсказывает совесть, то и надо делать.
no subject
Date: 2013-04-01 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-01 08:23 am (UTC)иерей Валерий Матвеев
"Ппреждевременная смерть детей может быть также делом особенного милосердия к ним Господа. Кто знает, ведь девочку могла ожидать жизнь, полная искушений, соблазнов, напастей и горя. Господь знал это и по милосердию Своему избавил ее от всех этих опасностей, забрав ее к себе. Посмотрите, сколько тысяч детей каждый год умирает от абортов, но почему-то из-за этого никто так не переживает"
http://prihod.eparhia.ru/publications/?id=7372&print=1
И вот тоже о смерти детей:
Кирилл (Гундяев):
"Смерть приходит не случайно. Может быть, таким образом Бог оградил ребёнка от каких-то страшных поступков или ужасной судьбы в будущем. А может быть, это необходимо было для самих родителей. Христианский подход заключается в том, чтобы со смирением и надеждой принимать волю Божию".
http://gazeta.aif.ru/_/online/aif/1327/07_01
no subject
Date: 2013-04-01 09:23 am (UTC)======================
Добрый поступок - это искренняя помощь другому человеку/ А уж размер этой помощи, это дело совести.
И жалость, которую мы мимолетно испытали, это брезгливая жалость.
==========================
И что из того, если человек испытывает чувство к нищему, которое можно назвать "брезгливой жалостью"? Человек не может с помощью разума управлять такими чувствами как сострадание, любовь, прощение. С помощью разума, человек может сыграть эти чувства, то есть, слицемерить..
И мы считаем, что, кинув им какие-то деньги, облагодетельствовали их и поставили себе какую-то галочку в списке добрых дел. А на самом деле мы творим настоящее зло, поддерживая нищего в состоянии нищеты.
==========================
Ну так кто мешает. какому-то христианину (например, Патриарху Гугдяеву) отдать нищим свою квартиру? Это ведь дело совести конкретного человека - в какой степени помогать бедным, и помогать ли им вообще.
А верующим как раз и НУЖНО, чтобы были нищие. Мы помогаем верующим)) Иначе, не будь нищих и прокаженных, как они будут проявлять свое милосердие? Милосердие может проявляться только как унизительная подачка богатого - бедному, несчастному, слабому, стоящему на коленях.
========================
А зачем всем этим заморачиваться? Надо поступать по совести. вот и всё.
no subject
Date: 2013-04-01 09:38 am (UTC)============================
Это я говорил о "нет прощения" применительно конкретному случаю, когда семилетнюю девочку изнасиловал и убил какой-то подонок. Но конечно атеисты обязательно станут разбираться в причинах злодейства, в причинах асоциального поведения. В СССР это делали и поняли. что детей надо занимать спортом и разными творческими делами. А сейчас когда вместо спортивных и музыкальных школ. строят храмы - преступность многократно возрастала, что и ожидаемо, так как дело воспитания доверили попам.
А их интересует, почему этот злодей совершил злодейство? Достоевского и Чехова, например, эти вопросы интересовали. И их современников тоже, только Достоевский и Чехов умели формулировать это лучше. Сейчас если какой-то отморозок зарубит топором старушку, мы же не зададимся впросом - почему он это сделал?
========================
И сейчас зададутся вопросом об этом те же, кто и ранее задавались, то есть - писатели, философы, психологи. У попов к этому интереса нет. Они не объясняют преступление (например, убийство), с рационалистической точки зрения (например. с точки зрения. психологии), но объясняют его с точки зрения религии. Поэтому их объяснения, к реальности не имеют никакого отношения, зато имеют самое прямое - к бреду сивой кобылы.
no subject
Date: 2013-04-01 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-01 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-01 10:59 am (UTC)Не зря его так любил не менее бездуховный и чёрствый А.Чехов.
no subject
Date: 2013-04-01 11:10 am (UTC)Предварительный договор о "началах". Это термин из области эпистемологии.
К примеру: мы "договаривается" о том, что Земля вращается вокруг Солнца. Хотя этого никто никогда не видел и не увидит (да это и не правда на самом деле), но подобный "договор" позволяет нам развивать-продвигать наше Знание.
Если же вдруг окажется, что подобный "договор" тормозит развитие нашего Знания... ну и шут с ним: мы от него откажемся. Собственно говоря, этим и отличается "аксиома" (или, иначе, "конвенция") от "догмы". А в конечнов итоге - Наука от Религии. Как-то так.
no subject
Date: 2013-04-01 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2013-04-01 11:20 am (UTC)А вот в области религии - в этом именно смысле абсолютный параллелизм. Именно тут кроется отличие. Ну да ладно...
no subject
Date: 2013-04-01 11:25 am (UTC)"Верующий оперирует догмами, а атеист аксиомами. Аксиома и догма - это понятия разные. В отличие от догмы, аксиома изменяема и зависит от получения новой информации, которая её (аксиому) вполне может изменить. Аксиома конвенциональна либо личностна, и на абсолютную, не зависящую ни от чего, верность она не претендует. Аксиома формулируется для чего-то, фактически - для дедуктивного рассуждения. Если имеющимся фактам рассуждение противоречит, аксиома пересмаривается. Догма формулируется как "вещь в себе", она самоценна, и неопровержима в принципе".
no subject
Date: 2013-04-01 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-01 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-01 06:41 pm (UTC)"И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские.. И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика' вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь её в тот час (Мф. 15, 21-28).
no subject
Date: 2013-04-01 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2013-04-01 07:43 pm (UTC)Ваш ли этО комментарий?!(
...у Вас всё нормально...?!
no subject
Date: 2013-04-01 07:53 pm (UTC)Суеверующие хищники из РПЦ спекулируют на доброте!
Date: 2013-04-02 06:02 am (UTC)