![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
prediator.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
stop_rpc2015-10-16 01:02 am
Сжечь - не значит опровергнуть!
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
prediator в Сжечь - не значит опрвергнуть!
Вот записи пользователей.
http://stop-rpc.livejournal.com/990478.html
http://ru-antireligion.livejournal.com/12327868.html
Как видим, многие относятся к решению Путина отрицательно, считая, что он в очередной раз прогнулся под мракобесов, церковников нужно сажать за экстремизм и так далее.
Лично я далеко не фанат Путина и петь ему дифирамбы у меня особых причин нет, но в этом вопросе я с ним согласен. И вот почему.
1) Согласно Конституции Российская Федерация является светским государством и каждому гражданину гарантируется свобода совести. И никто не вправе ее нарушать. Реальное соблюдение этих положений - вопрос отдельный;
2)Согласно Конституции на территории РФ полностью запрещается цензура. В 90-ые годы, когда Россия еще пыталась сохранять видимость демократии, никаких Роскомнадзоров, "черных списков" литературы, всяких цензурных надзорных ведомств не существовало. Поскольку это прямо противоречило Основному закону страны и фактически лишало граждан полноценной свободы слова и совести;
3)По той же причине я выступаю против любых попыток государства и неких "компетентных" цензурных органов вмешиваться в религиозную жизнь граждан России. Разумеется, правоохранительные органы вправе осуществлять мониторинг религиозной литературы, сайтов, проповедей и тому подобные мероприятия, но это не значит, что по любому поводу нужно штамповать очередные драконовские законы и ущемлять свободу совести.
А в России с этим проблемы:
http://ansar.ru/world/ssha-obvinili-rossiyu-i-iran-v-narushenii-religioznoj-svobody
4)Как правило стремление что-либо запретить приводит к прямо противоположному результату. Это называется эффект Стрейзанд. Как показывает практика, многие люди после запрета какой-нибудь книги или фильма (даже если это какая-нибудь ерунда) принципиально стремятся прочитать запрещенную книгу или просмотреть запрещенный фильм, поскольку не хотят чувствовать себя чем-то обделенными по вине чиновников-самодуров;
5)Многие атеисты и антиклерикалы критикуют РПЦ за то, что попы вторгаются в светское пространство, навязывают другим свою точку зрения и т.д. Однако, если чиновники начнут запрещать религиозные тексты - то это тоже будет вторжением уже в религиозное пространство и нарушение прав верующих. И как показал пример воинствующего безбожия в СССР, эти методы тоже неэффективны. Люди все равно будут стремиться читать свои книги, будут собираться на свои "тайные вечери", озлобяться на агрессивное безбожное государство;
6) А нужны ли России религиозные войны? Тем более в условиях тяжелого экономического положения, санкций Америки и Евросоюза, межнациональной и социальной напряженности. В настоящее время, традиционные конфессии, и особенно РПЦ являются по сути главными политическими союзниками власти и гарантами социальной стабильности. И ссорится с ними очень опасно. А иначе, если начать "наезжать" под предлогом борьбы с экстремизмом даже на лояльных власти батюшек, имамов и раввинов, то Россия может захлебнуться в крови. По крайней мере радикальных исламистов станет намного больше, особенно в национальных республиках. Да и православные еще больше озвереют.
Так что, по-моему Путин все правильно сделал. Вполне обоснованное, разумное решение. Хороший наездник знает, когда нужно придержать упряжку.
no subject
Так что, по-моему Путин все правильно сделал."
================================
Хоть убей, ничего не понял из Вашего обоснования. Почему несправедливость и неравенство религий перед законом - это благо, и Путин всё сделал правильно? Та поправка которую он предложил - узаконивает неравенство религий и противоречит конституции, где сказано: "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.". Если ущемление прав верующих всех религий (кроме четырех традиционных) идет на пользу стабильности в стране, то прочему не сделать Россию еще стабильнее, запретив все религии кроме традиционных, например, запретив язычество, кришнаизм, индуизм, саентологию,. и т. п?
no subject
Я вижу тут несколько другой вопрос. У нас широко развернулась практика припечатывания клейма экстремизма провинциальными райсудами. Какой-то шизанутый обыватель пишет телегу в суд на неприятный ему текст. Судья в этих вопросах ни в зуб ногой. Вызывает экспертом преподавателя местного техникума, который запросто может быть много невежественней и шизанутее накатавшего телегу. Штампуется приговор, и понеслась по всей стране для строго неукоснительного исполнения. Это касается не только и не столько религиозных текстов, они могут быть решительно на любую тему. При существующей практике запросто могут буквально завтра заклеймить печатью экстремизма дарвинизм, вообще, решительно что угодно, а остановить этот шквал мракобесия очень трудно...
no subject
no subject
no subject
Я как раз и говорю о защите свободы совести, а не о том, что нужно травить "сектантов" и прочих. Если бы чиновникам разрешили продолжать штамповать подобные законы, то стало бы еще намного хуже, даже традиционным конфессиям.
В любом, случае перечисленным вами религиозным течениям хуже не станет.
А вы исходите из того, что любое решение, принятое Путиным, априори является плохим и вредным и для верующих, и для атеистов.
"Если стучат верующие на атеистов, громят выставки -это мракобесие, это фанатизм. А вот если чиновники будут запрещать книгии сажать попов по тюрьмам -это круто. Это свобода совести. Они это заслужили."Приблизительно так.
Но ведьэто уже будет не демократия, а секулярный тоталитаризм.
no subject
===========================
Хуже станет, ибо ситуация станет несправедливее чем была до этого закона. К примеру принимают закон по которому всё кроме Вас освобождаются от налогов. В отношении Вас ничего не поменялось, но стало ли Вам от такого закона хуже (о моральном комфорте речь)?
А вы исходите из того, что любое решение, принятое Путиным, априори является плохим и вредным и для верующих, и для атеистов.
======================
Нет. я исхожу из статьи конституции о равенстве всех перед законом. То, что предложил гражданин Путин - эту статью нарушает
"Если стучат верующие на атеистов, громят выставки -это мракобесие, это фанатизм. А вот если чиновники будут запрещать книгии сажать попов по тюрьмам -это круто.
==========================
Еще раз: Если принимается закон об экстремизме он должен распространяться на всех. Это принцип справедливости. Если же власть этот принцип нарушает, выделяет некие группы (даёт им привилегии, ставит их над законом),то она вынуждает граждан восстанавливать справедливость своими силами. Так было в России в 1917 году. После революции 1917 года народ начал карать попов (убивать их) в качестве мести за многовековое издевательство церкви над людьми. Это было восстановление справедливости своими силами. Так что зря власть идет по той же дорожке
no subject
К примеру, есть священная книга Библия, в которой содержится очень много всеразличных экстремистских высказываний. Но эта книга является священной для всех христиан : православных, католиков, баптистов, пятидесятников и т.д. Соответственно запрет Библии как экстремистской книги вызовет недовольство всех христиан, а не только православных.
То же самое применительно и к Торе и к Корану.
no subject
=====================
Такие, что они теперь могут без стеснений и оговорок цитировать самые звериные призывы из своих священных книг. Делать это публично в СМИ и на ТВ. Раньше это было опасно и для иерархов РПЦ
http://www.bnkomi.ru/data/interview/3899/
К примеру, есть священная книга Библия, в которой содержится очень много всеразличных экстремистских высказываний. Но эта книга является священной для всех христиан : православных, католиков, баптистов, пятидесятников и т.д. Соответственно запрет Библии как экстремистской книги вызовет недовольство всех христиан, а не только православных.
=====================
Никакие священные книги не надо запрещать, вот и все. Но закон-то совсем о другом, он о привилегиях для некоторых религий.
no subject
Простите, полнейшая исторически невежественная лажа. Никакого запрета ни на какую религиозную литературу в СССР не было.
1. Канонические сакральные тексты свободно издавались издательствами МП РПЦ, совета муфтиев и др. конфессий. Приобретали их в приходах. На "Журнал Московской патриархии" можно было свободно подписаться и получать его по почте.
Криминально было другое. В СССР нелегально завозились библии и евангелия, напечатанные за рубежом издательствам "Жизнь с богом" и др. Перевод их отличался от перевода МП РПЦ. За хранение и распространение этих изданий преследовали. Не потому что это религиозная литература, а потому что изданная за рубежом и нелегально в страну ввезенная.
2. Любой желающий запросто купить библию или евангелие в церкви не мог. Хотя спрос на эти издания был ничтожно низким, тиражи его все равно не покрывали. Поэтому прихожанам купить было достаточно легко, но просто интересующимся труднее. Т. е. хотя книги могли быть в наличии в церкви, их просто могли не продать, придержать для тех, кому они нужнее. Лично у меня по личному опыту сложилось впечатление, что достать зарубежное издание было легче, потому что они циркулировали в интеллигентской среде, а завоз из-за границы был, вероятно, достаточно немаленьким.
3. В перестройку, с 1988 г. запрет на ввоз и распространение зарубежных изданий был снят, заезжие миссионеры раздавали евангелия в больших количествах бесплатно. Сейчас бесплатно уже фиг достанешь, хоть отечественное издание, хоть зарубежное.
Описанные мной ограничения (не запреты!!!) повышение интереса к религиозной литературе точно не вызывали. Потому что запретов фактически не было.
no subject
Я не заявлял, что в СССР запрещали религиозные книги вроде Библии или Корана. Конечно до этого никто не доходил.
Вопрос в том, что гонения на верующих, политика государственного атеизма в конечном счете не привели к каким-либо серьезным результатам. В случае преследований религия по сути никуда не исчезает, а просто становится латентной, подпольной и при любом удобном случае снова активизируется.
Стоило только дать свободу совести, как тысячи людей объявили себя православными, мусульманами, хотя все воспитывались в духе атеизма.
no subject
Стоило только дать свободу совести, как тысячи людей объявили себя православными, мусульманами, хотя все воспитывались в духе атеизма.
Поповская ложь, оправдывающая нынешнюю эскалацию атеофобного террора.
Никаких гонений на верующих и политики государственного атеизма не было. Была действительная свобода совести. Принцип ее предельно прост: верьте в кого хотите, стройте и содержите сколько угодно храмов и капищ, но только на свои деньги. В карманы иноверцев и неверующих не лезьте. А нет денег - ваша проблема, до которой никому, кроме вас, никакого дела нет.
no subject
no subject
"Отсутствие религиозной литературы -способ воспитания человека."
1)А почему нужно запрещать продавать Библию, Коран и прочие книги в книжных магазинах? Если люди хотят их покупать. Их же насильно никто не навязывает;
2)Современный человек не должен бояться каких-либо книг, даже религиозных. Наоборот, для расширения кругозора, изучения мифологии семитских и арабских племен можно и почитать на досуге.
Военные ведь изучают тактику и стратегию условного противника, чтобы быть готовыми к реальному конфликту. Так и атеисты должны бить врага его уже оружием. А зачастую именно определенные тексты книг, высказывания определенных "богословов", гуру как раз являются лучшим способом вывести на чисту воду всеразличных религиозных шарлатанов.
no subject
no subject
Знаем мы это - люди хотят покупать. На днях вышел отличный материал на эту тему http://miss-tramell.livejournal.com/878605.html .
Вы лично хотите покупать эту быдлянскую телепродукцию? Вас уверяют: хотите. И втюхивают насильно. Так и с религиозной литературой.
no subject
Бегло пройдясь по форумам, где дискутируют атеисты с верующими, можете легко убедиться в том, что с религиозной литературой атеисты знакомы значительно лучше. Но большинство населения всегда и везде было религиозно индифферентно. Т. е. ему знакомство с религиозными текстами доставляет только дурь в башку. Ни атеистами не делает, ни верующими. Лишь делает более суеверными, ничего больше.
Зачем это? Для чего? Проще без этого обходиться вовсе.
no subject
==========
+1!
no subject
no subject