Обнаружен организатор - отец Онисим

[timur_nechaev77]

via irena-mishina

Вот что об этой ситуации пишет Владимир Познер: "С некоторым удивлением я узнал о том, что принято решение предоставлять школьные помещения во внеурочное время для проведения воскресных школ Русской православной церкви. Предоставлять бесплатно. Я прошу вас иметь в виду, что я ничего против воскресных школ не имею, правда, своих детей я бы туда не послал, как-нибудь обойдусь без религиозной пропаганды, но если другие хотят посылать – это конечно их дело. Но вопрос другой меня интересует: почему, собственно говоря, бесплатно? Я оставляю в стороне тот очевидный факт, что если там будут занятия, значит должен быть какой-то персонал, персоналу надо платить, кто будет платить? РПЦ? Как-то вот сомневаюсь. Тогда кто?



Но все-таки, возвращаясь к своему основному вопросу: почему школа должна предоставлять свои помещения кому бы то ни было – бесплатно? Если бы речь шла о какой-то благотворительной организации, у которой нет денег, то можно было бы как-то более или менее это понять, но у меня есть подозрения, что у православной церкви денег довольно много. Ну и к тому же они ведь даже не платят налоги, они же отделены от государства, что кстати напоминает мне один старый, но тем не менее любимый мой советский анекдот. О том, как в купе одного поезда оказывается директор одного крупного завода и батюшка. Ну, они разговорились, потом решили подзакусить, и директор достает из потертого портфеля кусок колбасы, сыр, видавший лучшие дни, полбуханки черного хлеба и бутылку пива. А тем временем батюшка достает из сумки баночку икры, вареную курицу, селедочку, помидоры, огурцы, хотя дело происходит зимой, а в это время такие вещи были в дефиците, ну и бутылку водки. Директор смотрит и говорит: «Слушайте, батюшка, я не понимаю: я директор крупного завода, у меня тридцать тысяч человек работает, и вот все, что я могу себе позволить, а у тебя-то... Ты не объяснишь, почему?» И батюшка так посмотрел на него и сказал: «Сын мой, а ты не пробовал отделиться от государства?».
Удачи вам".

P.S.
Остается только одно - оберегать детей от мракобесов.

Watch on YouTube

Comments

[gadabout1978.livejournal.com]

Сексуальная идентичность не равнозначна истинной сексуальной ориентации индивида и не обязательно с ней совпадает. Так, индивиду со строго гомосексуальной в действительности ориентацией может быть психологически удобнее и комфортнее самоопределяться в качестве бисексуала, чтобы меньше комплексовать по поводу собственной гомосексуальности, не закрывать себе путь к созданию гетеросексуальной семьи и рождению детей, или вообще в качестве «гетеросексуала, который просто играется».

И напротив, индивиду с бисексуальной в действительности ориентацией, прошедшему длительный и тяжёлый путь осознания себя как имеющего гомосексуальные влечения и желания и трудный каминг-аут перед окружающими, может быть психологически комфортнее внутренне определять себя как исключительного гомосексуала (по типу реакции «назад пути нет»), или, например, из страха быть отторгнутым гомосексуальной субкультурой, которая нередко бывает враждебна к бисексуалам. Индивиду с бисексуальной ориентацией, подавляющему в себе гомосексуальные мотивы и желания, может быть психологически удобнее и комфортнее самоопределяться в качестве гетеросексуала.

Изредка встречаются ситуации, когда индивид с строго гетеросексуальной в действительности ориентацией ошибочно самоопределяется как бисексуал или гомосексуал на почве единичных гомосексуальных экспериментов, на почве викарной (заместительной) гомосексуальной активности в закрытом мужском коллективе (типа тюрьмы или мужского монастыря) или на почве изнасилования и вызванных этим комплексов и сомнений в собственной гетеросексуальности.

Никакая сексуальная идентичность не считается большинством [6]сексологов девиантной или патологичной, вне зависимости от её совпадения или несовпадения с истинной сексуальной ориентацией индивида. Сегодня считается, что психотерапевт или сексолог должен помогать индивиду привести свою сексуальную идентичность в соответствие с истинной сексуальной ориентацией только в том случае, если их рассогласование вызывает у индивида психологический дискомфорт, дисфорию сексуальной ориентации (как, например, у гетеросексуала, ошибочно посчитавшего себя гомосексуалом на почве тюремного опыта). Следует также отметить, что если попытки психотерапевтов скорректировать рассогласование между сексуальной идентичностью человека и его ориентацией проходят успешно, то усилия по изменению истинной ориентации человека, например, с помощью репаративной терапии, на данном этапе развития науки признаются малопродуктивными.

В то же время, если индивиду, например, с гомосексуальной ориентацией комфортнее и удобнее считать себя бисексуалом или наоборот, и это не порождает у индивида личностных проблем, психологических комплексов и неврозов, считается, что психотерапевт не должен вмешиваться в этот вопрос и пытаться выяснить истинную сексуальную ориентацию индивида или тем более пытаться скорректировать его самоидентификацию в соответствии с ней. Либеральная точка зрения на сексуальную идентичность, разделяемая ныне большинством сексологов, гласит «человек есть то, кем он сам себя определяет, вне зависимости от того, кем он является на самом деле»