Шталаг 350 Саласпилс

[libelli-nestor.livejournal.com]

Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.

Comments

[nikola673.livejournal.com]

Ответьте без вашего словоблудия по существу - Храмы закрывали? Священников сажали?

[libelli-nestor.livejournal.com]

Словоблудие разводите Вы. Я Вам уже объяснил причины и обстоятельства закрытия культовых учреждений и арестов попов.
Повторяю.
У попов не было зарплаты. Они существовали на то, что им давала служба. Когда доход от службы уменьшался до того предела, за которым физически выжить становилось невозможно, приходы и культовые учреждения закрывались. А паства сокращалась колоссальными темпами. На 1917 г. 96% православных, на 1940 - чуть больше 50-ти.
Попов сажали не за то, что они попы, а за что угодно другое. Как и представителей всех остальных социальных групп страны.

[nikola673.livejournal.com]

По существу ответить можете или нет, Закрывали Храмы или не закрывали?Сажали священиков или не сажали?Взрывали Храмы тоже видимо из за отсутствия прихожан.Короче ответьте да или нет все остальное словоблудие..

[libelli-nestor.livejournal.com]

>По существу ответить можете или нет, Закрывали Храмы или не закрывали?Сажали священиков или не сажали?Взрывали Храмы

Вот это как раз и есть все не по существу. Политизированный обыватель имеет в башке засунутый ему пропагандистами шаблон типа "большевики были злодеями, преследовали РПЦ и ее служителей". Поэтому всякий факт, скажем, закрытия церкви, был он в действительности или не был, Вы объясняете этой причиной. А что было на самом деле Вас абсолютно не интересует. Вам главное положить на заранее заготовленную идеологическую полочку информацию, относящуюся к теме, и тем закрыть вопрос.
А у настоящих неконъюнктурных историков подход прямо противоположный. Их интересует то, что было на самом деле. Как можно достовернее и полнее. Идеологические оценки делать есть кому (журналистам, политикам, несведущим в истории обывателям вроде Вас), это не дело историков.
Вот я Вам и представляю общую картину, без предвзятостей. Сообщаю о том, что священники зарплат не получали, паства стремительно масштабно сокращалась, доходы попов критически падали. Это вполне объективные, достоверные, элементарно проверяемые факты. По этой причине, как правило, происходило закрытие церквей. И т. д.
Вы же отказываетесь принимать историческую действительность, так как она не вписывается в систему Ваших фанатичных представлений. Дело Ваше, тешьте себя теми иллюзиями, которые Вам милее.

[nikola673.livejournal.com]

А Храмы взрывали потому что паства сокращалась?

[libelli-nestor.livejournal.com]

Именно. Это было первопричиной. Ведь по советским законам обязанность эксплуатации культовых сооружений возлагалась на прихожан. Ремонт, текущие эксплуатационные расходы, содержание священника - все за их счет. Государство доплачивало, лишь когда церковь находилась под его охраной, являясь памятником архитектуры. Когда прихожан становилось так мало, что их пожертвований недоставало на оплату этих расходов, государство получало право отнимать церковь у несостоятельных пользователей и дальше поступать с ней по полному своему усмотрению, в т. ч. взрывать.

[nikola673.livejournal.com]

взрывать то зачем - их использовали под другие нужды, под клубы, под склады - а взрывать конкретно зачем.

[libelli-nestor.livejournal.com]

Странный Вы человек. Почему Вы считаете, что люди, которые это делали, были набитыми идиотами или лютыми злодеями? Нормальных причин для этого было полно.
Разбираем по порядку.
Как я уже замечал, церкви делились на отнесенные к памятникам архитектуры и на таковыми не являвшиеся. Включенные в первую группу не взрывались и взрываться не могли. Что же касается причисленных ко второй группе, то причин для их взрыва было ровно столько, сколько имеется причин для удаления малоценных построек.

[nikola673.livejournal.com]

Храмы то были приписаны к РПЦ, то есть хозяин у них был, и если это были не репрессии против церкви, то у хозяина разрешения спросить надо.

[libelli-nestor.livejournal.com]

>Храмы то были приписаны к РПЦ

Какой хозяин? Какой РПЦ? Что за ахинею Вы несете? В СССР РПЦ вообще ничего не принадлежало и принадлежать не могло, т. к. эта организация не имела юридического лица. Изучите советские законы. По ним, церкви принадлежали не РПЦ, а советскому государству, которое предоставляло их в установленном законом порядке в пользование местным общинам верующих. В законах было четко прописано, что такое общины и на каких основаниях и в каком порядке они могли быть лишены прав пользования церквями.
Это Вам не нынешняя воровская халява, когда группа мошенников садится в авто и объезжает деревни с заброшенными храмами на предмет выявления конкурентов, не находя или устраняя их, потом регистрирует там общины (по советским законам, в них должно было быть не менее 50 чел., сегодня достаточно пятерых), потом регистрирует из себя общины и отписывает на них церкви и прилегающие территории, на которых строит коттеджи, а церкви продолжают заброшенными стоять. Просто некому в них ходить и незачем, так чего на их восстановление зря деньги тратить?

[libelli-nestor.livejournal.com]

Вообще, с т. зр. гражданского права, собственностью является только то, что можно купить, продать, подарить, передать по наследству. До революции у нас было полно частных церквей, принадлежавших состоятельным людям. Сейчас такие тоже появляются. А РПЦ в советское время не имела таких имущественных прав. По советским законам, общины приглашали нести службу священников, в какой-то мере оплачивали их труды, все расходы по эксплуатации церквей возлагались на общины полностью. За исключением случаев, когда здания храмов находились под охраной государства, которое тогда принимало на себя часть расходов, иногда даже основную.
Когда количество членов общин сокращалось, а вера их членов становилась на поверку настолько слабой, что они оказывались не в состоянии оплачивать эксплуатационные расходы, договор пользования государство расторгало. Государство отдельно, церковь отдельно. Нет денег - освободите помещение. Вся любовь.