О православном миссионерстве

[timur_nechaev77]

В продолжение темы затронутой в этом посте. Что особенно бросается в глаза, когда сравниваешь православные храмы с "сектантскими" (например с протестантскими), так это прохладное, а то и грубое отношение к прихожанам, принятое как норма в храмах РПЦ. Такого у "сектантов" нет, они своей паствой дорожат.


via m-u-s-k-a

Почему же в РПЦ такое отношение, и попам начхать на репутацию своей конторы? По-моему, это происходит по той же самой причине, по которой в СССР практически отсутствовала реклама товаров и услуг, акромя "Храните деньги в сберегательной кассе", или "Летайте самолетами аэрофлота". У советских людей не было альтернативы, в какой кассе хранить деньги, и какими самолетами летать. Государство было монополистом во всем, а зачем монополисту реклама? Так и РПЦ, испокон веку, была и остается (де-факто) монополистом в своей сфере. Больше в неё будет ходить народа, или меньше - какая разница? Разве храмы строятся и содержатся на пожертвования людей? Этим и можно объяснить равнодушие попов к пастве, и к миссионерству.

Watch on YouTube

А вот агрессивное поведение православных активистов, монополизмом РПЦ уже не объясняется, хотя близость РПЦ к власти обеспечивает православной гопоте иммунитет от уголовного преследования за её "перформансы".

Watch on YouTube

Тут ещё важно понять, почему православные такие нетерпимые и агрессивные. Это ведь не просто какие-то личностные качества отдельных людей. Наверное, дело в том, что к ненависти (в еретикам, кощунникам, богохульникам, и т. п) прямо призывают отцы церкви. То есть, нетерпимость и агрессия - не считаются чем-то плохим

Watch on YouTube

Агрессия к еретикам, и ненависть, которая эту агрессию порождает - в православной церкви рассматривается как добродетель. А если такого гопника как Энтео посадят за хулиганство, то братья по вере будут считать его мучеником за Христа.

Watch on YouTube

В общем, не сильно рефлексирует РПЦ по поводу своего имиджа. Как бы попы и активисты себя ни вели, все будет покрыто государством. Зачем же РПЦ миссионерствовать, если государство заплатит за всё? И ведь оправдывается такая стратегия, народа в храмах РПЦ не убывает.

Comments

[volgota.livejournal.com]

> не важно, что это всего лишь персонаж данного рассказа.

Ну как не важно, аллегорическая история, о чем прямо заявлено в тексте. То есть прямо заявлено в тексте, что буквально мы это не толкуем. Притом ваше толкование противоречит прямо заявленному в том же тексте отрицанию насилия, терпимости к врагам и так далее. Явная же натяжка.

> в Септуагинте используется
Не понимаю, как то, что написано в жидовском писании, хотя бы и по гречески, может применяться при трактовке того, что пишет Павел, который в ясной форме жидовские писания отвергает, за что и был убит. Слово ἀνάθεμα у греческих языческих писателей понимается именно как отдаваемое божеству, а для смерти или нет - это вы трактуете по сатанинским писаниям, а не по христианским.

>верующие хотят здесь и сейчас
Так значит неверующие, раз писание говорит обратное. Я и говорю, что попы - неверующие, соответственно не вижу тут противоречий с основным тезисом.

>все места об упоминании Ветхого

Либо упоминаются для описания исторического контекста, либо вставлено попами. Относительно Галатов еще в 19 веке доказано, что часть текста там фальсифицирована и не принадлежит Павлу (не соответствует Павлу ни по стилю, ни по идеям).

>закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить
Тут не написано "моисеев закон", но имеется в виду общенравственный закон. Далее по тексту христианская нравственность совершенно очевидно противопоставляется закону Моисееву, который соблюдают фарисеи, как превосходящая: "Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное."
И потом всю Нагорную проповедь Христос только и занимается тем, что критикует моисеев закон и тех, кто его соблюдает. Тем же занимается и Павел в Галатам и Римлянам. Более того, по отношению к соблюдающим моисеев закон Христос четко говорит: "ваш отец - дьявол, вы хотите исполнять заповеди вашего отца" (то есть закон моисеев как заповеди дьявола).
Итак, поскольку закон Моисея явно отвергается, тут никак не может быть об иудаизме, но законов ведь было много - римское право например тоже действовало в Иудее. Так может он про римское право говорит, что он пришел не преступления совершать (=нарушать действующие законы Римской империи), а наоборот, соблюдать общечеловеческие нормы и даже углублять их.
Что касается пророков, то из текста непонятно, какие имеются в виду, иудейские, или, например, Сократ с Заратуштрой.

Итак, противоречия только в тех истолкованиях, которые дают попы, притягивая к нагорной проповеди за уши тот самый иудаизм, который в ней очевидно отвергается.

[a-theism-ru.livejournal.com]

Если честно, то я вас совсем не понимаю. Вы пытаетесь внушить, что часть библии ложная, а другая истинная. Но как разобраться в этом винегрете? Издайте собственный текст. Более лучший.

[volgota.livejournal.com]

Я пытаюсь внушить, что попы не имеют отношения к христианству. Что, в частности, выражается в том, что у них "библия" составлена из противоречащих по смыслу текстов, что и вы замечаете. Если не включать в нее нехристианские тексты, то противоречий не будет.

[a-theism-ru.livejournal.com]

))) А какие тексты "истинно" христианские?

[volgota.livejournal.com]

Евангелия (включая от Фомы, конечно) и послания Павла (без вписанных туда текстов). Данный корпус внутренне непротиворечив.