> для этого государству нужно официально принять парадигму Да не нужна для этого государству никакая идеология. Факты не подтверждают ваши слова о военной организации и врагах. Если бы ваши действовали как говорили, поступили бы как и с Аум Синрекё. Уверен, с их т.з. все внешние тоже просто обязаны занять определенную позицию по отношению к их учению.
> Я напомню - церковь пережила много государств. Церковь умирала тысечекратно, эволюционно развиваваясь, раскалываясь на новые нескрещивающиеся ветви, отмирающие, видоизменяющиеся и вновь раскалывающиеся. Если смотреть на вас извне, то православная ветвь маложизнеспособна, в отличие от протестантизма, например. Ну а каким-нибудь зороастрийцам следует по поболе гордиться древностью своей религии.
> Можно Машку за ляшку. Прежде чем ехидничать, поинтересуйтесь, что ваш канон говорит по этому поводу.
В споре христианства и сект типа Аум Синрикё,мы обойдёмся без тритейских судей.
Ну,пережила же.
В христианстве много от зороастризма.Иудаизм корнями уходит в египетские культы и зороастризм. Просто,нужно смотреть на генезис религии.Если христианство (ВЗ) наиболее полная компиляция данных представлений,то все остальные культы можно оценивать через него.
Речь не о спорах двух религиозных концепций, а о конкретных террористических действиях. > Ну,пережила же. Церковь святых последних дней и учение Сан Мен Муна тоже вышли из христианской парадигмы, но они похожи на православие так же, как православные — на первых катакомбных христиан. Т.ч. я совсем не уверен, что пережила.
> Если христианство (ВЗ) наиболее полная компиляция данных представлений С чего бы это? > все остальные культы можно оценивать через него. Тогда уже через "Церковь Объединения" :)
Для меня Аум сенрикё это секта имеющая некую оккультную концепцию. Для меня это важно. А их опыты с зарином в метро,это уже проблема полиции Токио.Я в этом мало что понимаю.
Естественно.Генезис штука сложная.Иногда рождаются и уроды типа секты корейца Муна.Жизнь она такая.
Ваша неуверенность субъективна.Я существую,я живу,я вхожу в церковь. Для меня она жива объективно.
Ну почитайте древние мифологии и сравните. Могу книжку даже порекомендовать Дж Фрезер "Фольклор в Ветхом Завете".
Вам то зачем оценивать? Вы же не верите:) Изучите вопрос,потом умничайте.
> Для меня она жива объективно. Спасибо, насмешили.
> Ну почитайте древние мифологии и сравните. По какому критерию? Если я правильно понимаю ваш ("полнота компиляции"), то повторю, Церковь святых последних дней однозначно полнее. У неё даже третий завет есть :)
> Вам то зачем оценивать? Как зачем? Вы же предложили оценивать все культы через христианство. Мне интересно обоснование.
> Изучите вопрос,потом умничайте. Это я мигом, скажите какой вопрос мне следует изучить, чтобы потом умничать.
Кретерий один - благодать,как метод познания мира. Не скажу за церковь последних дней,не знаком,но вот с сектой Виссариона и его апостолом Редькиным имел дело.Не с ними лично,а с одним их сектантов... Много мы с тем человеком спорили.Потом он раком заболел.Пытался ему помочь,но очень много демонов вокруг него было. Видел как он умер. (а же днём мне написали,сказали что его нет.он тогда в другом городе был,в больнице лежал) Иногда снится.Болтаем с ним на оккультные темы и совсем не спорим:) Теперь он сам видит как мир устроен.Чё спорить то?:)
Ну,выше я собственно ответил. Как научились познавать мир логикой,так же научитесь познавать его чувствами. И всё Вам откроется.
> благодать,как метод познания мира Вы правы, нет у меня такого микроскопа. > научитесь познавать его чувствами А ничего другого для познания у меня и нет. Можно сказать, что с рождения обучен познавать мир чувствами. Логика же никогда не была инструментом познания, но систематизации знаний.
Однако Вы сами,парой комментов выше,писали,что переходя дорогу исходите из логической взаимосвязи между увиденными машинами и возможностью увидеть их опять. Вы не ждёте когда почувствуете прикосновение бампера.
> Вы не ждёте когда почувствуете прикосновение бампера. Конечно не жду. У меня есть опосредованный и непосредственный опыт, чтобы постараться его избежать.
Вы же предложили оценивать все культы через христианство. Мне интересно обоснование.
У Вас "микроскопа" нет. Вы чувства не развили в себе. Можно рассказать что и как,но пока Вы сами не начнёте видеть,Вам придётся всё воспринимать на веру.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-08-27 01:40 pm (UTC)Да не нужна для этого государству никакая идеология.
Факты не подтверждают ваши слова о военной организации и врагах.
Если бы ваши действовали как говорили, поступили бы как и с Аум Синрекё.
Уверен, с их т.з. все внешние тоже просто обязаны занять определенную позицию по отношению к их учению.
> Я напомню - церковь пережила много государств.
Церковь умирала тысечекратно, эволюционно развиваваясь, раскалываясь на новые нескрещивающиеся ветви, отмирающие, видоизменяющиеся и вновь раскалывающиеся.
Если смотреть на вас извне, то православная ветвь маложизнеспособна, в отличие от протестантизма, например.
Ну а каким-нибудь зороастрийцам следует по поболе гордиться древностью своей религии.
> Можно Машку за ляшку.
Прежде чем ехидничать, поинтересуйтесь, что ваш канон говорит по этому поводу.
no subject
Date: 2012-08-27 02:18 pm (UTC)Ну,пережила же.
В христианстве много от зороастризма.Иудаизм корнями уходит в египетские культы и зороастризм.
Просто,нужно смотреть на генезис религии.Если христианство (ВЗ) наиболее полная компиляция данных представлений,то все остальные культы можно оценивать через него.
Чтобы не говорил - я уже это написал.
no subject
Date: 2012-08-27 02:27 pm (UTC)> Ну,пережила же.
Церковь святых последних дней и учение Сан Мен Муна тоже вышли из христианской парадигмы, но они похожи на православие так же, как православные — на первых катакомбных христиан.
Т.ч. я совсем не уверен, что пережила.
> Если христианство (ВЗ) наиболее полная компиляция данных представлений
С чего бы это?
> все остальные культы можно оценивать через него.
Тогда уже через "Церковь Объединения" :)
no subject
Date: 2012-08-27 02:44 pm (UTC)Для меня это важно. А их опыты с зарином в метро,это уже проблема полиции Токио.Я в этом мало что понимаю.
Естественно.Генезис штука сложная.Иногда рождаются и уроды типа секты корейца Муна.Жизнь она такая.
Ваша неуверенность субъективна.Я существую,я живу,я вхожу в церковь. Для меня она жива объективно.
Ну почитайте древние мифологии и сравните.
Могу книжку даже порекомендовать Дж Фрезер "Фольклор в Ветхом Завете".
Вам то зачем оценивать? Вы же не верите:) Изучите вопрос,потом умничайте.
no subject
Date: 2012-08-27 03:03 pm (UTC)Спасибо, насмешили.
> Ну почитайте древние мифологии и сравните.
По какому критерию? Если я правильно понимаю ваш ("полнота компиляции"), то повторю, Церковь святых последних дней однозначно полнее. У неё даже третий завет есть :)
> Вам то зачем оценивать?
Как зачем? Вы же предложили оценивать все культы через христианство.
Мне интересно обоснование.
> Изучите вопрос,потом умничайте.
Это я мигом, скажите какой вопрос мне следует изучить, чтобы потом умничать.
no subject
Date: 2012-08-27 03:23 pm (UTC)Кретерий один - благодать,как метод познания мира.
Не скажу за церковь последних дней,не знаком,но вот с сектой Виссариона и его апостолом Редькиным имел дело.Не с ними лично,а с одним их сектантов... Много мы с тем человеком спорили.Потом он раком заболел.Пытался ему помочь,но очень много демонов вокруг него было. Видел как он умер. (а же днём мне написали,сказали что его нет.он тогда в другом городе был,в больнице лежал) Иногда снится.Болтаем с ним на оккультные темы и совсем не спорим:) Теперь он сам видит как мир устроен.Чё спорить то?:)
Ну,выше я собственно ответил. Как научились познавать мир логикой,так же научитесь познавать его чувствами.
И всё Вам откроется.
no subject
Date: 2012-08-27 03:33 pm (UTC)Вы правы, нет у меня такого микроскопа.
> научитесь познавать его чувствами
А ничего другого для познания у меня и нет.
Можно сказать, что с рождения обучен познавать мир чувствами.
Логика же никогда не была инструментом познания, но систематизации знаний.
no subject
Date: 2012-08-27 03:42 pm (UTC)Однако Вы сами,парой комментов выше,писали,что переходя дорогу исходите из логической взаимосвязи между увиденными машинами и возможностью увидеть их опять.
Вы не ждёте когда почувствуете прикосновение бампера.
no subject
Date: 2012-08-27 04:11 pm (UTC)Конечно не жду. У меня есть опосредованный и непосредственный опыт, чтобы постараться его избежать.
no subject
Date: 2012-08-27 04:21 pm (UTC)Или Вы лигически прикинув все факторы получили данный опыт?
no subject
Date: 2012-08-27 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-27 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-27 06:08 pm (UTC)"Лошадь отделалась легким испугом" (ц)
no subject
Date: 2012-08-27 06:13 pm (UTC)Тем более,что как раз подсунули видео из Сирии с отрываниями рук в прямом эфире.Посочувствую лучше им:(
no subject
Date: 2012-08-27 06:22 pm (UTC)Исламистам я сочувствую еще меньше, чем христианам.
no subject
Date: 2012-08-27 06:36 pm (UTC)просто сочувствую.
no subject
Date: 2012-08-27 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-27 03:26 pm (UTC)Мне интересно обоснование.
У Вас "микроскопа" нет. Вы чувства не развили в себе.
Можно рассказать что и как,но пока Вы сами не начнёте видеть,Вам придётся всё воспринимать на веру.
no subject
Date: 2012-08-27 03:35 pm (UTC)С чувствами у меня всё в порядке.
Могу справку у врача взять :)
> Вам придётся всё воспринимать на веру.
Как?
Ну и зачем?
no subject
Date: 2012-08-27 03:44 pm (UTC)Незачем.Я сам стараюсь поменьше верить,и побольше знать.