Плоды религии ненависти

[timur_nechaev77]

Православие, по своей сути, отличается от христианства (т. е., протестантизма) тем, что основой православия является пропаганда ненависти, натравливание одних людей на других. Примеры традиционных православных проповедей:

Плоды этих проповедей:

Сегодня во время "радужного чаепития" в офис Лаская ворвались два человека в масках, с травматическим оружием. ЛГБТ-активисту Дмитрию Чижевскому (chedim) выстрелили в глаз. Нападавшие скрылись.
via beisalieva


via chedim

Если крайне нетерпимое отношение православных к ЛГБТ - травдиционно для православия, как для религии ненависти, то в христианстве отношение иное. Вот пример христианского отношения к ЛГБТ:

Comments

[tolya99.livejournal.com]

устарели безнадёжно за полтора десятка лет
теории могут устареть и гораздо быстрее чем за полтора десятка лет. на моих глазах таких теорий пришло и ушло - устану перечислять.

на каком биологическом основании вы заявляете гомосексуализм нормой?

во. давайте сначала договоримся что такое норма. я определяю норму как состояние которое можно найти в природе. гомосексуализм обнаружен, на сколько мне известно, во всех видах животных где его искали. он есть среди приматов, грызунов, и даже птиц. в свете этого я не вижу никаких причин не считать его вариантом нормы. если вы с этим не согласны, то скажите пожалуйста, являются ли, скажем, светлые волосы вариантом нормы или нет?

мне кажется, что ваше понимание гомосексуализма как ненормального проистекает из примитивного (простите, без обид) понимания эволюции. эволюция вполне может поддержать ген или гены которые при некоторых обстоятельств не только снижают размножение, но дже могут быть смертельными. вот такой парадокс. пример - серповидноклеточная анемия. природа гомосексуализма на сегодняшний день не известна, но теорий полно (кстати, дней 10 назад был хороший пост у macroevolution), и вполне вероятно что при определенном сочетании обстоятельств гены приводящие к гомосексуализму дают важные преимущества. в такой ситуации они будут поддержанны эволюцией на определенном уровне, что мы и наблюдаем.

[darkhon.livejournal.com]

"я определяю норму как состояние которое можно найти в природе"
Т..е. болезни, с вашей т.з. -- норма. Разговор стремительным домкратом потерял смысл.

Серповидноклеточная анемия в поеределённых условиях обеспечивала выживание в весьма малярийных областях, так получилось, что гены связаны. Механизм известен.
А вот "может быть, зачем-то и нужно" -- это не доказательство. С такой т.з. все болезни, от насморка до рака, "может, зачем-то нужны".
При этом, даже если когда-то было нужно, то сейчас-то зачем?

[tolya99.livejournal.com]

ваше определение нормыв студию.

[darkhon.livejournal.com]

Т.е. вы согласны, что ваше определение нормы некорректно?

[tolya99.livejournal.com]

не согласен, но готов выслушать ваше.

[darkhon.livejournal.com]

Вы определение дали -- обоснуйте его правильность, я не согласен. Контрарагумент приведён.
А потом уже с моим разберёмся, нефиг логику обсуждения сбивать.

[tolya99.livejournal.com]

наше разногласие происходит из разницы в терминах. я свео определение дал. ваша очередь.

[darkhon.livejournal.com]

Ещё раз: согласно вашему определению, болезни являются нормой. Вы с этим согласны?

[tolya99.livejournal.com]

варианты нормального состояния, да.
а вы сравниваете гомосексуализм с болезнью?

[darkhon.livejournal.com]

Конечно, даже считаю напрямую, а не просто сравниваю. Поэтому дискриминировать больного -- странно, а вот за распространение болезни как нормы -- карать беспощадно.

Но если вы считаете болезнь вариантом нормы, то разговор с вами смысла не имеет. Вот такие сейчас биологи, мда.

[tolya99.livejournal.com]

беретесь доказать что гомосексуализм - болезнь? и что его можно как-то распространить? ну, повеселите меня...

а биолог я очень хороший, и могу это доказать: дипломами, патентами и публикациями. тут два верунчика уже слились когда я предложил это сделать...

[todesser.livejournal.com]

Коллега, боюсь что этому человеку (который, кстати, себя считает демоном) вы ничего не докажете. Этот недоучка в грош не ставит дипломы и публикации.
Но можете попробовать :)

[tolya99.livejournal.com]

демон целый... вовонокак... сурьезно! за крестом со святой водой что-ли сбегать?

ну, во первых я дискутирую не для того чтоб убедить оппонента. это почти всегда дел безнадежное. меня интересуют возможные аргументы оппозиции. ну и еще иногда удается убедить кого-то из наблюдателей.

во вторых, я обычно даю презумпцию невиновности. начинаю с аргументов а не личности их выкладывающей. и да, периодически приходится разочаровываться :)

[todesser.livejournal.com]

Как видите, аргументов тут нет.
Это не удивительно.
Мы с вами знаем, что биология — это наука, которую нельзя освоить по научно-популярной литературе. В основе той же генетики популяций лежит такой матаппарат, что караул :)
Поэтому, человек, который уже несколько десятков лет своим занятием сделал создание вычурной «идеологии», просто не может привести научные аргументы. Он будет рассусоливать про науку «либерастическую» и еще черт знает какую.

http://lurkmore.to/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81

Спорить с ним смысла нет.

[tolya99.livejournal.com]

да... серьезное дело... я на таких "сотонистов" насмотрелся в годы розовой молодости... интереса у меня они больше не вызывают.

[adilbek.livejournal.com]

Ваш оппонент не хочет изучать природу гомосексуальности. Он просто хочет обзывать всех содомитами.

[tolya99.livejournal.com]

похоже...
вообще неверующие гомофобы вызывают у меня неподдельное непонимание.