ну опять вы выдаёте желаемое за действительное - ваша истерика помешала вам кое что заметить:))) 1. то, что вы называете "картиной маковского" - это эскиз 2. сам маковский этот эскиз никогда никак не называл - потому ни в одном документе нет указаний на это 3. отсюда вопрос: кто придумал ложь с кощунственным "названием" эскиза? 4. почему в вики размещена ложная информация? 5. почему это журнальчик тиражирует ложь и не проверяет то, что публикуется? 6. можно ли на этом основании все материалы данного журнальчика считать недостоверными???
а ваше требование дать ссылку на "подлинное название картины", которая и не картина вовсе, и автор это никак не называл - атеистически гениально:)))
Хорошо. Пусть эскиз. Музей, чье авторитетное мнение для меня бесконечно выше Вашего, выставляет данную работу под названием: "Освящение публичного дома". Исследований, опровергающее данное название нет. Еще раз, для повышенно бестолковых: где, кроме Вашего глубоко личного мнения указываются другие названия этой работы?
мне не трудно ещё раз отметить: сам маковский никогда и никак этот эскиз не называл!!! вот и вы не можете подтвердить то, что он так назвал свой эскиз:)))
вопрос: почему данный журнальчик распространяет ложную информацию?
можно ли на основе этого прецедента считать, что возможно все публикации здесь ложные???
Все, надарвиныч, ваши попытки свалить на базаре и отбрехаться любой ценой достали. Я считаю Вас недостойным общения до тех пор, пока Вы прямо не назовете источник Ваших сведений (ссылку!), либо признаете, что пытаетесь выдать желаемое за действительное. Не даром, устав Парижской Академии наук запрещал принимать в ее состав верующих: за склонность к отвлеченному филосовствованию, демагогии и догматизму.
забавный вы однако: сами придумали "картину", сами не даёте ссылку на то, кто назвал эскиз маковского! а от меня требуете ссылку на то, что маковский никогда и никак не называл этот эскиз:)))
это хорошо, что своё фиаско вы решили прикрыть позой "вы недостойны моего общения", а-ха-ха!!!
no subject
Date: 2013-10-15 05:25 pm (UTC)1. то, что вы называете "картиной маковского" - это эскиз
2. сам маковский этот эскиз никогда никак не называл - потому ни в одном документе нет указаний на это
3. отсюда вопрос: кто придумал ложь с кощунственным "названием" эскиза?
4. почему в вики размещена ложная информация?
5. почему это журнальчик тиражирует ложь и не проверяет то, что публикуется?
6. можно ли на этом основании все материалы данного журнальчика считать недостоверными???
а ваше требование дать ссылку на "подлинное название картины", которая и не картина вовсе, и автор это никак не называл - атеистически гениально:)))
no subject
Date: 2013-10-15 05:56 pm (UTC)Еще раз, для повышенно бестолковых: где, кроме Вашего глубоко личного мнения указываются другие названия этой работы?
no subject
Date: 2013-10-15 06:08 pm (UTC)мне не трудно ещё раз отметить: сам маковский никогда и никак этот эскиз не называл!!!
вот и вы не можете подтвердить то, что он так назвал свой эскиз:)))
вопрос: почему данный журнальчик распространяет ложную информацию?
можно ли на основе этого прецедента считать, что возможно все публикации здесь ложные???
no subject
Date: 2013-10-15 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-15 06:46 pm (UTC)no subject
Date: 2013-10-16 05:23 am (UTC)Не даром, устав Парижской Академии наук запрещал принимать в ее состав верующих: за склонность к отвлеченному филосовствованию, демагогии и догматизму.
no subject
Date: 2013-10-16 06:11 am (UTC)сами придумали "картину", сами не даёте ссылку на то, кто назвал эскиз маковского!
а от меня требуете ссылку на то, что маковский никогда и никак не называл этот эскиз:)))
это хорошо, что своё фиаско вы решили прикрыть позой "вы недостойны моего общения", а-ха-ха!!!