timur_nechaev77: (Default)
[personal profile] timur_nechaev77 posting in [community profile] stop_rpc


В продолжение поста [livejournal.com profile] nigtvish
В православной церкви я был несколько раз, но этот "театр" мне не понравился из-за обилия бутафории, некомфортного стояния, непонятного бормотания попов, и какой-то убогой и мрачной публики. С православием у меня не сложилось, но интерес к религии остался. И вот, как-то отправился я в баптистскую церковь. Ходил я туда довольно долго, порядка года. У баптистов совсем другое дело - много молодежи, музыка, песни, танцы, и т. п. Служения проходили примерно так:



Сначала мне там нравилось - приятное общение, добрые открытые люди, постоянно в хорошем настроении, ну и, само собой, искреннее верящие в бога. То есть, хорошее у меня впечатление о них. И вот, как-то с одним из пастырей у меня был примерно такой диалог произошел. Я спрашиваю:
- Если на человека сходит божья благодать, он ведь испытывает радость и блаженство, не так ли?
- Конечно
- А станет ли человек искать истину если на него сошла благодать, и ему и так хорошо?
- А зачем? Если благодать сошла и человеку хорошо, то больше ничего искать и не надо. Молись и радуйся.



То есть, они там занимаются хорошим делом, просто собрались любители недорогого кайфа. Ну что в этом плохого? Но мне это не понравилось, неинтересно стало. В общем, как колобок, ушел я и от православных, и от баптистов, и докатился до кришнаитов. Правда, был я в ихнем храме всего один раз. Неуютно мне там показалось, ибо совсем уж экзотическая у них религия. Но люди они хорошие. Вот мой комментарий в блоге френда-кришнаита [livejournal.com profile] a_kallistratov:
"Цель - и у кришнаитов, и у христиан, и у мусульман, и у буддистов, и у атеистов - одна: получение от жизни удовольствия. Удовольствие (моральное удовлетворение) как цель жизни, это для всех религий и не религий - цель верная, но религия накладывает определенные ограничения на естественное желание человека находится в комфорте. Понятно, что эти ограничения (например, посты) нужны, чтобы усилить ощущения, когда ограничение будет снято. Но мне, эти изощрения кажутся слишком сложным путем, на любителя".
Кришнаит так мне на это ответил:
"Ничего удивительного; живое существо по природе исполнено ананды (блаженства), поэтому для него естественно стремиться к счастью"



В общем пришел я к выводу, что незачем изощрятся для получения удовольствия, незачем для этого придумывать себе богов, выполнять ритуалы, ставить себя в рамки древних дурацких табу. Есть простые вещи для того чтобы жить и радоваться: друзья, хобби, природа, секс, алкоголь (в меру), интернет, книги, путешествия, да ещё много всего. Религиозные практики самоограничение, самоистязание - это очень сложный путь, а сложность вовсе не означает разумность. Если цель моральное удовлетворение (а цель у жизни жизни именно такая), то не надо ничего усложнять, и бегать по разным церквям. Как говорится, хочешь быть счастливым - будь им.



Напоследок притча, которая мне нравится:
"Один человек захотел достичь высот в духовных практиках. Приходит он к известному мастеру, просится в ученики. Мастер говорит "Хочешь чему-то научиться, просто живи рядом и смотри". Человек переселился к мастеру и стал наблюдать как тот живет. Года три наблюдал, никаких чудес не увидел, ничему не научился. Тогда он сказал мастеру, что уходит, так как никаких практик не освоил и чудес делать не научился. В общем прошло лет 15, приходит тот человек к этому же мастеру и говорит; Я нашел настоящего мастера, и теперь смотри что я умею. И перешел прямо по поверхности реки на другой берег. Мастер на это ответил: "Когда мне нужно на другой берег, я даю лодочнику рубль и он меня перевозит".<

P.S.
Мораль я для себя вывел такую: не надо ничего усложнять. Религии делают человека уязвимей. Религиозный дурман хоть и действует, но вещь это ненадежная, да и опасная (если сильно увлечься). Атеиста же весьма трудно сбить с панталыку, им трудно управлять, он не так зависим от всяких суеверий и фобий.

Date: 2013-09-26 04:37 pm (UTC)
From: [identity profile] valentincehov.livejournal.com
Про Отца и отцов Кураев написал в "Протестантам о православии". Наиболее мне там предисловие нравится о конфликте интерпретаций, о том, что нет книги без читателя и читая повторно текст меняется, ибо меняется со временем и читатель. Ну а в диалоге с протестантами как контрргументы действуют лишь цитаты из той же самой Библии. А антиномий там предостаточно.http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=22284.0 Одним словом, обвинение в отцовстве стандартное в диспутах протестантов и ПЦ

Ну вот Стерлигов как раз и сказал что иерархия уничтожена около 1551 года - даты Стоглавого собора. Т.е. всё таки против иерархии он ничего не писал. Хотя может у него надежда есть что всё же иерархия где то скрывается в джунглях или тайге? Ибо сказано: "Созижду я церковь и врата ада не одолеют её". Так что иерархия, живой опыт нужен в каждом деле. Одних книг для обретения святости не достаточно.

Протестанты тоже самое говорят от ранних христиан до Лютера людям нечего было передавать - все пребывали во тьме папизма. Т.е. был провал иерархии.

==========================
я и привел видео с ним, то есть, показать как религия морально калечит
морально калечит любой фанатизм. Особенно когда фанатиками становятся темпераментные, успешные люди, но у которых мысль до конца не додумана, а подсказать не кому - нет подключения к иерархии в виде старцев, дузовников и прочих авторитетов. Не думаю чтобы Энтео или Стерлигова кто-то благославлял на их активную деятельность.

Уж лучше бы футбольные фанаты писали друг на друга в прокуратуру чем орать, расписывать стены и устраивать потасовки. В сущности всё это одни и те же проявления всёвозрастающего фанатизма: жалобы, крики, драки и теракты к конце концов.

========================
Семья, дети, родители - это святыни не атеистические и не религиозные, а человеческие. Освятить, обожить можно и семью. А у атеиста какие ещё могут быть святыни кроме семьи? Кого мы искренне называем "дорогая" та наша и святыня

==========================
Кураев говорил это в порядке фантазии, мол, если бы он тогда в ХХС был, то он бы "кощунниц" угостил.
Т.е. он думал их арестовать после угощения? Нет, нелогично. Значит он планировал их, в порядке фантазии ущипнуть и отпустить.

Кураев не призывал их освободить
Но и Христос не призывал освободить блудницу - он им сказал нечто и они разошлись.

Так сначала они и пойманы не были. Велел ли он их ловить? Он как раз начал свою защиту ПР видя нарастающий вал ненависти в нете. Так что от интернет толпы он их спас. Ну или пытался спасти.

Он был за наказание для Pussy Riot
А какое точно наказание просил, предлагал для них Кураев? И разве по нраву ему было затягивание суда и изменение наказания от штрафа до срока?

это как если бы Христос сказал толпе собирающейся побить камнями блудницу: "Вы сначала начните её закидывать камнями, а уж потом я вам скажу, что об этом думаю"
Вот в этом и разница что Кураева не было рядом ни в ХХС, ни в момент ареста, ни в зале суда. Т.е. власти Кураев на толпу церионовых и светский суд не имеет. Кульминация милосердия Христа к блуднице проявилась в критический момент как и Кураева в виртуальном пространстве. На мой взгляд всё таки Кураев либерал, а Чаплин консерватор. Хорошо сказано, что у каждой религии есть богословие любви и богословие ненависти.

February 2026

S M T W T F S
1 2 3 4 5 67
89 10 1112 13 14
15 16 1718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 18th, 2026 09:47 am
Powered by Dreamwidth Studios