Религия и секс

[timur_nechaev77]

Watch on YouTube

Не удивительно, что люди, в подавляющем большинстве, и не задумывается даже, почему обнаженное тело (на публике) - это нечто запретное, плохое, аморальное? Кто объявил эти естественные человеческие проявления - табу? Увы, религиозная протухшая брага глубоко проспиртовала и разъела мозги граждан. Народ искреннее считает, что проявление сексуальности это плохо (это грех). Спроси "А почему это плохо?" - никто не ответит.

P.S.
Сегодняшняя топлес-акция Femen у здания суда в исламской стране - Тунисе. Если уж православные мракобесы так болезненно относятся к проявлениям сексуальности, то что уж говорить об их исламских собратьях.

Watch on YouTube

"В столице Туниса задержаны три активистки движения FEMEN, которые разделись перед зданием Дворца правосудия, сообщает местный портал Tunis Live. Поводом для акции FEMEN стал судебный процесс против тунисской активистки этого движения Амины Тайлер. Девушки (одна немка и две француженки) пришли к зданию в блузках, которые затем сняли, оголив грудь. На теле у них были написаны лозунги «Грудь кормит революцию» и «FEMEN секс-экстремист». Кроме того, они держали плакаты с надписями «Свободу Амине» и «Женщины будут свободны»".
via lenta.ru

Comments

[otterbeast.livejournal.com]

Бывают же на свете дуры. Вот чего я не пойму - а в лифчике им что - прямо жизнь не в жизнь? У папуасок, которые всю жизнь ходят без лифчика, сиськи жутко обвислые, между прочим. Они у них как уши спаниеля. Так что хорошего в том, чтобы ходить без лифчика?

Какое отношение имеют обычаи одеваться определенным образом к свободе? В Бенинской Империи все женщины ходили без лифчиков, однако после того, как вождь отправлялся в Страну Вечной Охоты, множество молодых девиц сажали на кол, чтобы они составили ему компанию. Бенинская империя - идеал свободы?

Во-вторых, в мусульманских странах голое тело ассоциируется вовсе не со свободой. Голыми продавали рабынь и рабов на базаре. Кроме того, так выглядят в представлении мусульман проститутки, т.е. секс-рабыни. Голое тело в мусульманской стране - это скорее признак рабства, чем признак свободы.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Во что одеваться, и носить лифчик или нет - это относится к сфере частной жизни, а не к веденью комсомольского или колхозного собрания. Свобода в том и заключается, что люди не суют свой нос в чужую личную жизнь и уважают право другого человека выражать себя так как он того хочет, лишь бы способ был мирный и не причинял вещественного вреда.

[otterbeast.livejournal.com]

К сфере частной жизни относится как они ходят у себя дома. А если они мозолят глаза другим, то это не их частная жизнь. Иначе они нарушают права других НЕ СМОТРЕТЬ на то, на что они не желают смотреть. Ладно если молодые и красивые, а если какие-то страшные тетки?

В каждом сообществе, которое желает жить существует набор правил, которые должны соблюдать все. И эти правила включают в себя и то, как принято одеваться. Если ты намеренно одевашься так, чтобы шокировать других, ты не уважаешь окружающих.

Это все равно, что снять штаны и показать всем задницу. Они снимут лифчики, другие снимут трусы, третьи начнут трахаться на улице друг с другом, четвертый трахнет козу перед парламентом, пятые публично съедят своего приятеля по его добровольному согласию. Потом начнут судебно преследовать тех, кто не захочет при этом присутствовать. Уже преследуют. Вот она (http://www.christianitytoday.com/gleanings/2013/august/nm-supreme-court-photographers-cant-refuse-gay-weddings.html), ваша "свобода".

Теоретически, англиканская церковь теперь обязана венчать гомосексуалистов, если они пожелают, хотя она отказывается признавать однополые браки.Речь идет не о частной жизни. Речь идет о продавливании новой нормы. О навязываниия всем нормы меньшинства.

И норма эта, ходить женщинам без лифчика, связана вовсе не со свободой, а с такими обществами, как древний Египет, Африка, Папуа-Новая Гвинея и т.д.. Эта норма принималась по большей части дикарями-людоедами, что должно наводить на определенные мысли.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

К сфере частной жизни относится как они ходят у себя дома. А если они мозолят глаза другим, то это не их частная жизнь.
====================
Они не заставляют на себя смотреть. Мало ли кому что не нравится. Мне например не нравятся одежда священников РПЦ, я не желаю. видеть их рясы на улицах городов. Не хочсу чтобы внешний вид этих бородатых свиномордых существ мозолил глаза гражданам. Но я же мерюсь с этим, и просто не обращаю на них внимание. Вот так же пусть поступают и те кому не нравятся женская грудь.

Иначе они нарушают права других НЕ СМОТРЕТЬ на то, на что они не желают смотреть. Ладно если молодые и красивые, а если какие-то страшные тетки?
====================
Так и не надо смотреть, если под автоматом не заставляют

В каждом сообществе, которое желает жить существует набор правил, которые должны соблюдать все. И эти правила включают в себя и то, как принято одеваться. Если ты намеренно одевашься так, чтобы шокировать других, ты не уважаешь окружающих.
=========================
Всё меняется. в том числе и эти правила. Раньше и миниюбка людей шокировала.



Это все равно, что снять штаны и показать всем задницу.
=======================
Ну и что? Можно не смотреть, если не нравится.

Они снимут лифчики, другие снимут трусы, третьи начнут трахаться на улице друг с другом, четвертый трахнет козу перед парламентом, пятые публично съедят своего приятеля по его добровольному согласию. Потом начнут судебно преследовать тех, кто не захочет при этом присутствовать. Уже преследуют. Вот она, ваша "свобода".
=========================
Ну да. человек покупает ножик и режет хлеб. По вашей логике это недопустимо, ибо ножиком он может и соседа убить, а потом выйти на улицу и начать резать всех подряд. Зачем дозволить всё до абсуода? Речь не о публичном совокуплении, а о праве женщины показываться на публике с обнаженной грудью, хотя бы в тех же публичных местах где мужчинам это дозволяется. Например на соревнованиях по гимнастике или борьбе.



Теоретически, англиканская церковь теперь обязана венчать гомосексуалистов, если они пожелают, хотя она отказывается признавать однополые браки.Речь идет не о частной жизни. Речь идет о продавливании новой нормы. О навязывании всем нормы меньшинства.
========================
Навязывания нет, ибо никто не заставляет мужчину жить с мужчиной. Пусть живет с кем хочет..Именно в этом и есть уважение к его свободе.

И норма эта, ходить женщинам без лифчика, связана вовсе не со свободой, а с такими обществами, как древний Египет, Африка, Папуа-Новая Гвинея и т.д.. Эта норма принималась по большей части дикарями-людоедами, что должно наводить на определенные мысли.
=======================
Связи между обнаженный грудью и людоедством такая же, как между молитвами и человеческими жертвоприношениями, то есть - никакой связи.

[otterbeast.livejournal.com]

Попы могут ходить повсюду в своих одеяниях потому, что большинство это устраивает. А если они Вас действительно так сильно раздражают (в чем я сомневаюсь), то Вам придется их терпеть потому, что так хочет большинство или идти жить в места, где Вы их не встретите - например, в Саудовскую Аравию.

Навязывание есть. Потому что объявление чего-то нормой - это и есть навязывание. Причем мнением большинства при этом никто не интересуется. Вы по ссылке ходили? Фотографшу осудили на штраф за то, что она не пожелала присутствовать на лесбийской свадьбе. Какая уж тут свобода, тут принудиловка, а не свобода. Почему она должна фотографировать лесбийскую свадьбу, если ей противно? И большинству противно, но все должны терпеть, видите ли. Кому это все должны? "Борьбой за свободу" это прикрывается только на первой стадии, а потом эти ребята моментально садятся всем на голову. Или это не ее личное дело, кого ей фотографировать?

Связи между обнаженный грудью и людоедством такая же, как между молитвами и человеческими жертвоприношениями, то есть - никакой связи.

Для того,чтобы утверждать, что связи нет, надо это как-то обосновать. Если явление А всегда сопровождается явлением В, то есть основания считать их связанными друг с другом. Другое дело, что мы можем не понимать характера связи, но это не означает, что ее нет.

Чем сопровождалось в Европе введение мини-юбок и вообще, либерализация отношения к голому телу? Правильно, с сексуальной революцией. А с чем еще? С антирасистскими сантиментами. В Африке дикари ходят голыми и сексуальная жизнь там очень раскрепощенная. Вот вам факт наличия сочетания явления А с явлением Б в обоих случаях. Кроме того, можете погуглить "каннибализм", "Армин Майвес", "Шарон Лопатка". Каннибализма тоже становится больше. В Дании двое ведущих в прямом эфире съели по куску мяса друг друга. Причина коровьего бешенства - добавление в корм коровам костной муки из других коров. Коров сделали каннибалами, Само коровье бешенство - коровий аналог людоедской болезни Куру. Вытяжки из абортированных человеческих эмбрионов широко используются в пищевых ароматизаторах. Мы имеем дело с африканизацией-каннибализацией Европы.

Пусть живет с кем хочет..Именно в этом и есть уважение к его свободе.

Свобода бывает у организованных групп, которые могут защитить свой выбор. Поэтому тот, кто живет слишком уж не так, как остальная часть группы, откалывается от группы. Свобода бывает только коллективной. Потому что иначе появится организованная группа, которая навяжет всем свои правила. Защищать сообщество, которое "открыто для всех" без разбору - это все равно, что защищать проститутку от изнасилования. Это не сообщество, это просто группа никак не связанных друг с другом индивидов, из которых никто не проявит готовности рисковать жинью во имя группы. Поэтому такая группа неизбежно будет подчинена другой, более организованной.