ВРНС: "Законным и правовым путем!" ©
Mar. 19th, 2013 10:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
20_00 posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
stop_rpc Всемирный Русский Народный Собор, во главе с Патриархом Кириллом, в специальном заявлении отмежевался от радикалов из группы "Божья Воля".
В тексте заявления, которое можно прочесть целиком на сайте ВРНС, отмечается:
"К сожалению, подобные акции являются закономерным продуктом прошлогодней информационной вакханалии, направленной на защиту хулиганок из группы «Pussy Riot». В течение целого года широкий круг общественных деятелей убеждал молодёжь нашей страны в том, что ради «художественного самовыражения» можно врываться куда угодно и творить что угодно.<...> Вслед за «художественными акциями» по осквернению храмов и «художественными акциями» по спиливанию крестов последовали «перформансы» со сжиганием литературы. Посеяв ветер одобрения вандалов в случае с «Pussy Riot», наше общество рискует пожать бурю циничного вандализма."
В течении последнего года с небольшим, я интересовался реакцией общества, в частности публичных лиц, на "перфоманс" в ХСС. Не могу сказать что читал абсолютно всё, но не помню ни одного мнения, подобного тем, о которых рассуждают авторы соборного, т.е. претендующего на мнение церкви в целом, заявления.
Людей возмущали в основном юридические аспекты и с другой стороны неприличная реакция "линчевателей". Никто, емнип, не говорил, что в поступке П.Р. вообще нет правонарушения, что он логично вытекает из права на самовыражение, тем более такого не говорили про т.н. "крестоповал". Подавляющее большинство "сторонников" П.Р. считало, что административное нарушение налицо, но прифигевало от использования в уголовном процессе светского государства средневековых документов.
Таким образом, позиция большинства на мой взгляд, заключалась в банальном требовании соблюдать закон, а заявление ВРНС построено на вранье и лицемерии, по сути являясь замаскированным моральным оправданием для фанатиков, которые пока только жгут книжки или разбрасывают листовки.
В тексте заявления, которое можно прочесть целиком на сайте ВРНС, отмечается:
"К сожалению, подобные акции являются закономерным продуктом прошлогодней информационной вакханалии, направленной на защиту хулиганок из группы «Pussy Riot». В течение целого года широкий круг общественных деятелей убеждал молодёжь нашей страны в том, что ради «художественного самовыражения» можно врываться куда угодно и творить что угодно.<...> Вслед за «художественными акциями» по осквернению храмов и «художественными акциями» по спиливанию крестов последовали «перформансы» со сжиганием литературы. Посеяв ветер одобрения вандалов в случае с «Pussy Riot», наше общество рискует пожать бурю циничного вандализма."
В течении последнего года с небольшим, я интересовался реакцией общества, в частности публичных лиц, на "перфоманс" в ХСС. Не могу сказать что читал абсолютно всё, но не помню ни одного мнения, подобного тем, о которых рассуждают авторы соборного, т.е. претендующего на мнение церкви в целом, заявления.
Людей возмущали в основном юридические аспекты и с другой стороны неприличная реакция "линчевателей". Никто, емнип, не говорил, что в поступке П.Р. вообще нет правонарушения, что он логично вытекает из права на самовыражение, тем более такого не говорили про т.н. "крестоповал". Подавляющее большинство "сторонников" П.Р. считало, что административное нарушение налицо, но прифигевало от использования в уголовном процессе светского государства средневековых документов.
Таким образом, позиция большинства на мой взгляд, заключалась в банальном требовании соблюдать закон, а заявление ВРНС построено на вранье и лицемерии, по сути являясь замаскированным моральным оправданием для фанатиков, которые пока только жгут книжки или разбрасывают листовки.
no subject
Date: 2013-03-19 07:45 pm (UTC)Пока я лишь хотел отметить ложную подачу общественного мнения собором, т.к. никто, повторяю, не одобрял.
no subject
Date: 2013-03-19 08:30 pm (UTC)однако, разберем состав, чтобы самостоятельно квалифицировать деяние:
- нецензурная брань в общественном месте имела место?
- а оскорбительное приставание к гражданам?
- уничтожение или повреждение чужого имущества?
(дополнительно - по второй части, если признаки первой будут обнаружены, для более точной квалификации - неповиновение законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка?)
надеюсь, для вас тут нет ничего сложного и по приведенным признакам состава вы сможете сделать самостоятельно предварительный вывод о наличии в деянии состава административного правонарушения
no subject
Date: 2013-03-19 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-19 08:49 pm (UTC)дело в том, что состав 213-ой прямо вытекает из состава 20-1 и отличается лишь мотивами и наличием признаков грубого нарушения общественного порядка.
Ответ сразу скажу - при грамотно проведенном следствии (чего конечно не было по сабжу) составчик был бы, да, но они пошли по пути притягивания за уши и фабрикации доказательной базы, чем собственно и вызвали лишний общественный резонанс. Зачем? Это уже вопрос политический, мотивы сторон я подозреваю, но озвучивать их не хочу - а ну как я ошибаюсь и имел место не умысел, а банальный непрофессионализм?)
no subject
Date: 2013-03-19 09:00 pm (UTC)