Святой догхантер

[roman-i-darija.livejournal.com]

Оригинал взят у tapirr в ОХОТА СВЯТОГО НИКОЛАЯ КРОВАВОГО

8-го мая. Воскресенье.
День простоял холодный и серый.
В 11 час. поехали к обедне и завтра[кали] со всеми. Принял морской доклад. Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку. После чая принял князя Хилкова, кот. только что вернулся из поездки на Дальний Восток. После обеда простились с Эллой и детьми и проводили их на станцию. Вернувшись домой, занимался.

Из Дневника Николая II за 1905 год

напоминает spirituschristi

Охота Николая II напоминала бойню



За свою жизнь Николай II истребил около 20 тыс. кошек.

ВСЕ ФИКСИРОВАЛОСЬ ОФИЦИАЛЬНО И ТАК ЖЕ В ДНЕВНИКАХ ИМПЕРАТОРА.

На время количество убитых кошек надолго исчезают из дневниковых записей. Возможное объяснение. "Император никому не показывал своих дневников, но сделал исключение для своей невесты, потом жены Александры Фёдоровны" (Там же. С. 6). Об отношении императрицы к комнатным животным можно судить по воспоминаниям Вырубовой.

Членский знак Императорского Общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты, утвержденный в 1875 году.





3 февраля 1892 г. в Российской империи были приняты «Правила об охоте». Статья 19 указывала: «Истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак дозволяется в течение всего года, всякими способами, кроме отравы. Начальникам губерний и областей предоставляется дозволять употребление отравы для истребления хищных зверей в виде общей меры или выдавать на то разрешения отдельным лицам и обществам охотников»

Обитателями лесов и полей Николай II не ограничивался. Накануне прибытия императора к месту охоты представители дворцового ведомства обращались к крестьянам с выгодным предложением – за определенную плату сдавать собак, кошек и даже…воробьев. Всей этой живности предстояло пополнить число царских трофеев. Так, в тот же год мишенями Его Величества стало 899 бродячих собак и 1322 кошки!
Последний раз Николай II охотился в марте 1914 года под Ропшей.

Малюта Скуратов с гордостью именовал самого себя "псом государевым" Да и к сбруе частенько прицепляли отрубленную голову собаки - "псы государевы" - они "для выгрызания измены".














Дневниковые записи августейшего живодёра:

За 1904 год:

http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/1904.html
Поохотился на ворон до обеда.

Сделал хорошую прогулку с Мишей, убил ворону

Гулял долго, убил ворону

Гулял и катался в «Гатчинке». Убил ворону.

Гулял, убил ворону

Гулял долго и убил 2-х ворон.

Долго гулял и убил 2-х ворон.

Катал Аликс в парке; Татьяна гуляла с нами. Убил 2-х ворон.

Ездил на велосипеде и убил 2-х ворон; вчера одну.

Долго гулял, убил три вороны.

я продолжал прогулку и убил пять ворон.

Гулял и убил ворону.

Охота была весьма удачная — всего убито 879 штук. Мною: 115 — 21 куропатка, 91 фазан, беляк и 2 кролика.

Охота была в том же фазаннике и вышла очень удачною. Всего убито: 489. Мною: 96 — 81 фазан и 14 куропаток и беляк.

Всего убито: 490 штук. Мною: 10 тетеревен, рябчик, куропатка, 2 русака и 45 беляков, вальдшнеп, всего — 60.

Всего убито: 210 штук. Мною: 11 тетеревеи, с[ерая] куропатка, вальдшнеп, рябчик, 3 русака и 10 беляков; всего 27.

Всего убито: 670 штук. Мною: 4 фазана, 2 тетерева, 9 сер. куропаток, 7 русаков и 25 беляков — итого: 47 штук.

Убил 144 фазана; всего убито: 522. фазанов 506, зайцев 16.


За 1905 год:

http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/1905.html
Гулял с Дмитрием в последний раз. Убил кошку.

Погулял еще и убил трех ворон.

Гулял и убил ворону.

Гулял и убил 4 вороны.

Гулял, убил двух ворон.

Ездил на велосипеде и убил 2 ворон.

Убил ворону.

облава вышла веселая и удачная. Всего было убито 326 штук, из них пера {*6 Имеются в виду пернатые.} 81. Мною: 1 фазанка, 1 глухарка, 12 тетеревей, 2 вальдшнепов, 3 сер. куропатки, 4 русака и 12 беляков — всего — 35 штук.

отправился на Бабигонскую охоту. Приняли участие: д. Владимир, Николаша и Петя. Я убил 64 утки. Всего около 200.

Участвовали: д. Владимир, д. Алексей, Николаша и Петя. Всего убито 84 утки; мною 18.

В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять

И  обращение к рабочим после расстрела:

http://vinni-zp.livejournal.com/22732.html
Прискорбныя событiя съ печальными, но неизбежными последствiями смуты произошли отъ того, что вы дали себя вовлечь въ заблужденiе и обманъ изменниками и врагами нашей Родины.

Приглашая васъ идти подавать Мне прошенiе о нуждахъ вашихъ, они поднимали васъ на бунтъ противъ Меня и Моего правительства, насильственно отрывая васъ отъ честнаго труда


Стачки и мятежныя сборища только возбуждаютъ безработную толпу къ такимъ безпорядкамъ, которые всегда заставляли и будутъ заставлять власти прибегать къ военной силе, а это неизбежно вызываетъ и неповинныя жертвы.
... мятежною толпою заявлять Мне о своихъ нуждахъ преступно... Я верю въ честныя чувства рабочихъ людей и въ непоколебимую преданность ихъ Мне, а потому прощаю имъ вину ихъ. Теперь возвращайтесь къ мирному труду вашему, благословясь принимайтесь за дело вместе съ вашими товарищами, и да будетъ Богъ вамъ въ помощь.





А вот отчёты Имперской охоты в цвете:

Comments

[roman-i-darija.livejournal.com]

Вы не понимаете того, что Николай II был человеком своего времени. По меркам Синодальной церкви его жизнь укладывалась в норму. В эмиграции у людей было гораздо больше времени для того, чтобы "покаяться в номинальности", но они и там не слишком внимали даже явным обличениям некоторых опомнившихся пастырей: например, архиеп. Аверкия Таушева по поводу балов. Как плясали, так и продолжили. Что касается царской семьи, то сохранившиеся дневники ясно свидетельствуют о том, что никакого нравственного перелома, переосмысления прошлой жизни у них не произошло. Завтрашние "мученики" спокойно резались в карты, а если по воронам не стреляли - то, надо думать, просто не из чего было.
И ещё. Во всех православных юрисдикциях, где почитается царская семья, жизнь её признаётся благочестивой.
Так что ни исторические источники, ни сам культ царской семьи не дают Вам никакого повода для измышлений о "покаянии в номинальности".

[vitellius.livejournal.com]

никакого нравственного перелома
Положим, что дневник не дает повода для "измышлений" и в пользу вашей версии. Дневники - это то, что они читали всей семьей друг у дружки и заветные свои секреты туда, естественно, не записывали. От разбойника на кресте тоже не осталось дневниковых записей о его нравственном переломе, и тем не менее, Господом его покаяние принято. Верю, что царь по своему нравственному состоянию и способности анализировать происходящее все-таки стоял хотя бы на ступеньку выше обычного бандита. Чью веру не посрамит Господь в этом вопросе - мою или вашу, - узнаем уже довольно скоро.

[roman-i-darija.livejournal.com]

Вы на редкость изощрённо издеваетесь над логикой. Сначала привели потрясающе нелепую "аналогию" с фарисеем Савлом, а теперь - не менее сногсшибательную с благоразумным разбойником. Повторяем ещё раз: курение, балы, карты, спиритические сеансы, кровосмешение, блуд и прочие прелести жизни Гольштейн-Готторпов были нормой того общества, никем тогда не обличаемой. Каяться после этого в такой традиционной забаве, как охота? Верх нелепости. Что касается веры в Николая - то это Вы верите в свой сусальный образ, а мы - лишь интересуемся фактами.

[vitellius.livejournal.com]

лишь интересуемся фактами
Но и очень любите давать оценки :) "Верх нелепости", "тяжелый случай", "издевательство над логикой" и т.п. оценочные суждения составляют больше половины в процентном отношении ваших текстов и реплик. Вот такой факт мне удалось установить :)

Я веду речь о принципе, а не о факте. Церковь никогда не формулировал такого догмата, что царские особы считаются навсегда потерянными для Христа. Считать, что некий грех может быть препятствием для покаяния - это не евангельский взгляд. Покаяние совершается в сердце, что для стороннего наблюдателя не всегда бывает заметно. И раскаяние разбойника осталось бы неизвестным - просто физически некому бы было сообщить об этом, если бы не свидетельство Духа Святаго. Вы отрицаете факт раскаянности царя, не имея ни свидетельства Духа Святаго, ни тем более сколько-нибудь достоверного документа о том, что он продолжал жить в грехах, препятствующих ему войти в вечность со Христом (подумаешь, играл в карты - не в казино же и не на деньги). Я же признаю не факт раскаянности, а наличие самой возможности ему для этого. Или вы думаете, что Ипатьевский дом был построен из какого-то особого непроницаемого кирпича, что Христос из-за этого не мог видеть его сердце? :)

[roman-i-darija.livejournal.com]

---Вот такой факт мне удалось установить

Вы бы лучше проанализировали свои примерчики.

---Церковь никогда не формулировал такого догмата, что царские особы считаются навсегда потерянными для Христа.

Это Вы с кем спорите? Мы в своих рассуждениях вообще не придаём никакого значения тому, что Николай был царём. Канонизировали бы другого святого догхантера - ничего бы для нас это не меняло. Мы подчёркивали, что жизнь царской семьи была обычной для тогдашнего высшего общества.

---Вы отрицаете факт раскаянности царя, не имея ни свидетельства Духа Святаго

Мы и не брались отрицать "факт раскаянности" - доказывать это нет никакой нужды. Хотите - верьте хоть в покаяние Иуды, но если берётесь утверждать - докажите. Мы же только привели основания, и основания веские, для того, чтобы скептически относиться к Вашей необоснованной гипотезе о раскаянии. Особенно же нелепо Ваша гипотеза смотрится, как мы казали, на фоне того, что никакая комиссия по канонизации, никакая юрисдикция, прославившая царя, и не считала его жизнь предосудительной.

[vitellius.livejournal.com]

Мы и не брались отрицать "факт раскаянности"
А я и не брался его доказывать. Если вы считаете иначе, покажите, где я попытался его доказать. Неразумно воздвигать ветряные мельницы и биться с ними, тратя почем зря силы. Перечитайте мои комментарии, пожалуйста. С самого начала я утверждал о возможности придти Николаю к покаянию и что такую возможность у него Господь не отнимал. Верю в то, что Господь вас не окончательно лишил способности слышать собеседника и адекватно воспринимать то, что он пишет вам в ответ :)

[roman-i-darija.livejournal.com]

О чём, в таком случае, Вы решили спорить? Верьте на здоровье: возможность покаяться в предсмертную секунду есть у каждого, но писать об этом относительно каждого злодея - глупо. Как глупо и почитать во святых человека, который жил неблагочестиво, но чисто теоретически мог покаяться.

[vitellius.livejournal.com]

Как глупо и почитать во святых человека
Зачем же вы пишете, что он святой? :)


О чём, в таком случае, Вы решили спорить?
Мне показалось, что несправедливо его называть "святым догхантером". Это передергивание, которое последовательно приведет вас к выводу о том, как я выше
упомянул, что апостола можно назвать святым палачом христиан (другого апостола - всехвальным фининспектором, третьего, например, ап.Филимона, - всечестным рабовладельцем), а Марию - преподобной проституткой. Это, во-первых.

Во-вторых, передергивание состоит и в том, что приписывать Николаю догхантинг в данном случае - это грубейшая неточность, игра на плебейском невежестве. Думаю, вы и сами понимаете это. А если не понимаете, то познакомьтесь с историей охоты и охотоведения на Руси и сравните это с современным догхантингом - по мотивам, целям, методам, средствам и результатам.

Между прочим, отстрел и отравление бродячих собак и кошек были тогда единственными мерами по борьбе с широко распространенной благодаря им эпизоотией бешенства (приводившей к людской смертности и падежу скота в континентальных странах), которое является смертельно опасным и практически неизлечимым заболеванием даже сейчас.

Ни в коем случае не выступаю апологетом истребления животных ради забавы, но прошу понять, что бродячие животные тогда, 110 лет назад и сейчас - это, как говорят в народе, две большие разницы. Умереть от укуса "спятившей" собачонки было в порядке вещей даже еще в 1920-е годы, и не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы осознавать, что истребление бродячей живности было благом для общества - до того момента, пока не развилась ветеринария и не изобрели антирабическую вакцину. То, что сам царь выступал в роли службы по ликвидации бродячих животных, нисколько его не очерняет - совместил приятное с общеполезным, да и только.

Следуя вашей "компаративисткой" логике, почти любое явление из прошлого найдет свою вину и укоризну перед лицом современности. Давайте еще сравним методы лечения головной боли при Гиппократе или геморроя - в средние века с достижениями медицины 21 века и поужасаемся какие они там все были живодеры и человеконенавистники :) Конечно, если царь оказался бы в наше время его поведение можно было подвести даже под уголовную статью. Но лучше сделаем не так: представим, что вы оказались бы со своими взглядами на охоту в Лахденпохья, к примеру, в 1902 году. Вас по меньшей мере считали бы придурковатыми простофилями :)

[roman-i-darija.livejournal.com]

---Зачем же вы пишете, что он святой? :)

Вы раз за разом удивляете нас всё больше и больше:-) Как видим, пояснять Вам что-то вряд ли имеет смысл, но - попрубуем:
1. Николай - "святой догхантер", а Мария Египетская - не "преподобная проститутка" по той причине, что указана нами выше. Просто перечитайте соответствующий комментарий, еслти не поняли сразу.
2. Никакой принципиальной разницы между догхантингом и тем, что делал Николай, в плане жестокости нет. Если ему это было, как Вы говорите, "приятно" - тем хуже для него.
3. Приписывать царю функцию санитара городских улиц - нелепо. Кстати, если Вы не в курсе, это и есть оправдание для догхантеров:-)
4. "представим, что вы оказались бы со своими взглядами на охоту в Лахденпохья, к примеру, в 1902 году": именно это мы и пытаемся Вам объяснить, но Вы ведёте себя как тот самый "придурковатый простофиля". Николай - человек своего времени, и потому Вы со своими фантазиями о его покаянии выглядели бы чрезвычайно глупо преже всего в глазах самого царя.
5. Что удивительно, Вы то утверждаете, что царь должен был в этом каяться, то вдруг заявляете, что он занимался благим делом. Определитесь, в конце-концов, со своим собственным мнением, и не морочьте голову.

[vitellius.livejournal.com]

Дарья, почему вы разлюбили царя?

[roman-i-darija.livejournal.com]

А мы думали, Вы ушли размышлять о веселом вдовстве Сысоевой...

[vitellius.livejournal.com]

Беру свои слова о вдовстве Сысоевой назад, при условии что ее женитьба не досужие сплетни. Ваши стихи о царе и царевиче оказались более интересными, чем личная жизнь бывшей попадьи.

[roman-i-darija.livejournal.com]

Мы бы не стали говорить, если бы информацию не подтвердил один Ваш единоверец, близкий к Сысоеву - там в комментах по ссылке он отметился в числе первых. Что касается стихов - то жаль, что Вы тролль, потому что вопрос ведь действительно интересный. Многие люди, читая, например, нашу критику царской семьи (критику МП, синодальщины и прочего), приписывают нам чувства вроде ненависти, гнева и т.д. Смотрят по себе? На самом деле это ошибочно. К тому же Николаю мы, в целом, испытываем скорее симпатию - но вот только это нисколько не касается христианского идеала. Наша критика здесь, как и в других аналогичных случаях, касается принципиальных вопросов христианского благочестия, а в таких рассуждениях неуместны пустые эмоции и личные пристрастия. Также относительно стихов можно было бы добавить следующее: люди взрослеют, так что мы и всем прочим православным желаем не младенчествовать разумом на уровне патриотическо-монархического романтизма.

[vitellius.livejournal.com]

Добрый день, Дарья. Я сравнил блоги, которые вы с Романом когда-то вели по отдельности, и теперь могу, отвечая вам, быть уверенным в том, что переписываюсь только с вами. Другими словами, единоличными автором ответов являетесь только вы.

В электронном эпистолярном наследии Романа отчетливо проступает благородство, такт, умение выслушать, обстоятельность, рассудительность, снисходительность, а также такое милое мне качество, отличающее истинных христиан, как мягкосердечие, особенно по отношению к явным недругам и зложелателям, - все это внешние проявления поистине спасительного, смиренного, мирного устроения..

Записи же в вашем личном блоге, ваши ответы, по своему духу составляют полную противоположность Роману, и во многом, если не во всем, созвучны и сходны тому, что, как и о чем пишете сейчас вы, Дарья, в вашем общем на двоих журнале, а также в журналах других пользователей. Отличие между вами и Романом столь выразительное, что как бы вы ни разубеждали в обратном, вас с ним спутать никак нельзя.

Вы пишете, что испытываете к Николаю симпатию, - это лукавство с вашей стороны. На мой взгляд, вы цинично воспользовались тем, что он на время уснул и не может вам ответить в свое оправдание, или попросить о прощении и предложить вам не чернить его память, усугубляя духовное состояние тех, кто и так далек от милосердного отношения к усопшим.

Если поверить (не от слова "верить", а от "поверять") вашу "симпатию" и "критику" к нему с церковным Преданием, основу которого составляют святоотеческие заветы о нравственном поведении, то все это несомненно окажется никакой не симпатией и критикой, а очернительством на грани лживого злословия. Ваша "бесстрастность" к Николаю на самом деле - все та же белогвардейско-монархическая страстность, но теперь со знаком "минус" - большевистско-либеральная, и без капли христианского смиренномудрия. Если сказать вкратце, то ничего евангельского в вашем отношении к нему не обретается, какими глаголами о принципиальности и взрослении вы бы ни пытались это задрапировать.

Примите мое послание как выражение моей любви к вам обоим как к Божиим созданиям, и боли о вас как за боль своего тела. В том, что вы предпочли почислить к козлищам всех, находящихся вне юрисдикционных границ ИПЦ, прежде Суда, я вижу как бы внешнее выражение собственной затаенной немощи, исцеления для которой я был долгое время лишен. Познакомившись с вами, я увидел, и внутренне очень сильно укрепился в том, что дело вовсе не в этих границах, а в том, что жизнь должна быть подчинена борьбе со страстями, внутренней брани, и только в этом будет найдено лекарство и путь дальше - в противоположность петлянию в трех соснах.

Истинная христианская позиция в том, чтобы всех вокруг относить к овнам, а себя - к козлищам прежде Суда, и несравненно лучше ошибиться в этом, чем в обратном. Смирение зависит не от юрисдикции, а от направленности сердца, от того, насколько безкомпромиссно поставляется внутренний человек перед лицом заповедей Христовых. Противоположное же смирению чувство будет искать вины в окружающих, будет к ним беспощадным в том, что они не соответствуют своему христианскому чину, а к самому себе - снисходить, что и видно в ваших электронных письменах в нашей интернет-киновии. (Кстати, я видел и знаю людей, которые принимали необходимость жить по-святоотечески в условиях, близких к бездне греха, и имели и имеют явные дары Духа; им при этом нет необходимости заявлять о себе как об истинных христианах. Образ Христа стал печатью их сердец, а внутренний человек живет в молитвенном парении).

(продолжение в следующем комментарии)

[roman-i-darija.livejournal.com]

---единоличными автором ответов являетесь только вы

Вы ошибаетесь.

---вы предпочли почислить к козлищам всех, находящихся вне юрисдикционных границ ИПЦ

Вопрос чисто догматический. Так делают все, кроме экуменистов.

[vitellius.livejournal.com]

(окончание, начало в предыдущем комментарии)

Вернемся к Николаю Романову. Чтобы мне не быть голословным о "святоотеческих заветах", прошу вас прочесть хотя бы первый том Добротолюбия, особенно авву Исайю. Если простая колкость расценивается там как духовное самоубийство, то что уж говорить о большем. Неужели вы не хотите войти в вечность не должниками Бога, а полностью расплатившимися уже здесь. (Кстати, можно войти даже заимодавцами Бога, об этом писал св.Иоанн Златоуст). Ведь для этого достаточно оставить весь суд о чужих грехах Отцу, и не плодить соблазны и поводы для греха внешним. Уверен, что имей Николай Александрович возможность обратиться к вам сейчас, он сказал бы то же самое: пожалуйста, дорогие Роман и Дарья, простите мне, но не ради меня, а ради Отчей любви к роду человеческому и блага для своих душ, потому Ему помешает простить вам грехи только то, что вы не можете простить их другим. Если истинное покаяние состоит в том, чтобы не иметь помысла о повторении греха, то истинное прощение грехов ближнему состоит в том, что бы даже не мыслить их напоминать о них кому-либо.

Несколько позже отвечу вам и на те пять ваших пунктов выше.

[vitellius.livejournal.com]

(Продолжение комментария, начало см.выше)
Завтрашние "мученики" спокойно резались в карты, а если по воронам не стреляли - то, надо думать, просто не из чего было.
Нет, надо не думать, а точно знать, что причиной было не отсутствие оружия под рукой, а положение арестанта уже до конца жизни.

И почему вы пишете во множественном числе ("стреляли")? У вас есть информация, что женская половина царской семьи тоже принимала участие в выездах на охоту?

Кстати, в сети нет сведений о том, что царь продолжил занимался охотой после 1913 года. Во множестве мест встречаются отчеты об охоте 1896, 1899, 1900, 1902, 1908, 1911, 1912, 1913, но на последней цифре какие-либо упоминания обрываются.

Интересно, что художником этих красочных меморандумов с подсчетами убитого зверья и птиц был Рудольф Федорович Френц. Почему прерывается серия картин, написанная им для императорского дома в связи с охотой? Известно, что после 1912 года он не прекращал писать, участвовал в европейских художественных выставках, где, в том числе, экспонировались его картины на тему охоты, а сам он умер в 1918 году. Не говорит ли это о том, что т.н. "царский догхантинг" закончился к 1914 году?

Теперь насчет покаяния. Вы пишете, что "чисто теоретически мог покаяться".
Почему же теоретически? После ареста в марте 1917 года царю с семьей уже не было нужды быть "номинальными", как вы выразились, христианами, то есть, по-видимому, христианами по должности. Нужно было просто быть уже самими собой без всякой не нужной никому показухи. Если опираться на ваши суждения (в них неприкрыто сквозит очень тяжелая предвзятость), то можно было ожидать, что они, став "самими собой", отбросили бы стеснявшие их условности и ударились бы во все тяжкие.

Но свидетельства об их повседневной жизни говорят об обратном. Например.

(Из дневника П.Жильяра, учителя царских княжон):
(Сентябрь-октябрь 1917):

"...Церковные службы происходили сперва в доме, в большой зале верхнего этажа.
Священнику церкви Благовещения, дьякону и четырем монахиням Ивановского
монастыря было разрешено приходить для служения. Но за отсутствием антиминса
было невозможно служить обедню. Это было большим лишением для семьи. Наконец
21 сентября н. с, по случаю праздника Рождества Богородицы, всем узникам было
впервые разрешено пойти в церковь. Это было большой радостью для них, но
подобное утешение они получали впоследствии лишь очень редко.

В эти дни все вставали очень рано и, когда были в сборе во дворе, выходили
сквозь маленькую калитку, ведущую в общественный сад, через который шли между
двух рядов солдат. Мы всегда присутствовали только у ранней обедни и
оказывались в едва освещенной церкви почти одни; народу доступ в нее был
строжайше запрещен. На пути туда или обратно мне часто случалось видеть
людей, которые крестились или падали на колени при проходе Их Величеств.
Вообще, жители Тобольска оставались очень привязаны к Царской Семье, и нашим
стражам пришлось много раз не допускать стоять народу под окнами и не
позволять снимать шапки и креститься при проходе мимо дома.

(1918 год):
*|Пятница 22 марта.|* - В девять часов с четвертью, после вечерней службы,
все исповедывались: дети, прислуга, свита и, наконец, Их Величества.
*|Суббота 23 марта.|* - Мы ходили сегодня в семь с половиною часов в церковь.
Приобщались.
*|Среда 10 апреля.|* - Общее собрание нашей стражи, на котором большевистский
комиссар предъявил свои полномочия. Он имеет право расстрелять в двадцать
четыре часа и без суда всех, кто будет противиться его приказаниям. Его
впускают в дом.
*|Суббота 18 мая.|* - Всенощная. Священник и монахини были раздеты и обысканы
по приказанию комиссара..".

Что я вижу из записей Жильяра? Я вижу, что царь не только имел возможность для покаяния, но и довольно часто прибегал к ней. Заметьте, я по-прежнему не утверждаю, что покаяние было принято Небом. Я пока могу сказать, опираясь на хронику учителя, что с внешней стороны, он сделал все от него зависящее, чтобы примириться с совестью и принять смерть в тех обстоятельствах как волю Божию о нем лично.

Согласитесь, что не каждому в те годы выдался такой благословенный шанс - сколь угодно молиться перед смертью в присутствии палачей. Большинство отходило ко Господу в более стесненных условиях, не имея возможности даже прочитать о себе отходную.

[vitellius.livejournal.com]

(окончание комментария)
Как бы там ни было все сказанное мною выше опровергает ваши утверждения о том, что он умер, не принеся хотя бы внешнего раскаяния в "праздном образе жизни". Все его положение было полной противоположностью образа жизни на воле, особенно когда их перевели в Екатеринбург, к тому же еще в Тобольске, до переезда, им пришлось распустить почти всю прислугу.

Еще две небольшие ремарки.
Вы неразумно приравниваете "праздность" арестанта к праздности жизни на воле. В таком случае вы должны отдавать себе отчет в том, что по вашим словам выходит, будто Господь, дав заповедь заботиться о заключенных, освятил тем самым и празднолюбие. Разве не абсурд? :)

Почему вы пишете про царскую семью - "мученики"? О каком мученичестве идет речь, и что означают кавычки в этом случае?

[vitellius.livejournal.com]

Вы верите в свой сусальный образ
Кстати, как вы относитесь к тому, что он был канонизирован РПЦЗ?

[roman-i-darija.livejournal.com]

К канонизации царя белогвардейско-монархической церковью мы относимся как к явлению более чем естественному. Гораздо интереснее то, что за компанию были канонизированы царские слуги, православие отвергавшие вполне сознательно.

[vitellius.livejournal.com]

А как по вашему, владыка Аверкий тоже белогвардеец-монархист? А владыка Филарет? Мне вот что интересно: кем они были больше - белогвардейцами-монархистами или овцами Христовыми?

[roman-i-darija.livejournal.com]

Белогвардейцами-монархистами были, безусловно, все они. И даже в крайней степени, на что указывает канонизация царских слуг: она показала, что верность царю куда важнее, чем Христу. Кем они были больше - это вопрос не человеческого суда. Важно, что политика в конкретных случаях была для них важнее веры - как и для РПЦЗ как таковой.