О дискуссиях с верующими. Аналогии против фактов

[timur_nechaev77]

В дискуссиях с атеистами, верующие вынуждены использовать аналогии (например, притчи) в качестве аргументов, ибо с фактами у них явный напряг. Но их аналогии выглядят очень убедительно, и непонятно, как атеист может их опровергнуть. Приводить в качестве аргументов научные факты и формулы - не очень годный метод для дискуссий в блогах. По-моему, аналогии верунов нужно опровергать другими аналогиями, или искать дефект в их аналогиях. Например, по первой притче про часы и создателя. Дефект у неё такой:
Если Вселенная – часы, а бог– часовщик, то из этого следует, что Бог родился и вырос и выучился на часовщика в другой вселенной, у которой, соответственно, другой часовщик, и т.д. Вот об этой притче говорит Александр Марков (с 11 мин 24 сек):

Что касается второй притчи по ключ и замок, то она вполне в духе религиозных мракобесов, хотя также противоречит современным взглядам на мораль и равноправие женщин и мужчин. Но вот, как её опровергнуть, и какую привести контр-аналогию - это мне непонятно. А если контр-аналогия даже и найдется, то получается что веруны за семейные ценности, а атеисты за блядство, что тоже как-то неправильно.

Comments

[white-bars.livejournal.com]

Мне этого не понять... Если бы мне попался кто-то с рассуждениями о ключе и замке, я бы обнял его, ласково заглянул в глаза и спросил "Как же ты живёшь, без мозгов-то?..''
А спорить - это баловство.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

)))