О дискуссиях с верующими. Аналогии против фактов

[timur_nechaev77]

В дискуссиях с атеистами, верующие вынуждены использовать аналогии (например, притчи) в качестве аргументов, ибо с фактами у них явный напряг. Но их аналогии выглядят очень убедительно, и непонятно, как атеист может их опровергнуть. Приводить в качестве аргументов научные факты и формулы - не очень годный метод для дискуссий в блогах. По-моему, аналогии верунов нужно опровергать другими аналогиями, или искать дефект в их аналогиях. Например, по первой притче про часы и создателя. Дефект у неё такой:
Если Вселенная – часы, а бог– часовщик, то из этого следует, что Бог родился и вырос и выучился на часовщика в другой вселенной, у которой, соответственно, другой часовщик, и т.д. Вот об этой притче говорит Александр Марков (с 11 мин 24 сек):

Что касается второй притчи по ключ и замок, то она вполне в духе религиозных мракобесов, хотя также противоречит современным взглядам на мораль и равноправие женщин и мужчин. Но вот, как её опровергнуть, и какую привести контр-аналогию - это мне непонятно. А если контр-аналогия даже и найдется, то получается что веруны за семейные ценности, а атеисты за блядство, что тоже как-то неправильно.

Comments

[m-u-s-t-a-f-a.livejournal.com]

Вообще-то история про часы была придумана для доказательства второго закона термодинамики. Её просто переиначили.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Возможно.

[karpion.livejournal.com]

И как же часы доказывают второй закон термодинамики?

[lifefinder.livejournal.com]

А вот как:

[karpion.livejournal.com]

Ничего не понял. Надпись справа внизу - нечитаема.

[white-bars.livejournal.com]

В общем-то, известно, что победить богословов на их территории невозможно, нужно выводить их из неё. Этой притчей они доказали только существование часовщиков, да и то только косвенно. На доказательство существования бога это не тянет. Dismissed.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

+1!)

[white-bars.livejournal.com]

Кстати, со второй притчей всё еще проще: люди, которые ходят от двери к двери и суют свой ключ куда попало, пока какая-нибудь дверь не откроется, называются "воры". До десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Нет, эта аналогия не годится, ибо придется также и признать плохое качество замка, который может открыть любой вор.

[white-bars.livejournal.com]

Вор - он вор вне зависимости от качества замка или даже его наличия.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Если замок надежный, не всякий вор его сможет открыть

[white-bars.livejournal.com]

Он выломает дверь или залезет через окно. Могу только повторить: дело не в замке и не ключе. В детстве я жил в частном районе, там действительно не было замков: воровать там начали уже в перестройку, тогда их поставили. Не было воров - не нужны были замки, а в дом, если надо, мог зайти любой сосед - проблем не было. У меня сейчас дома - цифровой замок, соседи могут приходить к нам, если надо: они знают код. Это не делает замок плохим. А у многих домов даже такого нет: дома весь день стоят открытыми... Если что нужно (ну, кошку покормить, например), они могут нам позвонить, мы пойдем, накормим.
Если зайти с другой стороны, то сам по себе вопрос порочный. У меня на работе вместо ключей - карточки. В здание приходят по работе тысячи человек (то есть, один замок могут открыть тысячи ключей), это не делает замок плохим. Он отлично выполняет свою работу. То же самое относится вообще к любым зданиям, не используются карточки - отели, клиники.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Эта аналогия сложнаая, а у веруна простая и доходчивая

[white-bars.livejournal.com]

Модно упростить до двух фраз. Я не понимаю, зачем с ними это вообще обсуждать, если они не в курсе простых вещей.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Например, я дискутирую с верунами ради развлечения. Иной цели нет.

[white-bars.livejournal.com]

Мне этого не понять... Если бы мне попался кто-то с рассуждениями о ключе и замке, я бы обнял его, ласково заглянул в глаза и спросил "Как же ты живёшь, без мозгов-то?..''
А спорить - это баловство.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

)))

[avla.livejournal.com]

По поводу второй притчи:
но мужчина не ключ, а женщина не замок
вот и всё опровержение, что тут ещё уточнять.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Это так, но данное возражение - не изящное (в отличие от притчи), то есть, рассказавший притчу останется победителем в дискуссии

[ishmakov.livejournal.com]

Старый добрый "слепой часовщик.
Впрочем у атеистов давно уже есть научный ответ на этот вопрос, если часы подвержены законам эволюции, то они вполне себе могут эволюционировать от элементов: стрелок, шестеренок до вполне себе себе полноценных хронометров:

https://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"у атеистов давно уже есть научный ответ на этот вопрос,"
====================
Это понятно, но речь об ответе годном для живой дискуссии в блоге, то есть, нечто вроде краткой образной притчи, опровергающей притчу о часах и создателе.

[ishmakov.livejournal.com]

Насчет второй аналогии. Что бы понять, к какому замку подойдет ключ, нужно его вставить и попробовать. Не всякий замок откроется тем или иным ключ, будет заедать, гнуться, ломаться... по- этому нужно пробовать и пытаться найти подходящую комбинацию, а если не подходит, то не нужно, что бы ключ висел в неподходящем замке, а нужно вынуть и перейти к следующему.

Сторонники одной попытки - это сторонники того, что с большой вероятностью ключ будет кнут в замок, который не откроется и по их мнению он должен в нем висеть без смысла и дела, и больше не пытаться. Какой в этом смысл - не понятно.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"Что бы понять, к какому замку подойдет ключ, нужно его вставить и попробовать"
==========================
Вот это отличное возражение!)

[lifefinder.livejournal.com]

Можно привести такую аналогию: если вселенная - это муравейник, то бог - это муравей что ли?

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Да, тоже годится в качестве контр-притчи!