Девушка и поп

[timur_nechaev77]

Надежда Коробейко (Вк) пообщалась с попом РПЦ и задала ему ряд интересных вопросов. Вопросы-то интересные, но ответы попа - унылое блеяние, сплошная демагогия и словоблудие. Под катом видео с её вопросами и поповскими ответами. Кстати, девушка эта православная, что удивительно, ибо больше похожа на атеистку или сектантку.

Мой комментарий: Священник может и прав с точки зрения учения РПЦ, но он неправ с точки зрения учения Христа. Христианство и православие так же сильно различаются, как Христос реальный и Христос нарисованный. Православие это Христос нарисованный. Так вот, подлинно христианский подход к еде - это неразборчивость в пище (Мк 7: 15) и равнодушие к убийству животных, да и к любому злу (Мф 5: 39). Но по христианским заповедям никто не живет. Верующие только играют в христианство. Если бы хоть кто-то реально попробовал соблюдать все заповеди Христа, то долго он бы не протянул. Заповеди Христа несовместимы с физическим выживанием, поэтому наиболее одиозные из них никто и не соблюдает. Соблюдают только те, которые легко соблюсти, не сильно напрягаясь.

Comments

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"Надо с ним общаться и делать так как ему нравиться"
===================
Да, общение с личностью бога (то есть - общение с собственными фантазиями) это один из видов медитации. Какая-то психотерапевтическая польза от этого вполне возможна.

[snickser.livejournal.com]

Ну, если учесть что все корни психологических теорий уходят в ведические философии, нет ничего странного, что если работают одни то и другие тоже будут.

[viktor1970.livejournal.com]

Не правда. Психологическая теория Фрейда не имеет никакого отношения к ведам.

[snickser.livejournal.com]

Ну отчего же... )) Фрейд говорил что всё из сексуальности, в шастрах тоже говориться что секс приковывает людей к материальному миру )))

[viktor1970.livejournal.com]

Я не согласен с шастрами. Секс не может длиться продолжительное время, а после него он на какое-то время перестаёт интересовать. То есть, он не такая уж и большая сила, способная к чему либо привязать. Если уж на то пошло, то в жизни человека есть куда более сильные зависимости привязывающие его к материальному миру. Например, жажда. Она проявляется уже через час-два после её утоления и выходит, что банальная жажда делает человека более зависимым от материи, чем секс. Или от же сон - без него человек не может и он на целых 8 часов выключает человека из сознательной жизни. Или воздух - попробуй не дышать и сколько ты выдержишь.
Так почему же все религии ополчились именно на секс? А тут две причины:
1)Хоть древние и не знали что такое инстинкт, но они интуитивно поняли, что избавиться от него невозможно. То есть, сколько не внушай взрослому, здоровому мужчине, что секс есть якобы грех, он якобы привязывает его к этому миру, и что от всяких сексуальных желаний необходимо избавиться, этот мужчина при виде женщины на инстинктивном уровне будет испытывать определённое желание. Это желание всегда возникает не спрашивая человека - на то он и инстинкт. Таким образом человек начинает испытывать вину за свои «похотливые», «нечестивые» желания. А куда он пойдёт исправлять свою вину и как он это будет делать? Он пойдёт к жрецу с исповедью. И так до самой старости - пока не угасло половое влечение человек чувствует себя виноватым, грешным, то есть он на крючке у жреца, он во власти этого жреца.
2)Если заставить человека отказаться от чего-то, что является одной из базовых потребностей его организма, но взамен пообещать нечто пусть и эфимерное, но в теории более важное, приятное, что он якобы получит в неопределённом будущем (в раю) как вознаграждение за такой серьёзны отказ, то такое человек будет более предан и более фанатичен в исполнении всех требований жреца. Ведь человек будет думать, что он отказавшись достигает бессмертия - типа моя жертва не просто оправдана, она необходима.
То есть, обе причины позволяют получить над окормляемой пастой полный контроль, сделать её упраляемой и послушной.

[snickser.livejournal.com]

Это пока человек не станет обладателем более высшей системы ценностей, тогда и вожделение угаснет само собой и инстинкты будут под контролем сознания.
Что до жрецов, истинно верующий свободен от подобного влияния.
Мне не интересно слушать материалистические фобии. Предлагаю завершить.

[viktor1970.livejournal.com]

Допустим вожделение угаснет (что ещё не факт). Но кроме сексуального вожделения человека привязывает к этому миру множество других факторов, которые я озвучил ранее. То же чувство голода, жажды и они имеют над человеком куда большую власть, чем вожделение. После победы над сексуальным вожделением человеку надлежит победить чувство голода, жажды и желания сна? И вообще, если это произойдёт, то что останется то человека?
Вам не кажется, что человек и есть сплетение разных вожделений и лишившись их он исчезнет сам.

[snickser.livejournal.com]

Нет, не кажется, Я не есть это тело, я Душа.
А тело - только биологическая машина, и я могу управлять этим телом. Если тело хочет секса или есть/спать - можно ему это дать, построив семью или купив продукты в магазине, но я не собираюсь жить только ради удовлетворения всех этих органов чувств.
Я хочу любить. И я знаю кого можно любить вечно, и служить Ему.
Спать, пить и есть, нужно ровно столько чтоб поддерживать жизнь в теле и иметь возможность служения Верховной Личности Бога.
Но всё остальное - это тлен, и рано или поздно тело тоже станет тленом, а Я останусь.
В этом материальном мире нет ни одной достойной и вечной цели.
Большинство людей находятся под диктатом ложного эго, что заставляет их отождествлять себя со своим телом и этой вселенной, но я считаю это глупостью.
Но это моя философия, вы можете выбрать себе иную.

[viktor1970.livejournal.com]

Где доказательство существования души? Только после получения таковых можно рассуждать обо всём остальном. А пока, это всего лишь фантазирование на тему которая приятна лично вам: вам приятно верить в то, что душа существует и эту свою веру вы считаете как свидетельство существования души, хотя это не так.

[snickser.livejournal.com]

Доказательств полно, желая вы бы увидели их сами.
Сейчас вы пытаетесь утверждать что чего-то нет только на основе того, что не видели этого или не прочитали в любимых вами книгах, или не можете пощупать своими несовершенными органами чувств.
До недавнего времени люди не знали о возможном существовании других вселенных и иных измерений, хотя знания об этом всегда находилось в древних ведических трактатах. И только недавно математики смогли доказать возможность их наличия.
Я к примеру не смогу вам доказать наличие электрона, но это не значит что он выдуманный?... )

[viktor1970.livejournal.com]

Вы совершаете логическую подтасовку. Ведь если некоторые люди грезили о чём-то в древности и это что-то осуществилось ныне, то из данного обстоятельства вовсе не следует, что все их прочие грёзы непременно осуществятся и являлись не бесплодными мечтами. То есть, если когда-то велись разговоры о сапогах-скороходах, а теперь появился автомобиль, то это не значит, что мечты о русалках завтра станут явью русалки будут загорать на пляжах.
Если продолжать вашу логическую цепочку, то и книги о Гарри Поттере имеют под собой основу. Иными словами, если кто-то давным-давно предположил наличие многомерности пространства, то это не гарантирует, что предположение другого мыслителя о наличии творца столь же безошибочно. Одно не влечёт за собой другое и никак с ним не связано. И кроме того, наличие других измерений ДО СИХ ПОР НЕ ДОКАЗАНО. Существуют лишь весьма туманные математические модели в которых существование этих миров лишь допустимо. Но эти модели не являются безупречными и в противовес им существуют так же математические модели мира исключающие параллельные миры. Подобного рода теории настолько малообоснованы, малоизучены, что говорить о каких-то доказательствах просто смешно. Более того, даже наличие чёрных дыр и тёмной материи не доказано на 100%, некоторыми физиками предложены модели исключающие это.
Вы не можете мне доказать наличие электрона, но ведь он есть. Из этого вы делаете вывод, что раз не можете доказать наличие бога, от он тоже есть? Весьма странная логика! В таком случае я не могу вам доказать наличие Хогвартса из книг о Гарри Поттере. Выходит Хогвартс существует?!

[snickser.livejournal.com]

Я привел лишь один пример, есть и другие, но высказывать тут их все уйдет много букв. Я уже понял, вы материалист, мне с вами не по пути. Эта философия имеет изъяны. Я нашел более совершенную философию, изучил её и проверил на себе, получил результат, мне нет смысла не доверять ей.

[viktor1970.livejournal.com]

Ваша философия очень проста и может быть сформулирована буквально в нескольких словах: "я верю только в то, во что мне приятно верить, в то, что даёт мне надежду и облегчает жизнь."
Такая философия не способна привести к истине, она лишь помогает выискивать те факты, что поддерживают веру в приятные вещи и игнорирует любые факты опровергающие эту веру. Другими словами - ваша философия есть спекуляции и подтасовки в угоду вашему я.

[snickser.livejournal.com]

Ваша философия то уж точно меня не приведёт к Абсолютной Истине. Мало того, она даже не знает что такое человеческое "я" и в чём смысл жизни. Одни домыслы...
Не продолжайте, мне не интересно...