![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timur_nechaev77 posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
stop_rpc
О причинах по которым Катя Самуцевич отказалась от адвоката, можно только гадать. По этому поводу есть разные версии - от давления следствия, до претензий к действиям имеющихся адвокатов.
Процитирую "Новую газету":
"Претензии сторонников Pussy Riot к действующим адвокатам, как считают активисты, касаются трех аспектов:
1) Непрозрачное распределение денег, собранных в защиту группы на различных акциях и музыкальных концертах
2) Непередача девушкам в СИЗО некоторых писем поддержки
3) Большое количество самопиара, которое сопровождает деятельность действующих адвокатов за время работы на процессе".
А вот мнение Марка Фейгина:
Владимир Голышев так объясняет почему Екатерина желает обособить свою линию защиты, и зачем ей другой адвокат:
"... Во-первых, выясниться, что каяться Екатерине не в чем. Она ж не становилась спиной к иконостасу, не совершала «бесовских» телодвижений. Даже «Срань Господню» не кричала. Ее вытолкнули с солеи и вывели из храма сразу же. Эти особенности ее участия в панк-молебне неизбежно актуализируются. Появится возможность говорить о «тюремном сроке для человека, который ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ». Откройте приговор и почитайте его, держа в уме не Pussy Riot в целом, а конкретно Екатерину Самуцевич. Вам не кажется, что этот многостраничный документ, вообще, к ней никакого отношения не имеет – в нем описаны действия других людей? В случае с Самуцевич отсутствует само СОБЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!"
P.S.
На мой взгляд, Екатерине Самуцевич кто-то авторитетный для неё, посоветовал поменять адвоката, полагая что от действий адвоката зависит срок который ей могут скостить. Если так, то идея эта ошибочная. Срок ей могут скостить, но это, опять же, будет с какой-то левой целью сделано, и уж адвокат тут точно ни при чём. Их дело на 100 процентов заказное, и оно вовсе не от адвокатов зависит, так же как дело Ходорковского и Лебедева.
Если уж совсем на интуицию полагаться, то по-моему, какой-то неизвестный адвокат вышел на Катю Самуцевич через кого-то кто с ней может общаться (родственники или журналисты), и пообещал что он её гарантированно освободит. Он привел некие аргументы, которые Катю убедили, что стоит ему поверить. Вот тут вопрос: что это были за аргументы? По-моему ответ тут только один: это известные аналогичные дела, в которых этот адвокат добивался успеха, то есть - выгораживал своих подзащитных или вытаскивал их из тюрьмы. Такие дела есть, и такой адвокат тоже есть. Он вел дела группы "Война" о переворачивании милицейских машин, и т. п., и из "Войны" никто в тюрьме не сидит. Это Дмитрий Динзе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-02 12:22 am (UTC)Параллельно он же на Дожде в 9-часовых новостях говорил на камеру, что якобы Марк Фейгин отказал ему в принятии в группу четвертого (нового) адвоката. Это ложь, как и все, что он говорит. Ибо здесь есть два момента:
1. Катя заявила, что причина смены адвоката - расхождение в ее позиции и позиции защиты. Позиция защиты Нади и Маши, а также линии защиты адвокатов Полозова-Фейгина-Волковой сходятся. Соответственно позиция Кати иная. При таких обстоятельствах совместная работа с адвокатом, который ведет обвиняемого с другими интересами по закону невозможна. Ибо интересы обвиняемых находятся в противоречии.
Таким образом, совместная работа с адвокатом Кати невозможна по закону.
2. С таким предложением Никитенко к Фейгину не выходил.
На вечер сегодняшнего дня адвоката у Кати нет.
no subject
Date: 2012-10-02 12:29 am (UTC)P.S.
Дмитрий Динзе:
"У меня сейчас хватает других дел, но если меня Самуцевич попросит о помощи, я, конечно, не откажу".
http://izvestia.ru/news/536569
no subject
Date: 2012-10-02 01:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 01:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 01:58 am (UTC)Дело сейчас даже не столько в из сроке, как в их дальнейшей судьбе. Если они выдержат не сломаются, а здесь как раз и нужна поддержка адвокатов, то они приобретут гораздо больше, чем потеряют. Они уже публичные фигуры, их знают во всем мире.
Если найдут в себе силы пройти до конца с честью, то приобретут огромный моральный капитал, который вполне можно и монетизировать тоже.
no subject
Date: 2012-10-02 02:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 02:17 am (UTC)Но пойми, посидеть годик, чтобы кардинально поменять всю свою жизнь, оно того стоит ИМО.
no subject
Date: 2012-10-02 05:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 01:49 am (UTC)Позиция политическая - озвучена. Юридическая позиция - правильная, подтверждена адвокатским сообществом. Публичность - более публичного дела я не знаю. Поддержка общественности - зашкаливает. Документы в ЕСПЧ - поданы. Авторские права девушек - защищены. Что еще?
no subject
Date: 2012-10-02 02:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 02:38 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 05:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 02:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 02:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 02:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 02:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 02:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 05:32 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 07:59 am (UTC)Почему Катя Самуцевич отказалась от адвокатов?
Date: 2012-10-02 07:19 am (UTC)ситуация вокруг адвокатов осужденныйх из группы "pussy rio
Date: 2012-10-02 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 06:10 pm (UTC)============================
Девушки никакого говном не обливали. Почему-то православные очень любят метафоры говорить про говно блевотину, сраньё и ссаньё. Акция девушек была ненасильственной, ни малейшего вреда никому не перечинивший. В их песне была высказана критика лицемерной церкви и такой же власти. Они не призывали к ненависти и погромам, и верующих не оскорбляли.
Насильственные акции выглядят вот так:
А призывы к ненависти и погромам звучат вот так:
no subject
Date: 2012-10-03 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-02 11:36 pm (UTC)