В.Познер о сущности РПЦ.

[prediator.livejournal.com]

- В нашей стране церковь отделена от государства и школа от церкви. И что же у нас происходит в последнее время.

Вновь назначенный министр образования бежит к Патриарху Кириллу и докладывает, что она хочет делать с образованием. Хочешь с ним встретиться – встречайся, но зачем обсуждать с ним дела школы?

А Кирилл, в свою очередь, пишет петицию об исключении абортов из государственного медицинского страхования. Вопрос абортов можно обсуждать и вряд ли здесь будет единое мнение. Но страхование – ГОСУДАРСТВЕННОЕ. Куда он лезет?

И ни одного слова против. Спасибо. (Астахова Марина)

Владимир Познер: Уважаемая Марина Астахова, стремление РПЦ проникать повсюду, быть во власти, контролировать общество не ново. Жажда власти всегда отличала РПЦ.

И поскольку совершенно очевидно, что российское руководство пришло к выводу, что православие – чуть ли не единственная сила, способная объединить страну, РПЦ во главе с Патриархом пользуется этим весьма для нее выгодной ситуацией. Вы же сами видите, что практически сегодня ставят знак равенства между понятием «русский» и «православный»: русский = православный.

Сегодня крайне непопулярно и в некоторой степени даже опасно заявлять о своем атеизме или высказывать критику в адрес РПЦ/Патриарха.

Как я когда-то говорил, завершая программу «Времена»: вот такие времена..

Источник

Comments

[zyrianin.livejournal.com]

Да, это было бы логично и справедливо.

[20_00]

Даже при правильной логике, если посылка ошибочна, выводы неверны.
В данной случае посылка - что правовые последствия образует факт зачатия, выведенная из формулировки статьи.

На самом деле правовые последствия образует факт биологического родства живых лиц, поскольку НЕ ТОЛЬКО зачатые могут претендовать на наследство, но ТОЛЬКО родственники (если иное не оговорено в завещании). Например, на наследство может претендовать не-зачатая при жизни сестра, родившаяся после открытия наследства. Наследниками могут быть родственники, в порядке очередности, зависящей от степени родства. Ожидание в наследственных процессах предусмотрено на случай появления ВОЗМОЖНОГО неизвестного наследника, что не говорит о том, что обязательно есть кто-то живой и вообще есть в принципе, как верно подметил ДокторБобо выше. Отсрочка до рождения ребенка связана с тем же - ждут ВОЗМОЖНОГО неизвестного родственника, ЕСЛИ он родится живым (а может и не родиться живым) (см. формулировку 1116 ГК - союз "и"). Ребенка регистрируют живым, только если он прожил 168 часов, к слову. Или другими словами - Если бы плод признавался ЖИВЫМ наследником, то следовало бы выделить его долю сразу, а всем остальным по истечении 6 мес вступить в права наследования и начать распоряжаться своими долями. Это касается любого эмбриона. Если бы юриспруденция ДЕЙСТВИТЕЛЬНО признавала плод живым. Но все ждут его РОЖДЕНИЯ, когда он действительно подтвердит, что он живой, и более того, получения им свидетельства о рождения через 168 часов, не ранее.

Таким образом, защищены не права эмбриона, а права возможного неизвестного родственника, который может объявиться в течении 6 мес, поскольку далеко не всегда о самом факте зачатия (то есть о наличии родственника) известно, кроме того таким родственником может оказаться и взрослый внебрачный давно родившийся сын (подпадающий под критерий "зачатый при жизни" - то есть под признак родства), и сестра покойного, рожденная через 7 мес. после открытия наследства (не подпадающая под критерий зачатия, но подпадающая под критерии родственной связи). Это мне подтвердили знакомые из опеки..

Какую, в таком случае, функцию, выполняет слово "зачатые" в законе? Прикладную - это доказательство родства. Довольно плохое, о чем ниже и в конце. Это признак, по которому устанавливают факт, имеющий правовые последствия. Но это далеко НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ признак. Оно пошло с времен, когда не было современных, объективных и проверяемых методов установления родства (генетическая экспертиза). Это дань традиции и юридическая окаменелость. Когда не было экспертиз, а были только либо устные свидетельства, либо зафиксированные в метрических книгах феодала или церкви те же самые устные свидетельства, доказывающие родство. Рудимент средних веков.

Сейчас, чтобы коллизия исчезла, при этом никаких потенциальных пострадавших не возникло, достаточно изложить статью 1116 в такой формулировке:
"1. К наследованию могут призываться живые граждане, находящиеся в родственной связи с наследодателем на момент открытия наследства, а также лица, состоящие в родственной связи с наследодателем и родившиеся живыми после открытия наследства."

+(бла-бла, в порядке очередности, родственная связь устанавливается экспертизой). Отмечу, что экспертиза - более надежный метод, чем регистрация актов гр. состояния (то есть, зачатия и проч.). Сколько такого было - по докам зачат, а на самом деле не зачат, жена налево сходила. Фиксация факта зачатия путем фиксации актов гр. состояния как доказательство наличия родства - устарело, кроме того в принципе ненадежно. То есть доказательство методологически ненадежно.

А срок ожидания увеличить с 6 месяцев, например до 10. Формулировка навскидку, просто для иллюстрации подхода. Исчезает коллизия? Да. Потенциальные Пострадавшие возникают? Нет. Более того, защищен оказывается более широкий круг лиц, а именно так называемые "незаконнорожденные", непризнанные взрослые дети, которые докажут родство.

[20_00]

Резюме. У вас в основе ложная посылка, а ее истинность вы определяете по некорректно сформулированной статье, в то время как в основу права на наследство де-факто и де-юре положен более широкий критерий, чем зачатие, устанавливаемый научно и объективно не через признак зачатия. Больше того - свидетельство о зачатии (в том числе свидетельство из метрических книг) доказать строго можно только генетически, такое свидетельство при доказательстве родства ненадлежащее доказательство, оно потенциально спорное, и может быть только выводом из результатов ген. экспертизы, а не самостоятельным доказательством.

[zyrianin.livejournal.com]

Резюмировать несколько (мягко говоря) преждевременно.

Вы перечислили различных родственников-наследников, не относящихся к обсуждаемому казусу "будущий наследник еще не рожден, но уже зачат". И утверждаете, что норма о 6 месяцах, отведенных законом на подготовку ко вступлению в наследство, защищает не это еще не родившееся "будущее лицо", а права всех наследников. Но разве я с этим (обо "всех") спорил? и разве эти 6 месяцев как-то связаны с моим утверждением? Оно ведь действительно никак не изменится от того, будет ли месяцев 6, или 12, или 1, или, скажем, даже ровно 9.

К вопросу о том, есть ли коллизия или ее нет, относится только принцип "наследником является родившийся, зачатый наследодателем.". Т.е. я утверждал, что факт зачатия порождает правовые последствия. Разве он их НЕ порождает? Продемонстрируйте это, пожалуйста.

[20_00]

Я написал быстрый ответ, но пока убрал его в блокнот, пусть отлежится на предмет косяков. Сегодня я не смогу ответить.

С другой стороны, в предыдущем ответе я уже ответил - правовые последствия порождает факт наличия родства, которое можно установить строго (экспертиза) и нестрого (акты гражданского состояния, из которых выводят факт зачатия, причем термин "факт" в данном случае употреблен неверно, поскольку факт - это заведомо, строго доказанная истина, а СТРОГО она из актов. гр. состояния НЕ выводится, поэтому такого ФАКТА без ген. экспертизы постулировать нельзя, а экспертиза, в свою очередь, доказывает что? Генетическое родство и его степень. И только его. То есть факт зачатия может быть лишь выводом, заключением из показанного генетического родства, но Право образует само родство как таковое).

И вот, пока я думаю до завтра-послезавтра над основным ответом, ответьте на вопрос - в моей формулировке коллизия исчезает? Да или нет?

[zyrianin.livejournal.com]

Давайте перенесем продолжение на понедельник. В выходные мне, честно говоря, хочется другими вещами заняться.

Пока для уточнения Вашего будущего ответа: Вы несколько раз упомянули регистрацию беременности именно как "гражданского состояния". Сейчас это НЕ так ни де-юре и де-факто, беременность, даже если установлен и сам ее факт, и отцовство, и оба обстоятельства задокументированы (медицинскими свидетельствами) - НЕ регистрируются актами гражданского состояния, и ни какой закон, в т.ч. ст. 116 гк, этого вовсе не требует.

В том-то и штука, что факт зачатия, даже не будучи зарегистрирован в ЗАГСе, все равно порождает правовые последствия. Как бы хитро мы ни переформулировали статью - эти правовые последствия можно отменить только вместе с самим принципом "дитя, зачатое наследодателем, является наследником". Упраздним - получится: родился вовремя - повезло, родился поздно - никто и звать никак.
Подумайте над этим, пожалуйста.

[20_00]

Я не беременность упоминал, а было зачатие или нет конкретным собственником. Из беременности оно не следует. Было зачатие или нет со стороны собственника - следует только из биологического анализа.

Вот именно - медицинские анализы.
Теперь про зачатие.

Факт зачатия не может иметь правовых последствий, потому что на практике этот факт почти всегда невозможно доказать и установить, так как в конечном итоге, все метрики - это записи со слов и фиксация демонстрации намерений. Они потому и не нужны. Свидетели здесь ничего не доказывают. Зачат может быть другим лицом, тайно от любовникаили скрытого изнасилования. Доказать факт зачатия в принципе возможно, если зачатие происходит в контролируемых условиях, шприцем, и документируется независимыми от человеческого фактора способами, например видео-записью с цифровой подписью подлинности кадра.

Но что же тогда можно доказать? Доказать можно генетическое родство, как вы только что САМИ заметили. Есть оно или нет. Но и оно само по себе не доказывает факт зачатия именно конкретным собственником, может близнец зачал. Из доказанного родства можно только вероятносто заключить, что с ДОСТАТОЧНОЙ степенью вероятности ген. родство коррелирует с фактом зачатия. По всей видимости (но не железно), факт зачатия был. В законе не может использоваться критерий, который нельзя доказательно установить, потому что возможен обман. Кроме этого, не может использоваться вторичный критерий, который есть следствие из первичного и доказуемого - родства. И еще раз - не факт зачатия порождает, а установленное МЕДИЦИНСКИМ образом отцовство например. Медицинские свидетельства определяют степень тождественности генома. Которая как правило - следствие зачатия.

Поэтому надо переписать закон так, как предложено выше. Моя формулировка ВКЛЮЧАЕТ в себя ситуацию "дитя, зачатое наследодателем, является наследником", поскольку зачатый находится в родстве => является наследником. А зачатый, но не живой, не родившийся живым, не признанный живым после 168 часов, не является наследником. Моя формулировка включает в себя также ситуацию с рождением позже, даже сильно позже. Она защищает всех и убирает коллизию. Верно?

[20_00]

пофиксим пока http://ogkrf.ru/st1116.