В.Познер о сущности РПЦ.
Oct. 3rd, 2016 06:59 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
prediator.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
stop_rpc
- В нашей стране церковь отделена от государства и школа от церкви. И что же у нас происходит в последнее время.
Вновь назначенный министр образования бежит к Патриарху Кириллу и докладывает, что она хочет делать с образованием. Хочешь с ним встретиться – встречайся, но зачем обсуждать с ним дела школы?
А Кирилл, в свою очередь, пишет петицию об исключении абортов из государственного медицинского страхования. Вопрос абортов можно обсуждать и вряд ли здесь будет единое мнение. Но страхование – ГОСУДАРСТВЕННОЕ. Куда он лезет?
И ни одного слова против. Спасибо. (Астахова Марина)
Владимир Познер: Уважаемая Марина Астахова, стремление РПЦ проникать повсюду, быть во власти, контролировать общество не ново. Жажда власти всегда отличала РПЦ.
И поскольку совершенно очевидно, что российское руководство пришло к выводу, что православие – чуть ли не единственная сила, способная объединить страну, РПЦ во главе с Патриархом пользуется этим весьма для нее выгодной ситуацией. Вы же сами видите, что практически сегодня ставят знак равенства между понятием «русский» и «православный»: русский = православный.
Сегодня крайне непопулярно и в некоторой степени даже опасно заявлять о своем атеизме или высказывать критику в адрес РПЦ/Патриарха.
Как я когда-то говорил, завершая программу «Времена»: вот такие времена..
Источник
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-10-04 06:39 am (UTC)Правовую коллизию я продемонстрировал, опровергнуть ее наличие невозможно в принципе. Либо зачатый, но не рожденный не является правоспособным - тогда он и после рождения не может призываться к наследованию, поскольку на момент открытия наследства его еще "не было", он "возник" позже. Либо на момент открытия наследства он уже существовал, и это существование является фактом юридическим, влекущим правовые последствия. Тогда он и правом УЖЕ обладает на этот момент, и это право защищает приведенная мною норма. Tertium non datur.
Патриарх, как и любой гражданин, вправе предлагать к рассмотрению вообще любую норму, не противоречащую Конституции. Хоть "не вари козленка в молоке матери его", ежели вдруг пожелает. Законную силу данной норме придадут - или не придадут - отнюдь не религиозные институты, а вполне светские, государственные. Примет законодатель - станет нормой, отвергнет - не станет.
no subject
Date: 2016-10-04 06:50 am (UTC)>вправе предлагать к рассмотрению вообще любую норму, не противоречащую Конституции.\\\
На это я вчера отвечал. Про светскую базу. С примерами отмен "любых норм", принятых на местном уровне, в силу противоречия государственным нормам. При этом отметим, что сам факт принятия норм не означает в общем случае всегда их непротиворечие другим нормам - вы сами приводите гипотетический пример с коллизией. То есть, норма может быть принята и может одновременно с этим оказаться антиконституционной. В нормальных странах закон можно оспорить. Так вот, был вопрос, как гундяев нарушает 14 статью - я ответил, как. Но норма может быть принята, в нарушении конституции. Впервые что ли.
no subject
Date: 2016-10-04 07:02 am (UTC)Норма может быть принята и утратит силу как неконституционная, совершенно верно. Любая норма. Предлагаемая патриархом норма Конституцию НЕ нарушает. Наоборот: в части права на жизнь ее нарушают существующие нормы.
no subject
Date: 2016-10-04 07:12 am (UTC)>Предлагаемая патриархом норма Конституцию НЕ нарушает. \\\
Нарушает, так как устанавливает религиозные предпочтения частной группы для всех граждан в целом в обязательном порядке. Не говоря уже о таких этических мелочах, как отсутствие у вас права на репродуктивное насилие в отношении посторонних людей, к которым, в данном случае, отношение как к скоту на звероводческой ферме.
no subject
Date: 2016-10-04 11:42 am (UTC)устанавливает религиозные предпочтения частной группы для всех граждан в целом в обязательном порядке
Еще раз: правовая норма, соответствующая религиозной заповеди "не убий" - установлена НЕ как религиозная норма, а как статья (статьи) Уголовного Кодекса. И предлагать законным порядком устанавливать законным же порядком можно любые нормы - лишь бы они соответствовали Конституции. Принцип "глава некоторой отдельной от государства конфессии предлагает к рассмотрению некоторую правовую норму" Конституции вполне соответствует.
no subject
Date: 2016-10-04 11:50 am (UTC)Под состав 105 статьи аборт не подпадает. Мне кажется, или мы вышли в тираж?
no subject
Date: 2016-10-04 11:55 am (UTC)Изучайте.
no subject
Date: 2016-10-04 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-04 12:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-07 01:39 pm (UTC)==
"любому гражданину" не предоставляют ФСОшную охрану+ автомобиль за гос. счет+ бесплатный эфир в прайм тайм в религиозные праздники+ должность не пишется с заглавной буквы.. так что Патриарх не "любой гражданин".. ага?
no subject
Date: 2016-10-07 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-07 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-07 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-07 03:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-07 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-07 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-07 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-07 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-07 04:59 pm (UTC)