Раковая опухоль православия

[asnecto.livejournal.com]

Оригинал взят у asnecto в Раковая опухоль православия

А все же у Пусей оказалась великая историческая миссия, которая выпадает раз в сто, а то и тысячу лет.
И - не побоюсь этого слова - эти три девчонки навсегда изменили Россию.

Они показали всему миру:



Во- первых, уровень реальной - по факту - глобальной и системной быдлоизации России, произошедшей за время правления Гундяева.

Во-вторых, истинное, а не мифологизрованное слащавое лицо пресловутого "русского православия" и "русской души", имя которому сегодня - быдло, от которого не осталось ничего, кроме животной ненависти, тупой агрессии и скудоумия.

Да, остались в церкви люди, сохранившие совесть и способность мыслить - это тоже показал процесс.
НИЗКИЙ ПОКЛОН ИМ, не побоявшимся пойти против стада!
Но их голос и незамутненный разум тонет в общей выгребной яме "православия".

В-третьих, честно высветили реальные цели нынешней власти России - превращения народа в стадо, готовое затоптать любого, не похожего на барана, и где отныне активная жизненная позиция считается "расстройством личности".

Comments

[stavrosvoin.livejournal.com]

Научность атеизма оставьте для невеж. Насчет Бритвы Оккама - хороший принцип, но только в том случае, когда знаменитая «бритва» используется по назначению. В чем же заключается современная подмена, когда атеисты любят размахивать этим принципом? А в ТОМ, что Оккаму приписывают некий стихийный материализм. Будто бы Оккам утверждал то же, что и современные «научные атеисты» – что все в мире развивается от простого к сложному, что любые явления можно объяснить чисто материальными причинами, а сверхъестественное – это как раз те самые «новые» сущности, которых полагается всячески избегать. Но если для людей, учившихся по советским учебникам, Бог – это излишняя сущность, то для католика Уильяма Оккама, монаха, члена ордена францисканцев, это было вовсе не так. Ему, наверное, и в голову не могло бы прийти, что его фразу об умножении сущностей спустя века станут использовать как антирелигиозную дубинку. «Бритва Оккама» не может ответить на вопрос: какие именно сущности надо отсекать? да она и не предназначена для этого. Выбирая между разными мировоззрениями – материалистическим и идеалистическим, религиозным и атеистическим, – человек не оглядывается на какие-то философские постулаты. В конечном счете это всегда свободное решение личности. Но уже потом, сделав такой принципиальный выбор, мы в своих рассуждениях придерживаемся логики, придерживаемся тех или иных законов мышления, в том числе и «бритвы Оккама».
Может ли атеист пользоваться принципом о неумножении сущностей? Конечно же – но в рамках своего мировоззрения. Если же он начнет размахивать «бритвой Оккама» в дискуссиях с верующими – они друг друга попросту не поймут. Ведь для христианина авторитет Священного Писания и сегодня остается столь же незыблемым, каким он был и для самого Оккама.

[a a (from livejournal.com)]

ты уже помолился на мерседес гундяева?