Подзамочная статья Невзорова

[timur_nechaev77]

via snob.ru

Под катом статья о которой говорит Невзоров, и которая на сайте "Сноба" сейчас недоступна.

Александр Невзоров:
Теория и практика кощунства. Часть 1
"У всех культов и религий есть одна небольшая проблемка. Она заключается в отсутствии бога как такового, а также любых косвенных признаков его существования. Эта досадная мелочь, конечно, нервирует верующих. Правда, не всегда. Они сами уже научились мириться с этим фактом, но очень переживают, когда о нем узнают другие. Верующим кажется, что когда открывается истинное положение дел, то они со своими свечками, культом вяленых мертвецов и чалмами выглядят глуповато. Секрет отсутствия бога, конечно, можно маскировать невнятицей пышных обрядов, ритуальными танцами или демагогией про «духовность». Можно. Но только до определенной минуты. А она рано или поздно приходит, и тогда практическое отсутствие божества становится очевидно всем и каждому. Согласитесь, для верующего это не слишком приятное мгновение. Выставленный дурачком, он, как правило, впадает в бешенство, которое (в меру его испорченности) может быть реализовано как через простой скандал, так и через очередь из АКМ. Есть много различных способов обнажить пикантный факт богоотсутствия. Но универсальной способностью расставить точки над i в этом вопросе обладает лишь хорошее, сочное кощунство. Почему? Потому что, напрямую задев личное достоинство бога, кощунство, по идее, должно спровоцировать его на немедленные ответные действия. По сути, бог получает подзатыльник. Конечно, он может поджать хвост и промолчать, но для существа с таким грозно-кровавым имиджем, как, например, у иудео-христианского бога, это не слишком приличная поза. Безмолвие и бездействие божества в этом случае работает на его десакрализацию, т. е. на рассвященивание. Рушится профессиональная репутация бога, крепко вколоченная в сознание публики. Сочинители религий списывали основные черты богов с самих себя. Поэтому мстительность, мнительность и истеричность стали характерными особенностями и сверхъестественных персонажей. Конечно, есть вариации. Есть культы помягче и пожестче. Но вот иудаизм, христианство и мусульманство давно попали в капкан собственной пропагандистской кампании. Они, в отличие от других религий, отрезали себе всякие пути к отступлению, придумав для себя не просто очень злобного, но еще и чрезвычайно капризного бога. Их бог начисто лишен чувства юмора, а 80% его лексики — это шантаж и кровавые угрозы. Конечно, все божества, от буддийской Палден Лхамо до чукотского Пивчунина, склочничают, истерикуют и истребляют людей. Но Зевс хотя бы периодически отвлекается на осеменение зазевавшихся гречанок, Палден часть времени тратит на пошив аксессуаров из кожи сына, а вот у библейского бога нет никаких других занятий, кроме самолюбования и запугивания бедных homo. Самоутверждается он исключительно посредством массовых убийств и распальцовок. И то и другое, судя по Библии, имело сумасшедший успех у скотоводов древности:
«И изолью на тебя негодование мое, дохну на тебя огнем ярости моей... Ты будешь пищею огню, кровь твоя останется на земле, не будут и вспоминать о тебе ибо, я, господь, сказал это» (Иезекииль 21-31,22)
«И будете есть плоть сынов ваших и плоть дочерей ваших будете есть» (Левит 26-29)
«Старика, юношу и девицу и младенца и жен бейте до смерти» (Иез. 9-6.)
«Кто вдали, тот умрет от моровой язвы; а кто близко, тот падет от меча, а оставшийся и уцелевший умрет от голода… и узнаете, что я — господь…» (Иезекииль 6-12,13)
Даже ничем не обиженный, этот бог кидается с неба камнями, поливает людей огнем или насылает на них эпидемии, войны и несчастья. (Нав. 10-11). Он может засушить дерево, не обнаружив на нем в марте месяце плоды, а даму, оглянувшуюся на свой пылающий дом, щелчком пальцев превращает в соляной столп. (Мтф 21-19; Бытие 19-26). Без всяких причин он уничтожает целые города и вырезает народы, а в один прекрасный момент устраивает массовое убийство всего человечества в целом. В водах всемирного потопа библейское божество хладнокровно топит всех, включая грудничков, беременных дам и древних старух, сделав исключение лишь для своего доверенного лица по имени Ной. Отметим, что Библия предлагает нам очень специфическую картину бедствия. Все внимание акцентировано на кораблике, где уютно расположились зверюшки и Ноево семейство. Сотни тысяч, а возможно, миллионы детей и взрослых людей, мучительно умирающих в этот момент, удостоены лишь небрежного упоминания: «истребилось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота…» (Быт. 7-23). Невинная шуточка деревенских детей в адрес его другого доверенного лица (пророка Елисея) тоже вызывает немедленную реакцию бога. Но поскольку он все время изобретает какие-нибудь новые способы убийств, то малышей не жгут серой и не топят, а рвут медведицами. «И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка» (4 Царств,2-24). Бог и медведицы после этого, вероятно, меланхолично ковыряют в зубах, предоставив матерям собирать и оплакивать останки разорванных детишек. Вообще, согласно «священному писанию», дети — это особая слабость христианского бога. Он любит и умеет их уничтожать. Мы правда не знаем, каким именно образом бог убил всех первенцев в Египте, (Исх.12-29). Но массовый забой младенцев — это именно его имиджевая акция, к которой он тщательно готовился, обсуждая ее с Моисеем. «Священное писание» христиан дипломатично сообщает лишь о том, что «сделался великий вопль в земле Египетской, ибо не было дома», где не было бы маленького мертвеца. Любил бог оттянуться на грудничках (1 Царств 6-19, Пс.136-9), но не обделял вниманием и внутриутробников (Осия 14-1). По этому поводу в книге пророка Осии употребляется особо пикантное выражение — «рассечь беременных». Впрочем, разорванные дети, массовые убийства и насылания эпидемий — это штатный репертуар. Просто для поддержания в публике должного градуса «страха божия» и непреходящего напоминания о «величии его». Настоящая истерика божества начинается тогда, когда он в той или иной форме получает подзатыльник. Т. е. становится объектом насмешек или прямого глумления. Естественно, никто из персонажей «священного писания» не называет бога «идиотом». Никто не рисует на него карикатур. Древнееврейские кощунства имеют весьма деликатную природу. Но! Даже попытка просто заглянуть в «ковчег завета» вызывает немедленную и очень злобную реакцию бога: «И поразил он жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег и убил из народа пятьдесят тысяч семьдесят человек» (1 царств 6-19). Забавная выходка мальчишек Надава и Авиуда, осмелившихся воскурить какой-то не тот ладан, приводит к тому, что «и вышел огонь от господа и сжег их и умерли они перед лицом господним» (Левит 10-2). Мы можем предъявить множество таких примеров, на даже и этих достаточно, чтобы составить представление о характере и наклонностях Иеговы-Саваофа-Иисуса. В течение двадцати веков его имидж молниеносного и беспощадного карателя тщательно поддерживался и культивировался церковью. Естественно, любая невинная шуточка в адрес бога должна и сегодня гарантировать нахалу превращение в пригоршню праха. Причем немедленно. А уж в случае прямого оскорбления «божьего величества» должны треснуть небеса, а архангелы — извлечь мечи огненные и порубить нечестивца на сотню обжаренных кусочков. Расщепление культовых досок (икон) на вернисаже должно было бы завершиться потоками пылающей серы с небес. А песенка в ХХС — мгновенным разрыванием кощунниц, по меньшей мере, надвое. Но… звучат песенки «пуссей», летят иконные щепки, скрипят фломастеры Шарли — и ничего не происходит. Не летят шестикрылые серафимы и не разверзают небес шестнадцатиглазые херувимы. Многократно обещанное Библией кровавое шоу оказывается всего лишь древнееврейской сказкой. Такой же глупой и злой, как и фигура ее центрального персонажа. Этот момент для всякого «верующего», выдрессированного в убежденности, что бог всемогущ, всеведущ, а главное, крайне свиреп, почти невыносим. Кончено, ему тоже очевиден признак «отсутствия». И тогда он собственной суетой пытается замаскировать ту нестерпимую тишину и будничность, что наступает после кощунства. И он заполняет ее воем миллионного митинга, автоматными очередями или голосом Марины Сыровой. Верующих можно понять. Им очень не хочется выглядеть дураками, впустую потратившими жизнь на долбежку лбом об пол и поцелуи с сушеными трупами. Имея некоторый религиозный опыт, они точно знают, что в результате кощунства ничего не произойдет, и берутся сделать за своего бога его «работу». Ситуацию подогревают попы. Когда обычными способами факт отсутствия бога завуалировать уже не удается, то сочиняются новые статьи Уголовного кодекса, разжигаются костры, а верующим придумывают некие «особые чувства», которых нет у других людей. Эти «чувства» сегодня неплохо заменяют бога, сами становясь объектом поклонения. О том, существуют ли эти «чувства» на самом деле, мы поговорим во второй части нашей статьи.

P. S.
Существует стереотип, основанный на каноническом и догматическом невежестве. Верующие наивно делят Ветхий и Новый завет, вероятно, предполагая, что в них идет речь о разных богах. Отнюдь. Особая пикантность ситуации заключается в том, что Иисус и разрыватель детишек медведями — это один и тот же бог, в зависимости от конъюнктуры меняющий имена и т. н. «сущности». В христианстве не три бога и не два. Он один".

P.S.
У меня такое впечатление, что все последние антирелигиозные статьи Невзорова - это контрольные выстрелы в остывающий труп религии. Церковь теряет паству, паства теряет веру. И изменить эту тенденцию уже нельзя, ибо знаний у людей всё больше, а значит у религии исчезает её питательная среда - невежество.

Watch on YouTube

Comments

[timmes.livejournal.com]

Еще раз: у вас есть книжка, на которую вы дрочите. Написанное в ней вы считаете догматами, это и есть те самые факты - это не факты того, что действительно было то, о чем говорится, а факт самого написания, фиксации на бумаге. Невзоров говорит, что ваша книжка полное говно, потому что: а), б), в) (что и есть цитаты фактов). На цитировании и опровержении и основана вся полемика. То есть вы сейчас сами соглашаетесь, что в вашей книжке написана полнейшая чушь, я правильно понимаю?

[john-archer.livejournal.com]

Вы неправильно поняли всё. Поясняю.

Во-первых, фактами называли цитаты именно вы, но потом вдруг начали юлить и задавать мне уточняющие вопросы. Во-вторых, термин «цитаты фактов» — это ещё одно ваше изобретение, в котором вы сами скоро запутаетесь (уже начали). В-третьих, вы оказались не в состоянии назвать, что в приведенном вами словесном поносе — факты. Догматы? Цитаты? Факты, о которых говорится в книге? Исторические факты (еще одно неопределяемое понятие)?

Так что вы там собрались опровергать или подтверждать, основываясь на подборочке вашего кумира, Глебыча? Или вы согласитесь со мною, что вы сами написали полнейшую чушь, с которой не то что спорить или соглашаться, а которую вообще не стоит принимать в рассмотрение?

Я вот пока не вижу, что своею статьёю Глебыч «опровергает». Он вообще, по-моему, ничего не опровергает, а тупо набрасывает и потом типа глумится. Но чтобы глумиться, у него есть подобие пещерного интеллекта, а вот вы даже в таком простом набросе не смогли отделить мух от котлет.

Теперь по сути написанного. Глебыч обсуждает более-менее ветхую часть Завета, а потом вдруг начинает набрасывать на христианство вообще. Про РПЦ вроде бы речь не идёт, что, вообще говоря, странно, ибо кто, как не Глебыч, должен, посетив предбанник РПЦ, срывать покровы. Но, похоже, заказ был именно на то, чтобы мочить христианство, т.к. ни по иудаизму, ни, не дай Бог, по исламу, Глебыч не произносит ни одного ругательного слова, только перечислив, видимо, для коллекции, авраамические религии.

Вся же «доказательная база» Глебыча строится на единственном тезисе его же авторства (который он не торопится никак подтвердить доказательствами из собственно христианских догматов утверждающих единство ипостасей Бога), мол Христос, Бог и Святой Дух — это всё одно и то же, и мол вот поэтому-то…

Схалтурил Глебыч-то. Он тупо объявляет это истиной и всё. Т.е. это не в книжке фигня, а у Глебыча фигня, причём фигня, естественно, строится на подмене понятий, всё как обычно у троллей. И вот такое фуфло впаривают невеждам под видом критики христианства.

Мне вот чисто интересно, а попробуй этот хмырь протроллить с подобных позиций мусульман, как они бы отреагировали? Там ведь, в отличие от христианства, тру монотеизм, без сотоварищей.

Понять Глебыча вполне можно, оно ведь так удобнее, сдох — и взятки гладки, типа как и не было ничего. Но вот не приду я на его могилку, потому что гнида он и предатель. Ну вот с какой стороны ни зайди — гнида. А с гнидами полемизировать — себя не уважать. Давайте ещё с родителями гнид — вшами, ручкаться начнём.

[timmes.livejournal.com]

Мне настолько лень пересказывать всё написанное ранее, что я, пожалуй, просто воздержусь. На мой взгляд я всё изложил достаточно доступно для человека, который может не только прочитать, но и понять.

[john-archer.livejournal.com]

Лень — так не читайте, я вас заставлять не берусь, но вот ваше воздержание в вопросе дальнейшей полемики похвально.