О финансировании РПЦ

[myslenkov.livejournal.com]

Интересная и полезная статья некоего Юрия Белановского о финансах РПЦ от 5 ноября:

"Оказывается, среди представителей церкви есть серьёзное непонимание и неприятие тех основополагающих законов благотворительности, по которым живёт весь мир некоммерческих организаций.Церковь во многом живёт кредитом доверия, полученным четверть века назад, и почти не задумывается о своём авторитете в будущем. В храмах привыкли получать деньги просто так, без ясного обозначения нужд и без публичных отчётов.
Эта тема на днях была поднята дьяконом Андреем Кураевым. Он, в частности, сказал: «У нас прихожане отдают деньги священнику — и не могут контролировать его расходы. Приходы до 25 % своих поступлений отдают епархии — и не могут контролировать её расходы. Епархии отдают деньги патриархии — и не могут контролировать её расходы… Отсутствие выборности, прозрачности и отчётности на всех уровнях церковной жизни и в самом деле делает церковь средневековым реликтом…» Эта реплика послужила началом большой дискуссии.
Как это устроено сегодня?
Я думаю, что в отношении храмов и тех денег, что тратятся в церковных приходах, царит то же непонимание, что и в отношении НКО и волонтёрства. Обыватели видят результат (скажем, молодёжь организует учебные программы для детей сирот) и не задумываются, сколько это стоит, предполагая, что всё это — чистый энтузиазм. Так же и по отношению к храмам. Максимум, на что хватает воображения сторонних людей, — это статьи расходов на строительство (ремонт) самого храма, коммунальные платежи, деньги на внутреннее убранство и облачения, проживание священников и оплата бухгалтера. Всё остальное — либо делается само собой, либо кем-то бесплатно. Слишком часто за скобками финансовых разговоров остаётся не только уборка, питание, охрана, но и хор, работа алтарников, воскресная школа, социальная работа, миссионерские и просветительские программы и т. д.
К сожалению, люди знают только «верхушку айсберга», то есть благолепие храма и красивое богослужение, но не видят и не понимают той работы, что может происходить вне богослужения.
В обществе сложился стереотип, что благотворительность и церковная работа — это бесплатно! Этот миф, кстати, соседствует с мнением, что попы зажрались, ездят на мерседесах, обслуживают коррупционную власть и хорошо живут. И обе этих крайности действуют против Церкви.
Только вот с первой православные борются, а со второй — нет, и порой даже поддерживают её.
Я сторонник того, чтобы всякий труженик получал достойную зарплату и его труд был обеспечен. Прежде всего надо вкладываться в коллектив! Тогда качество труда и эффективность будут высокими. Достойную зарплату должны получать и певчие (в том числе и за спевки), и алтарники, и уборщицы, и повара, и преподаватели воскресной школы, и социальный работник, и миссионер и т. д. Штат храма в городе может достигать 15–20 человек, а значит, даже скромная оплата их труда — это сотни тысяч рублей в месяц. Если сюда прибавить коммунальные платежи, охрану, затраты на ремонт (или отопление, или забор, или котельную и т. п.), то ежемесячные расходы могут быть очень внушительными. Кстати, важной тратой являются и упомянутые отчисления в епархию, но это, как говорится, «чёрный ящик». Как бы там ни было, все эти деньги надо где-то взять.
Трата денег может осуществляться двояко. Или основные статьи расходов и бюджет утверждает приходское собрание (выборный орган) с отчётностью всему приходу. Или деньги  тратит священник как своего рода директор предприятия. При этом он сам определяет статьи расходов и решает, кому и как отчитываться.
Где берутся деньги?
Ничего нового на свете не существует. Храмы, как и благотворительные НКО, ничего не производят. Во всяком случае, не должны производить. Даже если религиозную жизнь обозвать «услугой по удовлетворению религиозных потребностей», то, как и в НКО — эта услуга не продаётся, она всегда должна быть бесплатна. Поэтому есть два источника денег: коммерция ради уставных нужд и пожертвования.
При храме может стоять иконописная или даже ювелирная мастерская, книжная лавка, коптильня кроликов (я знаю такой пример) и т. д. В идеале — это не может быть личным бизнесом священника. Предприятие должно приносить доход, идущий на утверждённые уставом или собранием нужды храма и церковного прихода.
Пожертвования бывают трёх видов: от крупных спонсоров (хозяева крупного бизнеса, олигархи), от прихожан или от сторонних людей. Прихожане — те, кто участвует в богослужебной и не только жизни прихода. Для них жертва — деятельная ответственность за храм и общинную жизнь. Остальные жертвователи — сторонние люди, так называемые «захожане». Их пожертвование — большей частью оплата «религиозных услуг» и причастности к культу.
Важно понимать, что преобладающий вид пожертвований в том или ином храме напрямую зависит от того, кто взял ответственность за приходскую жизнь. Если исключительно священник, то именно он ищет деньги, где может и как умеет, он же их и тратит. Если же ответственность делегирована приходу, то деньги жертвуют все, кто может, но тогда все вместе и определяют, на что и как средства будут потрачены.
О законе фандрайзинга.

Фандрайзинг — это работа по привлечению и сбору пожертвований, в основе которой лежит аксиома: жертвователь должен знать «на что идут деньги?», «как он может быть уверен, что деньги пошли именно на это?», «как получить отчёт?». От ответов на эти вопросы и от прозрачности истории зависит репутация и авторитет благотворительной организации. И Церковь тут не исключение!
При этом есть негласное правило, что отчёт может быть предоставлен только тому, кто дал деньги, и в установленной им форме. В НКО это правило чаще всего работает так. Есть спонсор, покрывающий базовые расходы фонда: аренду помещения и основные зарплаты. Эти деньги — условия для работы, то есть для сбора средств у общества, скажем, на покупку лекарств. Фонд публично отчитывается только за те деньги, что были собраны с жертвователей через публичное же обращение. Отчёт состоит из 2-х частей: «сколько?» и «от кого?» получено денег и «сколько?» и «на что?» потрачено. Этот отчёт — доверие к обществу, открытость, просьба о новых пожертвованиях. Про деньги, полученные от спонсора на аренду и зарплату, фонд может публично не упоминать, если это часть договора.
Чтобы не было иллюзий о невозможности отчитываться, предлагаю обратиться к сайтам фондов «Подари жизнь» и «Предание».
Проблемы.
Есть поговорка: кто платит, тот и девушку танцует. Как бы груба ни была эта народная мудрость, она отражает закон жизни, такой же неизбежный, как и закон тяготения. Можно, наверное, спорить о видах танцев и той или иной близости партнёров, но неизменна та мысль, что касается неплатящих: они остаются сторонними наблюдателями.
Поскольку в Русской церкви модель приходов своеобразная — сначала назначается священник, и он должен построить храм, а потом уж создаётся церковная община, то вся ответственность очень часто лежит на священнике. Понятно, что построить или восстановить храм, чтоб был как с иголочки, на деньги прихожан нереально. Почти все такие проекты — это деньги очень богатых людей. Но и обычная жизнь церковных приходов часто связана с крупными спонсорами. Прихожане изначально — не соработники настоятелю, не партнёры ему.
Священники и епископы нередко уверены, что храм — исключительное и самодостаточное пространство Церкви. Миссия церкви до сих пор почти исключительно в приобщении людей к храму и богослужению. Христианин тождественен человеку, регулярно посещающему храм. Почти все силы священников замкнуты на храмовом пространстве и на введении в него прихожан. Поэтому многие богатые спонсоры в принципе не хотят понять, что Церковь — это сообщество людей, а не камни, краски и медь. Они не подозревают, что Церкви жизненно необходима профессиональная, регулярная и долгосрочная социальная, учебная, миссионерская  работа, а не только богослужение. В этом смысле церковный приход, не понимая своей силы и своего ресурса, вынужден следовать за интересами крупных спонсоров и священства.
Безусловно, сказанное выше об индивидуальном договоре со спонсорами об отчётности относится и к храмам. Те большие благотворители, что дают деньги под конкретные нужды, — сами проговаривают условия. Это может быть ремонт крыши или покупка иконостаса, или деньги лично священнослужителю. Но очень странно и бесперспективно выглядит отказ многих священников от публичного обсуждения нужд храма и прихода, от публичного отчёта о сборе и трате средств. Это же один из самых простых способов разделить ответственность и сделать что-то совместными усилиями. Если, конечно, это кому-то надо?..
Часто отказ от прозрачности прикрывается псевдоблагочестивыми рассуждениями, что любое пожертвование, в том числе и от прихожан и от «захожан», — это жертва Богу и Церкви вообще. Если кто-то пожертвовал Церкви, то у него нет права спрашивать «на что эти деньги пошли?». Такой вопрос — недоверие Богу! В подобных рассуждениях упускается, что жертвователь даёт Богу или Церкви не напрямую, а посредством священника. И тратит деньги не Бог и не Церковь, но конкретный настоятель храма, определяя нужды. Очень губительно, когда священник отождествляет себя с Церковью и отказывается отчитаться. Это серьёзная репутационная потеря.
В контексте этого очень примечательно мнение руководителя благотворительного фонда «Предание» Владимира Берхина. По его словам, он  ежедневно общается с людьми, которые не готовы жертвовать Церкви. «Они говорят, что в ней тратят не пойми как и неизвестно на что. Нет отчётности. И таких недовольных всё больше. Церковь отнюдь не лидер в благотворительности. Священников же, несмотря на это, безумно пугает мысль о прозрачности доходов и расходов».
Со своей стороны, я думаю, что Церкви всё же придётся перестроиться и принять те «правила игры», по которым живёт цивилизованный мир. Кредит доверия иссякает, и наступает время партнёрских и честных отношений, где каждая сторона чувствует свою ответственность. Отношений не только с богатеями и олигархами, но прежде всего — с обществом и с отдельными людьми.
http://www.aif.ru/opinion/1014514

Comments

[nikola673.livejournal.com]

Своими дешевками Вы достали - я Вам план предъявил, сделанный космической съемкой - это документ, там отчетливо видно, что Центр не имеет выхода к морю, и берега там крутые - людям там к морю спустится не возможно - что показано и на видео, отвесные берега для людей не проходимые, не позорьтесь всякую чушь не предъявляйте, больше я Вас комментировать не буду - дешевки с интернета скачивать и ребенок может - про часы видео явно постановочное, часы Патриарх якобы прикрывает, так что комментатор говорит, а говорит он что часы коллаж т е фотошоп, мозгов то вижу у Вас нет предъявляйте что либо посерьезней. По поводу часов Патриарх приехал с визитом в Украину, и Украинские журналисты умудрились сфотографировать часы на руке Патриарха, и сразу оценили часы в 30 тыс евро - ну они крутые часовщики профи - по фото смогли оценить часы. Это был триумф Атеистов сколько грязи было вылито на Церковь и Патриарха, но потом выяснилось что это грубая подделка, на увеличенном фото часов, стоит номер 5188, часов с таким номером на сайте Брегета нет но они имеются в интернете и продаются за 12тыс рублей, можете проверить http://www.ateismy.net/wiki/doku.php?id=%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%8B_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0 http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=11788 время на часах шесть часов десять минут утра в это время люди или еще спят или совершают утрений туалет получается часы сфотографировали в туалете все это описано в статьеhttp://www.ateismy.net/wiki/doku.php?id=%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%8B_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0

[timur_nechaev77]

я Вам план предъявил, сделанный космической съемкой - это документ, там отчетливо видно, что Центр не имеет выхода к морю, и берега там крутые - людям там к морю спустится не возможно - что показано и на видео,
========================
Пологого берега нет, но и отвесной скалы тоже нет. Есть крутой склон, по которому вполне можно добраться до моря, точнее - можно было, пока Гундяев не перегородил проход людям своим забором.

мозгов то вижу у Вас нет
===================
Я на личности же не перехожу, и Вам не стоит этого делать.

но потом выяснилось что это грубая подделка
=========================
Гундяев признал, что часы Брегет у него есть, и в них его видели. Если бы он был в дешевых часах, то зачем надо было их стирать фотошопом?

[nikola673.livejournal.com]

Ну и чего люди на этом склоне делать будут - чуть выше посмотрите кадр видео, там видно этот склон, ну как там людям находится - к морю здесь не пройти, ну это же очевидно, ну к морю проходят чтобы искупаться позагорать - ну разве можно здесь это сделать - я почему про мозги говорю, ну вот кадр ну видно что место не проходимое, Вы утверждаете что можно и что про Вас я должен подумать. Про дешевки которые публикуете, ну видно что эти дешевки топорные - в том же видео автор говорит что Духовный Центр перегородил доступ людям к морю и в видео показывает неприступные берега - там так итак не пройти и видно что там люди и не ходят, они видимо и от людей далеко расположены. Вот Вы обижаетесь что я на личности перешел - а если я Вас Пидарасом обзову что Вы про меня скажете, а скажете что я больной Мудак и мне лечится надо - а предъявляете видео с Квачковым где он во все услышание на камеру обзывает человека Пидарасом - ну что про него подумают люди - так что не позорьте заслуженного человека, не показывайте это видео. По поводу часов - кроме Украинской дешевки нигде и ни когда никто не предъявлял фото с часами Брегет - то есть их не было - Патриарх сказал что носит наши часы не дорогие, попробуйте доказать обратное. По стирания мутного пятна на столе которое как утверждают было отраженим часов. Мастера фото утверждают что при фотошопе только полный Дебил мог не заметить отражения от часов - так как при монтаже фотошопа изображение увеличивается, а если фотошоп делается на нескольких фото как в нашем случае, то отражения часов не заметить просто не возможно - ну очень это похоже на провокацию, то есть это сделано специально - есть две версии или сайт взломали http://pivopotam.livejournal.com/82886.html и ли кто из своих это сделал - в семье не без уродов.