Зачем власти нужна церковь
Aug. 5th, 2013 03:34 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
kotkot777.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
stop_rpcАлексей Рощин рассуждает о роли РПЦ в современной России
Не будем вдаваться в спор, кто более прав – православные оптимисты или скептики. Поскольку изучаем мы здесь социологию практическую, то есть прежде всего политическую, констатируем одно: да, действительно, в последние годы и даже в последнее десятилетие в России явно усилился государственный акцент на «церковное возрождение». Мало кто станет спорить с очевидным – с тем, что государство взялось за всестороннюю поддержку РПЦ, причем на всех уровнях: не только президент с премьером послушно часы напролет выступают в качестве «подсвечников», но и мэры небольших городков где-то в самой глубинке, где на дорогах зачастую и асфальта нет, – тоже каким-то образом напрягают скудные муниципальные бюджеты, «нагибают» олигархов районного разлива и пытаются возводить храмы. Всякому понятно, что без активнейшего содействия властей большинство церквей не было бы даже заложено.
Ключевой вопрос – зачем? Зачем властям это нужно? Темпы «религиозного возрождения» не думают снижаться. Наоборот – все отчетливее звучат призывы ввести в школах предмет «Закон Божий» в полном объеме, а не в усеченном варианте и не под псевдонимом вроде «Религии народов мира». Власти допустили даже такой откровенный «прогиб» перед церковью, как принятие закона «О защите чувств верующих» – буквально протолкнули его, несмотря на многочисленные и весьма обоснованные экспертные возражения, что сам факт такого закона грубо нарушает основные конституционные права разных категорий граждан, прежде всего атеистов.
Главное, что можно отметить, наблюдая «вживую» жизнь российской провинции, – то, что на самом деле никакого «запроса» на религию, идущего снизу, со стороны собственно обывателей, не наблюдается. Церкви действительно большую часть времени почти пусты, а если объявляется «сбор пожертвований на строительство храма», то приток собственно народных денег, от частных лиц, почти всегда смехотворно мал. Нет у людей и большого желания идти в священнослужители и монахи: находить батюшек на работу в отдаленные приходы – большая головная боль для церковного начальства по всей стране, а монастыри (особенно мужские) испытывают постоянный дефицит рабочей силы для своих бесчисленных хозяйственных нужд, ибо монахов мало.
И на этом фоне настойчивость властей поражает. Может быть, дело объясняется неким религиозным просветлением, которое сначала охватило верхи, а теперь таким образом понемногу «проливается» вниз, в народные массы?
Думается, причина все же не в этом. Государство резко «развернулось лицом к церкви» примерно с середины нулевых, то есть начиная со второго срока Путина. По странному, казалось бы, совпадению, этот разворот начался почти одновременно со все более откровенным сворачиванием в стране реальной демократии и с урезанием, в тех или иных формах, гражданских свобод.
Эти процессы взаимосвязаны.
Ни сама по себе церковь, ни «религиозное возрождение» нашей власти не нужны. Ей, однако, очень нужна легитимация, получаемая от церкви.
Легитимация, выражаемая одними из самых часто цитируемых фраз Христа – насчет того, что «всякая власть – от бога». И такая легитимация тем нужнее, чем условнее становится гражданская легитимность – получаемая посредством выигрыша свободных и независимых выборов по понятным и прозрачным для народа процедурам.
Российская власть, в какой-то момент урезавшая демократию практически до нуля, оказалась в сложном положении: ей стало трудно объяснять – и своим подданным, и самой себе – на каком, собственно, основании она правит? Или, если точнее сформулировать, – почему ей должны подчиняться? У нашей власти нет ни прикрытия наследственной монархии: «Я правлю, потому что таков обычай и мои предки всегда правили», ни оправдания, присущего КПСС: «Мы правим, потому что владеем самой передовой в мире идеологией ради всего человечества».
По сути, тотальная поддержка РПЦ властью началась от неуверенности последней: условные Сурков с Путиным утратили уверенность в том, что когда-либо впредь они смогут выигрывать по-настоящему конкурентные и свободные выборы, и преисполнились поэтому решимостью никогда больше таких выборов не допустить – и встал вопрос: а что предложить населению вместо этого?
Похоже, способ «а давайте окунем их снова в религиозный дурман» показался наиболее подходящим. Как-никак, проверен тысячелетиями. Сбоев, правда, давал много (последний – в 1917 году, когда «помазанника божьего» сначала свергли, а потом и расстреляли свои же православные). Но выбора-то особого и нет. «Утопающий хватается за соломинку». А вдруг на сей раз сработает?
Не будем вдаваться в спор, кто более прав – православные оптимисты или скептики. Поскольку изучаем мы здесь социологию практическую, то есть прежде всего политическую, констатируем одно: да, действительно, в последние годы и даже в последнее десятилетие в России явно усилился государственный акцент на «церковное возрождение». Мало кто станет спорить с очевидным – с тем, что государство взялось за всестороннюю поддержку РПЦ, причем на всех уровнях: не только президент с премьером послушно часы напролет выступают в качестве «подсвечников», но и мэры небольших городков где-то в самой глубинке, где на дорогах зачастую и асфальта нет, – тоже каким-то образом напрягают скудные муниципальные бюджеты, «нагибают» олигархов районного разлива и пытаются возводить храмы. Всякому понятно, что без активнейшего содействия властей большинство церквей не было бы даже заложено.
Ключевой вопрос – зачем? Зачем властям это нужно? Темпы «религиозного возрождения» не думают снижаться. Наоборот – все отчетливее звучат призывы ввести в школах предмет «Закон Божий» в полном объеме, а не в усеченном варианте и не под псевдонимом вроде «Религии народов мира». Власти допустили даже такой откровенный «прогиб» перед церковью, как принятие закона «О защите чувств верующих» – буквально протолкнули его, несмотря на многочисленные и весьма обоснованные экспертные возражения, что сам факт такого закона грубо нарушает основные конституционные права разных категорий граждан, прежде всего атеистов.
Главное, что можно отметить, наблюдая «вживую» жизнь российской провинции, – то, что на самом деле никакого «запроса» на религию, идущего снизу, со стороны собственно обывателей, не наблюдается. Церкви действительно большую часть времени почти пусты, а если объявляется «сбор пожертвований на строительство храма», то приток собственно народных денег, от частных лиц, почти всегда смехотворно мал. Нет у людей и большого желания идти в священнослужители и монахи: находить батюшек на работу в отдаленные приходы – большая головная боль для церковного начальства по всей стране, а монастыри (особенно мужские) испытывают постоянный дефицит рабочей силы для своих бесчисленных хозяйственных нужд, ибо монахов мало.
И на этом фоне настойчивость властей поражает. Может быть, дело объясняется неким религиозным просветлением, которое сначала охватило верхи, а теперь таким образом понемногу «проливается» вниз, в народные массы?
Думается, причина все же не в этом. Государство резко «развернулось лицом к церкви» примерно с середины нулевых, то есть начиная со второго срока Путина. По странному, казалось бы, совпадению, этот разворот начался почти одновременно со все более откровенным сворачиванием в стране реальной демократии и с урезанием, в тех или иных формах, гражданских свобод.
Эти процессы взаимосвязаны.
Ни сама по себе церковь, ни «религиозное возрождение» нашей власти не нужны. Ей, однако, очень нужна легитимация, получаемая от церкви.
Легитимация, выражаемая одними из самых часто цитируемых фраз Христа – насчет того, что «всякая власть – от бога». И такая легитимация тем нужнее, чем условнее становится гражданская легитимность – получаемая посредством выигрыша свободных и независимых выборов по понятным и прозрачным для народа процедурам.
Российская власть, в какой-то момент урезавшая демократию практически до нуля, оказалась в сложном положении: ей стало трудно объяснять – и своим подданным, и самой себе – на каком, собственно, основании она правит? Или, если точнее сформулировать, – почему ей должны подчиняться? У нашей власти нет ни прикрытия наследственной монархии: «Я правлю, потому что таков обычай и мои предки всегда правили», ни оправдания, присущего КПСС: «Мы правим, потому что владеем самой передовой в мире идеологией ради всего человечества».
По сути, тотальная поддержка РПЦ властью началась от неуверенности последней: условные Сурков с Путиным утратили уверенность в том, что когда-либо впредь они смогут выигрывать по-настоящему конкурентные и свободные выборы, и преисполнились поэтому решимостью никогда больше таких выборов не допустить – и встал вопрос: а что предложить населению вместо этого?
Похоже, способ «а давайте окунем их снова в религиозный дурман» показался наиболее подходящим. Как-никак, проверен тысячелетиями. Сбоев, правда, давал много (последний – в 1917 году, когда «помазанника божьего» сначала свергли, а потом и расстреляли свои же православные). Но выбора-то особого и нет. «Утопающий хватается за соломинку». А вдруг на сей раз сработает?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-08-05 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-05 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-05 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-05 09:41 am (UTC)А вот церковнославянский перевод, куда более точный: «Всяка душа властемъ предержащымъ да повинуется. Несть бо власть, аще не отъ Бога, сущыя же власти отъ Бога учинены суть», - т.е. не является то властью, что не от Бога, власть, творящая беззакония, от Бога быть не может, поэтому такая "власть" - не власть, но вот существующие при Павле власти, по его мнению, от Бога, поэтому тем властям повиноваться надо.
В греческом оригинале «οὐ γάρ ἐστιν ἐξουσία εἰ μὴ ὑπὸ Θεοῦ», «ибо не есть власть, если не от Бога». И действительно, зачем было Павлу уточнять, что а вот существующие в его время власти - от Бога, если он имел в виду, что вообще любая власть от Бога?
no subject
Date: 2013-08-05 09:43 am (UTC)можно хоть по 90% бюджета забирать
а на строительстве гиморно, еще чето строить надо и за базар могут подтянуть
отличные инвестиции в воображаемый мир
no subject
Date: 2013-08-05 10:04 am (UTC)Властям нужна религия, чтобы душой народа завладеть!
Date: 2013-08-05 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-05 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-05 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-25 07:45 am (UTC)В первую очередь СССР был страной коммунистической, и коммунизм советского разлива (а где-нибудь на практике, а не на бумаге существовал иной?) суть квазирелигиозная идеология. Атеистического в этой квазирелигии было лишь отношение к «традиционным» религиям и богам — советская идеология с успехом создавала собственных богов, святых, мучеников, угодников, а в противовес им и чертей, демонов, упырей, вурдалаков и пр., и пр.
Совершенно не случайно и неспроста на излёте Совка студенты вузов (особенно естественно-научных и технических) всякие там истории КПСС и марксистско-ленинские философии с «научными» коммунизмами называли законом божьим — отличия от дореволюционного одноимённого предмета были лишь косметические.
«…и коммунисты были в обязательном порядке атеистами.»
Лишь в той мере, что они не исповедовали «традиционные» религии, но исповедовали свою собственную — см. выше.
Впрочем, в последние периоды существования Совка исповедовали чисто формально, чисто ритуально отсиживали (вот единственное отличие — на партсобраниях хотя бы сидя маялись, а не как в православных храмах — стоя) «бдения», героически борясь со сном. Или вы таки думаете, что чиновные «подсвечники» действительно верят в бессмертие души и царствие небесное? Ой, да не смешите мои тапочки!
Удивляюсь я на тех, кто в сознательный возраст вступил ещё в СССР — как можно не видеть, что коммунистическая государственная идеология и православие различаются лишь фантиками-обёртками. А порой и фантики очень похожи — вспомните хоругви с ликами усопших вождей и здравствующих членов политбюро на демонстрациях 1 мая и 7 ноября, например.
Мощи Ленина, говорите, чудотворными не были? Ну, так это вопрос времени — продержался бы Совок ещё несколько десятилетий, нарисовалась бы и чудотворность его мощей, сомневаться не приходится. Всяких прочих чудес в советской мифологии было немало.
Лично меня одинаково тошнит и от комсоргов с парторгами, и от попов. Особенно в свете того, что немалая часть сегодняшних попов карьеру свою начинали как раз-таки комсоргами и парторгами — костюмчики с галстуками на рясы сменили, волосы и бороды отрастили, и всего делов.
no subject
Date: 2013-08-25 08:03 am (UTC)И не надо мне приписывать какую-то там слепую ненависть к СССР. Она не слепая. Да, в общем-то и не к СССР. В СССР помимо плохого было и немало хорошего, и отрицать объективные факты это значит уподобляться упоротым верунам. Я ненавижу Совок, а уж под серпасто-молоткастыми он красными знамёнами или под православными хоругвями — не важно.
no subject
Date: 2013-08-25 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-25 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-25 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-25 08:19 am (UTC)Прогнозы на основе марксистской теории не оправдалась. Со всех сторон.
«…вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию, и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли свою теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой.» © Поппер
Вера в принципиально неопровержимую теорию — это если ещё не религия, то уже где-то рядом. Но факт — уже не рациональное.
no subject
Date: 2013-08-25 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-25 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-25 09:01 am (UTC)И ты в ту же поповскую дуду — «низменные инстинкты». Сразу же даётся моральная оценка, причём, эмоционально негативная. А меж тем инстинкты эти не низменные, они всего лишь базовые. Это научный факт — сухой, беспристрастный, объектовый и эмоционально никак не окрашенный.
no subject
Date: 2013-08-25 09:12 am (UTC)И над тобой смеюсь: придумал себе химеру и борешься с ней.
no subject
Date: 2013-08-25 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-25 08:28 am (UTC)Да, я хочу кушать, когда голоден, Я хочу, чтобы мне было зимой тепло, а летом — не жарко. Я хочу удовлетворять ещё масс других базовых потребностей. А ты что ж, кушать не хочешь, спать можешь голым на снегу и т.д.? И всё ради великой идеи? Ну, тогда ты фанатик этой идеи. А фанатизм и иррациональное мышление порознь не ходят. Но это, заметь, не мой фанатизм, а твой. А ты его приписываешь мне. Какое бы слово для тебя подобрать?..
no subject
Date: 2013-08-25 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-25 09:06 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-25 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-25 09:29 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2013-12-07 08:36 am (UTC)А слово "эгоист" обычно знаете в каком контексте используют? Когда говорят "Ах ты эгоист этакий!", имеется ввиду "Да как ты смеешь свои личные интересы ставить выше моих личных!". То есть чистейшая манипуляция и попытка вызвать чувство вины.
no subject
Date: 2013-12-07 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-25 12:03 pm (UTC)чем коммунистическая иррациональней любой другой?
no subject
Date: 2013-08-25 12:09 pm (UTC)Вы вот взаправду считаете, что Капиталл Маркса и Ветхий завет-книги одной полки?
Что самовоспламеняющиеся кусты и теория прибавочной стоимости суть есть одно и то же?:))
Что Ленин и Моисей-братья по оболваниванию народонаселения?
Знаете-мне неприятны люди, употребляющие слова типа "совок". Уверен, что Ваш собственный батюшка привнес лепту в строительство того самого "совка", который Вы так усердно с прилежанием не любите:)
no subject
Date: 2013-08-25 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-26 04:08 pm (UTC)Я не нахожу возможным обмениваться мнениями с человеком, оперирующим выражением "совок".
Каким бы ни было прошлое нашей страны-оно было. И мы все так или иначе были его участниками. Либо каким-то образом плыли в нем по течению.
А нынче отдельные товарищи "прозрели". И рассказывают что они "всегда не любили совок".
Так чем же они лучше современных резко и неожиданно воцерковившихся проходимцев?
no subject
Date: 2013-08-26 05:40 pm (UTC)видите ли, те, кто торжествует в ЖЖ, и те, кто торжествует реально, увеличив свое личное потребление-разные персоналии. Торжествующие в ЖЖ-мелкие сявки, которые за малую денюжку создают либеральный фон, либо клинические идиоты
no subject
Date: 2013-08-25 11:52 am (UTC)но слегонца на мой взгляд притянуто за уши
Поясню почему:
"Народ" в подавляющей массе своей вовсе не высоколобый. Ему эти Ваши "свободные выборы" забесплатно не нужны. И поэтому "преисполнились поэтому решимостью никогда больше таких выборов не допустить – и встал вопрос: а что предложить населению вместо этого?" постулат на мой взгляд неверный.
"Народу" нужны вовсе не демократия, выборы, свобода и тому подобные либеральные ценности. "Народу" надо чтоб не было войны, чтобы была работа и еда. А вот как раз "выборы" - это и есть способ навешивания лапши и путание причинно-следственных связей. Типа "проголосуй за Васю-будет колбаса"
Но разнообразные "васи" набили оскомину. Причем всем. И левые, и правые, и серобуромалиновые. И вот тут то народу вместо вереницы "вась" надо че нить сунуть. Сгодится и православие, и борьба с педиками, и сердюковщина и Малахов со своей мочой.
И пока народ в этот днерьме кувыркается можно продолжать дальше сидеть у кормушки.
Так было всегда и во все времена.
Так что православие-не вместо. Оно до кучи. Только одна из развлекух. Тем более проверено тысячелетиями. Вроде как раньше срабатывало. А теперь не очень работает, потому что хождением по воде и исцелениями нынче никого не удивить.
Наши "подсвечники" не только в церкви ходят и крестятся.
Они еще и:
-летают с журавлями
-играют в бадминтон
-юзают айпэд
-достают амфоры
-ловят рыбу
-командуют войсками
-посылают докторов
-делают обрезание
Почему ж автора поста именно стояние со свечками так заинтересовало?