stop_rpc

Оригинал взят у

kanibolotsky в Софокл - первый автор Евангелия

Образ Эдипа в трагедиях Софокла "Эдип-царь" и "Эдип в Колоне" поразительно похож на образ Христа в Новом Завете. Вот что пишет по этому поводу Екатерина Приходовская:
"Рассмотрев судьбу Эдипа целостно, то есть связав трагедии «Эдип-Царь» и «Эдип в Колоне» в некое единое повествование, можно прийти к поразительному выводу: основная идея судьбы Эдипа – христианская идея великомученичества. Эдип – справедливый, добрый, смелый, обладающий необыкновенными способностями (ибо он один разгадал загадку Сфинкса), безвинно страдает; казнь, совершённая Эдипом над собой, и его изгнание, освобождающее Фивы от мора – это то же распятие Христа, искупившего своими страданиями грехи народа… Сходство судеб Эдипа и Христа проявляется ещё в нескольких моментах. Эдип, как и Христос, едва не погиб младенцем; оба они знали заранее свою судьбу, хоть и по-разному к ней относились. Смерть Эдипа, принявшего столько мук в жизни – чудесна. Он умер счастливо: исчез в спустившемся с неба сиянии (воскресение Христа), и могила его стала защитой приютившим его Афинам. В награду за земное страдание и унижение он получил блаженство в загробном мире и стал чуть ли не святым. Непрерывным мучением на земле Эдип заслужил вознесение на небо…"
А вот Фейхтвангер:
"Эдип вырастает в венчанную лаврами жертву, которая страдает не только за себя, но и за всех людей, и, страдая, очищает и возвышает нас, и, наконец, через наш страх и сострадание дарует нам искупление. Так возникает Эдип-Христос".
Действительно, параллелей множество:

1. Эдип и новозаветный Христос царского рода, но после рождения оказываются среди бедных пастухов.
2. Обоих во младенчестве пытается убить царь, но оба спасаются тем, что их перевозят в другую страну.
3. Оба в начале своего царского пути отвечают на загадки-искушения от демонического существа.
4. И Эдип, и Христос - добрые, честные, справедливые лидеры, заботящиеся не о себе, а о своих согражданах.
5. Оба знают о своей судьбе.
6. Как в "Эдипе-царе", так и в Евангелиях, главный герой постепенно, на протяжении всего произведения, шаг за шагом продвигается к личной трагической развязке.
7. Оба понесли вину и наказания за грехи, в которых не виноваты. Эдип убивает отца и женится на матери неосознанно, поэтому в "Эдипе в Колоне" он называется невиновным:
"Убийством, браком, нищетой моей
Ты укорял меня, - а я невинен!
Того желали боги... Может быть,
То их старинный гнев на весь наш род..."
8. Оба понесли страдания добровольно, следуя воле Бога (богов).
9. После трагической развязки оба героя не уничтожены, но и не восстановлены в прежнем виде, а преображены.
10. Страданиями как Эдипа, так и Христа, спасаются его сограждане.
11. Обоих в скитаниях сопровождали женщины.
12. Обоих предали и от обоих отреклись ближайшие люди.
13. Оба пророчествуют о судьбах своих стран (городов) и знают о воле Бога (богов).
14. Оба учат нравственности, причем часто параллельными словами:
"Эдип
Ты не бесчестный, клятвы мне не надо.
Тесей
Она тебе не больше даст, чем слово".
15. Священная роща Евменид в Колоне под Афинами = сад в Гефсимании под Иерусалимом.
16. Христос перед смертью молится в Гефсимании в присутствии только трех ближайших учеников, Эдип в священной роще - только в присутствии Тесея, остальные последователи к присутствию на предсмертной молитве не допускаются.
17. Оба возносятся на небо.
18. После смерти оба спасают своих последователей.
Если внимательно прочитаете трагедии Софокла, то еще больше параллелей найдете.
Приходовская спрашивает: "Откуда эти идеи у Софокла, в V веке до нашей эры, в эпоху Перикла и афинской демократии?" Действительно, откуда в новозаветном образе Христа столько параллелей с образом софокловского Эдипа, а также с образами Сократа и Адониса? Отцы церкви видели здесь "прообразы Христа", и с ними соглашается Приходовская, говоря о возможном "гениальном предвидении". Но правильнее вопрос ставить по-другому: не "откуда у Эдипа Софокла (и прочих древнегреческих прототипов) так много черт новозаветного Христа", а "откуда у новозаветного Христа так много черт софокловского Эдипа и др." Ведь первичны именно древнегреческие литературные образы, а не Новый Завет. И ответ тогда будет простой и без искусственных допущений. Евангелия писали не прямые ученики Иисуса: те были безграмотными галилейскими рыбаками, не владевшими греческим. Евангелия писали гречески образованные представители второго-третьего поколения христиан (кон. 60-х - 80-е гг. н.э.). А писать и читать по-гречески тогда учились не по букварям, а по произведениям древнегреческой классики. Так что авторы Нового Завета древнегреческую литературу не могли не знать. Они и подгоняли создаваемый ими образ Христа (веры) под образцы знакомой им греческой литературы. Можно сказать, что Евангелия писались как древнегреческая трагедия, а образ Христа - как персонажа древнегреческой трагедии.
Выводов два, причем они довольно старые, не я их придумал:
1) Для изучения формирования Нового Завета и для понимания его содержания необходимо изучать древнегреческую литературу.
2) Для восстановления образа исторического Иисуса, из новозаветного образа Христа надо удалять те моменты, которые имеют параллели с древнегреческими литературными персонажами. Такие моменты не принадлежат историческому Иисусу, а плод позднейшей литературной обработки.