(no subject)
Feb. 8th, 2013 07:39 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
sedoia.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
stop_rpc
Почему важно думать только о себе?
1
Следуя законам эволюции, любая форма жизни стремится скопировать себя.Именно поэтому массы всегда традиционны.
Что в Норвегии, что в Иране, что в России – они воспроизводят определённый порядок.
Будет он фашистским, либеральным или социалистическим – зависит от культурного качества конкретных масс, наследником которого они оказались прописаны "по жизни".
То, что русскому хорошо - немцу смерть, а американцу в смех и так далее...
Читать дальше.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-08 02:47 pm (UTC)=======================
"Императив эволюции" звучит примерно как "нравственность физиологии" :) Нет у эволюции никаких императивов, и выбор быть как все, или быть гениальной неординарной личностью - это не выбор человека.
"Это не отменяет того, что толпа и личность должны пребывать в перманентном конфликте, – борьбе за власть своего кода, – но намекает на то, что улучшение масс – занятие глупое и бессмысленное, как забивание гвоздя в стенку жопой".
=======================
Так, и сочинение плохой, никому не интересной, музыки - занятие бессмысленное, но есть же композиторы-любители, которым нравится сам процесс. Или вот, разве мало графоманов? Но их занятия нельзя назвать бессмысленными, так как они приносят удовольствие тем, кто ими занимается, а значит смысл есть. Так и с воспитанием народных масс (или даже своих собственных детей). Какая разница - будет от воспитания толк или нет? Если у человека есть потребность взять на себя роль воспитателя, пастыря, вожака, то и пусть берет эту роль. Ему ведь не результат важен, а удовольствие от самого процесса.
"Одна из самых авторитарных и авторитетных идей, это - идея освобождения масс. Проецируя себя на толпу, многие интеллектуалы и социалисты полагают, что массы – несчастны в своём понятном и расчерченном мире".
====================
Интеллектуалы (которые поглупей) искренне так и думают, что "массы несчастны", но их можно спасти, освободить, вывести на путь истинный. Которые поумней, те понимают, что разговоры о "несчастном тёмном народе" о его "спасении" - это просто камуфляж истинного желания получить удовольствие от представления себя народу в качестве радетеля за его права, свободу и т. п.
"Если вы хотите покончить с отношениями раб-господин – откажитесь от рабов и прекратите подчиняться господину, но только, пожалуйста, не надо меня спасать".
=====================
На это мы пойтить не могём! Если мне будет по-кайфу кого-то спасать, то зачем же я стану себя лишать этого кайфа?
"Героизм спасающего – это героизм возвышающегося; героизм няньки и папочки. В нём нет ничего, кроме самоутверждения за счёт провозглашения масс слабыми и несвободными".
===================
Совершенно верно. В нем ничего этого нет, но оно и не нужно.
"Сколько бы Другой не клялся в том, что выступает за всеобщее просвещение, единственно искренним может быть только личный – эгоистический мотив".
================
Это в точку.
"Я хочу свободы и справедливости для Другого лишь постольку, поскольку хочу свободы и справедливости для Себя".
==================
В принципе, да.
"поскольку разнообразие является моим личным интересом, а также неизменным условием моего удовольствия, я поддерживаю гея как Другого, Закон как Другого, и, значит, Себя".
==================
Верно.
"Фашист – мой враг не потому, что «плохо ненавидеть и убивать», но потому, что он устремлен покончить с Другим как таковым"
=====================
Хорошо сформулировано.
"Я вижу в сегодняшних российских рабах не жертв, но неудавшихся господинов, а в удавшихся сегодняшних кремлевских господинах вульгарный торжествующий гон вчерашнего раба: "Кто был ничем - обворовал всех и послал их нах...""
===================
+500!
"Традиционное сознание полагает, что эгоист бесполезен для общества – ведь он думает только о себе. Однако это ложь".
=======================
Нет, это не ложь. Эгоист, в действительности, вообще не думает для чего (или кого) он живет. Эгоист живет естественно, без напрягов и "духовных вериг". Он делает что ему хочется, и поэтому всем польза. Разве не так устроена природа, что каждое живое существо просто занимается тем к чему его побуждают желания? И ведь мир совершенен, хотя он состоит из 100-процентных эгоистов. Но есть есть эгоисты честные, а есть лукавые, выдающие себя за альтруистов.
no subject
Date: 2013-02-09 02:20 am (UTC)2. Забивание гвоздя жопой может иметь латентный смысл позыва к гомосексуализму, природный зов которого может быть так и не распредмечен забивателем гвоздя жопой....
3. эгоист=эволюции
Странно, почему в обществе против РПЦ не прозвучала тема Бог и народ:
Только тот, кто не знает народ, будет утверждать, что его скотство кроется в эксплуататоре.
Полуграмотная баба или затурханный мужичонка, посещающие воскресную службу, могут вызывать жалость, в силу своего социального положения и социальной немочи, но задень их бога – и овцы тут же превратятся в волков.