stop_rpc

Из моей дискуссии с православным блогером svidetel. Начали говорить о религиозной истине, и в итоге он взялся доказать, что 2+2=5. Это он для того, чтобы показать мне ненадежность логики и научного метода. Вот наш диалог:
------------------------------------------------------------
timur_nechaev77 Нет никакой истины. Религиозная истина это миф.
svidetel Истина не бывает религиозная или нерелигиозная, не пытайтесь запутывать. Истина - это Истина.
timur_nechaev77 Что за "истина" такая, и как проверить истинность этой "истины"? Например, истину что 2+2=4 можно легко поверить и убедиться, что это истина.
svidetel Истина с большой буквы не проверяется - это предмет веры, а не человеческая формальная логика. Хочешь я тебе с лёгкостью докажу, что 2+2=5, =7, =1, =0 ?
timur_nechaev77 Хочу. Докажи.
svidetel Берём две целых части одного, затем две части другого, складываем, получаем третью часть. Так получаем "2+2=1" (одна целая часть в результате)
Усложним. При сложении двух равных частей получается третья часть, условно обозначаемая единицей. см. выше. И в то же время эта "единица" содержит две равные части. В результате три. "1+1= 3"
Усложним. 2 равнодолевые части могут быть не израсходованы до конца при сложении, остаётся некоторая часть слагаемых. При этом израсходованная часть их образует цифру три, см. выше.
Берём оставшуюся часть слагаемых прибавляем конечный результат и получаем пять. 2+2 =5.
Здесь для нас важен не процесс, а конечный результат. Здесь пять частей одного целого полученного в результате сложения.
Конечно могу сказать, что в предыдущих случаях такого подхода мы не применяем, на что можно сказать: чего стоит истина 2+2 =4, если при изменении формального подхода к решения меняется и результат? Разве такой результат может быть истинным, если достаточно не совсем формально подойти к вопросу, - и тогда ответ меняется на любой произвольный?