Мировоззрение атеиста

[timur_nechaev77]

Основные аксиомы, теоремы и гипотезы атеистического мировоззрения: 1. У всего есть физические причины. 2. Бога нет и быть не может. 3. Вселенная вечна и бесконечна. 4. Жизнь на Землю занесена метеоритами с других плаанет. 5. Мир совершенен. 6. Объективных Добра и Зла - не существует. 7. Объективного смысла в чём-либо - не существует. 8. Свободы выбора не существует, всё предопределено. 9. Смерти - не существует. 10. Нравственный компас, критерий добра-зла - собственная совесть. 11. Атеист за личную свободу во всех её проявлениях, т. е.: за свободу слова, за свободу выбора, за свободу самовыражения, за право на аборты, за право на эвтаназию, и т. п.. 12. Для атеиста неприемлемы: нацизм, коммунизм, сексизм, гомофобия, патриотизм, и тому подробные бредовые идеологии. 13. Отношение к религиям - нейтральное, но допускается что и атеист в каких-то ситуациях может временно воспользоваться религиозной психотерапией. 14. Для атеиста, смысл жизни человека - в получении морального удовлетворения от своей деятельности. Проще говоря, человек живет для радости. --------------------------------- См. также "Атеист критикует атеизм".

Comments

[fish-owner.livejournal.com]

Не все атеисты подпишутся под этими пунктами. Я, например, со многими не согласен.

Вы уже прочитали про динамический хаос?

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Про хаос не читал. А с какими пунктами Вы не согласны?

[fish-owner.livejournal.com]

1 - это мнение, а не факт и не закон.
2 - пока еще вся космология написана вилами по воде, принятая теория может поменяться в любой момент, и окажется, что конец-таки есть.
3, 6 и 8 связаны и не подтверждаются экспериментом. Вы не можете предсказать движение электрона в опыте с дифракцией на двух щелях, например.
4 и 5 - объективный у вас что значит? Общечеловеческий или надчеловеческий?
7 - зависит от точки зрения. Смерть других людей я могу наблюдать, свою - нет.
9 - ну допустим.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"1 - это мнение, а не факт и не закон".
===========
Конечно. И это мнение вполне согласуется с атеизмом

"2 - пока еще вся космология написана вилами по воде, принятая теория может поменяться в любой момент, и окажется, что конец-таки есть".
==================
Ну, это гипотеза (что вселенная вечна и бесконечна), и, опять же, очень она гармонична для атеистического мировоззрения.

"3, 6 и 8 связаны и не подтверждаются экспериментом. Вы не можете предсказать движение электрона в опыте с дифракцией на двух щелях, например".
==================
Экспериментом подтверждается что у всего есть физические причины. Так что, где бы электрон не оказался, он не может там оказаться без причин. Ну а предопределенность и отсутствие свободы выбора - это чисто логический вывод из того, что у всего есть физические причины. https://stop-rpc.livejournal.com/1027537.html

"4 и 5 - объективный у вас что значит? Общечеловеческий или надчеловеческий?"
====================
Очевидный, однозначно понимаемый.

"7 - зависит от точки зрения. Смерть других людей я могу наблюдать, свою - нет".
=================
Я о своей.

[fish-owner.livejournal.com]

Весь список следовало назвать "Мое кредо". Никто не стал бы спорить тогда. А сейчас - никто не хочет, чтобы за него, грамотного, расписывались :)

3-6-8: И все-таки, про предопределенность. Электрон в опыте может полететь вправо или влево, предсказать это невозможно. Или какая-нибудь электронная схема, в которой реализована плохо обусловленнаясистема уравнений - ее поведение тоже невозможно предсказать. Высказывание "у этого есть физические причины" тривиально и бесполезно.

4-5: Вы ссылаетесь на широкие народные массы или на высшее существо?

7: Тогда вместо "смерть" напишите "посмертие". (А кстати - джедаи атеисты или нет?)

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"Весь список следовало назвать "Мое кредо". Никто не стал бы спорить тогда. А сейчас - никто не хочет, чтобы за него, грамотного, расписывались :)"
=============
Дык, я так и задумывал, чтобы пост был спорным. Какой смысл писать бесспорные вещи?)

"3-6-8: И все-таки, про предопределенность. Электрон в опыте может полететь вправо или влево, предсказать это невозможно. Или какая-нибудь электронная схема, в которой реализована плохо обусловленнаясистема уравнений - ее поведение тоже невозможно предсказать. Высказывание "у этого есть физические причины" тривиально и бесполезно".
================
Ничего страшного. Главное, что эти пункты дают преставление об отношении атеистов к предопределенности и к свободе воли.

"4-5: Вы ссылаетесь на широкие народные массы или на высшее существо?"
================
Вынужден ссылаться, чтобы у слова "объективный" был смысл отличный от слова "субъективный".

"7: Тогда вместо "смерть" напишите "посмертие". (А кстати - джедаи атеисты или нет?) "
===========
Нет, "посмертие" будет слишком туманно. Насчет джедаев, не знаю кто это).

[fish-owner.livejournal.com]

Если ни я, ни наблюдатель не можем предсказать мое поведение, чем это отличается от свободы воли?

"Вынужден ссылаться": если на человеческое сообщество, то вот вам и объективное добро и объективный смысл. Если на высшее существо - надо сменить вывеску.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Будем изучать критику, и совершенствовать эти пункты. Это пока эскиз)

[alex-lukjanov.livejournal.com]

Первый пункт - выкинуть. Он апеллирует к "разумному творению". С точки зрения атеизма он бессмысленный.
Второй пункт - выкинуть. Бо "вопрос веры". Тем более что идет в разрез с современными космогоническими представлениями.
Шестой пункт - выкинуть. Малоосмысленные философские спекуляции.
Седьмой пункт - выкинуть. За неимением удобоваримого определения "Смерти" (С большой буквы - это аллюзия к Пратчетту? ;) )
Восьмой пункт - выкинуть. См . про "Пункт шесть".

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"Первый пункт - выкинуть. Он апеллирует к "разумному творению". С точки зрения атеизма он бессмысленный".
======================
Нет он не бессмысленен. Разве что, слово "совершенен" можно было заменить на "абсолютно логичен". Он апеллирует к нашей субъективной оценке логичности (совершенства)

"Второй пункт - выкинуть. Бо "вопрос веры". Тем более что идет в разрез с современными космогоническими представлениями".
====================
Современная теория большого взрыва имеет слабое место - она не отвечает на вопрос: что было до того как нечто появилось (например, до того, как появилась сингулярность)? К тому же, второй пункт вытекает из той аксиомы, что у всего есть физические причины. Из этого следует что никакой первопричины быть не может, а следовательно вселенная вечна.



"Шестой пункт - выкинуть. Малоосмысленные философские спекуляции".
=====================
Нет, он вытекает из 3 пункта

"Седьмой пункт - выкинуть. За неимением удобоваримого определения "Смерти" (С большой буквы - это аллюзия к Пратчетту? ;) "
========================
Пункт нужен, ибо все религии и держатся на страхе перед смертью.С атеистической точки зрения, время в момент смерти исчезает, так что, смерти как вечного небытия - не существует.

"Восьмой пункт - выкинуть. См . про "Пункт шесть".
===================
Он нужен для ясности атеистического мировоззрения. Опять же, он вытекает из пункта 3

[fish-owner.livejournal.com]

Вопрос "что было до Большого Взрыва" требует стороннего наблюдателя, который смотрит на эту самую сингулярность, сидя на облачке. Так вы до теизма докатитесь :)

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Ну в каков ответ на этот вопрос?

[fish-owner.livejournal.com]

Если действительно была сингулярность, то события до нее нельзя положить на ту же ось времени. Если вам нужно, чтобы время текло пусть не линейно, но хоть в одну сторону :) - выбирайте пульсирующую вселенную, которая сжимается, но не очень, не до точки.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Ясно)

[alex-lukjanov.livejournal.com]

По первому пункту куда осмысленнее было бы написать как раз отрицание: "Мир не совершенен". В смысле "Он такой как есть, и не обязан соответствовать нашим субьективным представлениям о "совершенстве". Точно также было бы ошибкой требовать от него "логичности".

Если уж хотите наложить на Вселенную какие-либо ограничения, напишите, что "Мир взаимосвязан".

По второму пункту - как раз и выкинуть его, потому что "современная космогония происхождения Вселенной" еще не состоялась, и выбирать между конкурирующими теориями - вопрос веры, а не науки. Не говоря уже об известной поговорке "Вселенная бесконечна, но не безгранична" )

По шестому пункту. Про "динамический хаос" - не зря напомнили. А также есть такая штука, как ЧЗНУ. Философствуя об "отсутствии свободы выбора", не нужно забывать, что это "отсутствие свободы" однажды потребуют "предъявить". То есть продемонстрировать возможность предсказать (вычислить) поведение. И вот тут возникнут большие проблемы...

Перефразируйте седьмой пункт в виде "отсутствия души". Так будет лучше. Не будет вводить в заблуждение. Потому что смерть как факт прекращения функционирования биологической системы, безусловно, существует. Как событие.

По восьмому пункту - те же возражения, что и по шестому: "если все предопределено - то продемонстрируйте!" А с этим, похоже, есть принципиальные вычислительные проблемы.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"По первому пункту куда осмысленнее было бы написать как раз отрицание: "Мир не совершенен".
==============
Нет, ибо это повторение мантры верунов о том, что мир греховен и несовершенен

"В смысле "Он такой как есть, и не обязан соответствовать нашим субьективным представлениям о "совершенстве". Точно также было бы ошибкой требовать от него "логичности".
=====================
Про совершенство мира - написано в пику верунам.

"Если уж хотите наложить на Вселенную какие-либо ограничения, напишите, что "Мир взаимосвязан".
=====================
Это сложно для верунов и не вызовет у них вопросов.

"По второму пункту - как раз и выкинуть его"
============
Пущай будет, в качестве атеистической гипотезы.

"отсутствие свободы однажды потребуют "предъявить". То есть продемонстрировать возможность предсказать (вычислить) поведение. И вот тут возникнут большие проблемы"...
====================
А это гипотеза. Начнет свободы, вот что говорит атеист-биолог



"Перефразируйте седьмой пункт в виде "отсутствия души". Так будет лучше".
====================
Нет, не лучше. Надо чтобы пункт коробил и ставил в тупик верунов. А если просто написать что с атеистической точки зрения "души нет", дык это их не удивит.

"Не будет вводить в заблуждение. Потому что смерть как факт прекращения функционирования биологической системы, безусловно, существует. Как событие".
=================
С точки зрения умершего - её нет.

[alex-lukjanov.livejournal.com]

Так, Тимур, ты скажи, ты таки хочешь сформулировать тезисы атеистов?
Или "тезисы атеистов в пику верунам"?
Если второе - то я возражать по первоначальному не буду.

ЗЫ. Но отбиваться по ним потом ты будешь сам ;)

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Да хочу, но максимально кратко, чтобы несколько тезисов было, из которых все остальное следует

[alex-lukjanov.livejournal.com]

но максимально кратко

Тогда предлагаю ограничиться исчерпывающим "бога нет" ;)

[timur-nechaev77.livejournal.com]

)))))))))))
Не, это догма, а нужны аксиомы, то есть нечто проверяемое опытным путем

[fish-owner.livejournal.com]

"ибо это повторение мантры"
Если вы с кем-то еще даете одинаковые ответы на четко поставленный вопрос, это еще не значит, что вы с ним согласны :) Не стесняйтесь, соглашайтесь на несовершенный мир. Дальше - цитата:

"1. Мир несправедлив, ибо:
в нем легче уничтожать, чем творить;
легче мучить, чем осчастливить;
легче погубить, чем спасти;
легче убить, чем оживить."

[timur-nechaev77.livejournal.com]

))

[ansari75.livejournal.com]

Я с вами согласна. Вот только 7-й пункт сомнителен. Он исключает случайность и вероятность, а значит замыкает вселенную и ее бытие в очень строгие рамки. Но даже при жесткой логике варианты, тем не менее , возможны.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Ну это набросок, эскиз атеистического мировоззрения. Может потом уточню и исправлю.

[ansari75.livejournal.com]

Главное, что основное направление верно.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

+1!)

[gart67.livejournal.com]

Спасибо за изложение чуждого, по-видимому, вам мировоззрения. Однако атеистическим принципом из всех является только один, который сказан еще Гераклитом: "Мир не создан никем из богов; но был, есть и пребудет вечно горящим, закономерно погасающим и возгорающимся огнем". В вашем перечне он идет под вторым номером.
Давайте проверим.

То, что мир совершенен, а точнее, был создан совершенным, по-моему скажет любой деист.
"У всего есть физические причины" может сказать только физик, который изучает физические вещи, биолог или психолог с ним не согласятся.
Объективно добро и зло вполне существуют в духовной реальности. в конкретно-исторических условиях. Меняются представления о добре и зле? Конечно. Впрочем, возможно ваш атеист хочет сказать, что Добра и Зла как онтологических сущностей не существует? Это момент спорный, но так безаппелляционно может говорить только сторонник вульгарного материализма.
Свободы выбора не существует? Не знаю, кто может утверждать такое. Вся культура основывается на том, что человеческая воля свободна, а человек отвечает за все, им содеянное.
Смерти не существует? Хм-м, интересное утверждение. Организмы умирают, но жизнь продолжается.
Все предопределено - но ведь это догмат христианской религии, о Промысле Божием, разве неправда? Некоторые конфессии так далеко заходят в понимании этого догмата, что непонятно, как потом можно говорить о Божием Милосердии и возможности раскаяния.
Субъективный смысл жизни человека у атеиста заключается в моральной удовлетворенности от своей деятельности - да ведь это, кажется, из Екклесиаста, то есть, из священного Писания: "благо человеку наслаждаться плодами труда рук своих". Не слишком атеистический источник, м-да. У вас очень умный атеист, я в свои пятьдесят с хвостиком не возьмусь сформулировать в чем смысл жизни любого человека. Хотя... Смысл жизни есть жизнь (ну, если по-атеистически), верно? Значит, имеет смысл длить жизнь человеческого рода во всей возможной полноте добра и красоты... А уж каждому виднее. как это сделать на его месте.

Собственно, разница между верующим и атеистом только в том, на чем основывает человек свои идеалы: на человеческом интересе непосредственно или на человеческом же, но сначала превращенным в Божественное веление.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

"То, что мир совершенен, а точнее, был создан совершенным, по-моему скажет любой деист."
====================
Я о том. что мир совершенен в каждый момент времени. И он не был несовершенными никогда (и не может быть несовершенным, в принципе). Вряд ли с этим согласятся веруны.

"У всего есть физические причины" может сказать только физик, который изучает физические вещи, биолог или психолог с ним не согласятся.
===================
Согласятся.

"Объективно добро и зло вполне существуют в духовной реальности. в конкретно-исторических условиях".
====================
А, казнь Христа в тех конкретно-исторически условиях, она была - объективным добром или объективным злом?

"Свободы выбора не существует? Не знаю, кто может утверждать такое. Вся культура основывается на том, что человеческая воля свободна, а человек отвечает за все, им содеянное".
======================
Я вот так примерно считаю:



"Все предопределено - но ведь это догмат христианской религии, о Промысле Божием, разве неправда?"
===================
Нет, у верунов считается что человек может повлиять на свою судьбу, может упросить бога её изменить.

[beloyar.livejournal.com]

По сути расписывание атеизма по пунктам "каким должен быть атеист, а каким нет" - это и есть самое настоящее скатывание в идеологию. "Правильную" или не очень - не суть.
Видал я всяких "кодексов атеизма" на своём веку немало, пусто это занятие, бесперспективное.

[timur-nechaev77.livejournal.com]

Это набросок идеологии, примерное описание мировоззрения атеиста.