Как и полагает правоверному атеизму, все его выводы всегда основаны на постоянных натяжках, подтасовках и противоречиях:
ПЕРВЫЙ ПУНКТ о том, что "из теоремы Гёделя следует, что и Бог кое-чего не знает" тут же опровергается ВТОРЫМ ПУНКТОМ о том, что "теорема Гёделя верна только в формальной системе, а наш мир не является формальным" - а речь в споре идет не о существование Бога в формальной системе, а о существовании в реальном мире, который "не формальный". Следовательно, применять теорему Гёделя для опровержения существования Бога - ошибочно.
По ТРЕТЬЕМУ ПУНКТУ: 1. Написано: "если мы считаем, что бог существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия" - ЛОЖЬ, из допущения существования Абсолюта никак не следует, что противоречия существуют именно в природе. Из этого допущения следует лишь что эти противоречия (и противоположности) существуют (сливаются) ВНУТРИ Абсолюта - и это абсолютно верно просто по определению Абсолюта как "Единства всего", т.е. в Абсолюте соединяются любые противоречия и противоположности. Не содержись в Абсолюте всех возможных противоречий, их бы тогда невозможно было бы даже сформулировать. Бесконечный Абсолют он потому и бесконечный, что содержит любые вариации. 2. Написано: "поскольку противоречий нет, иначе весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходится прийти к выводу что существование бога не совместимо со существованием природы." - ЛОЖЬ, это значит лишь, что существование Абсолюта не возможно ТОЛЬКО в пределах Природы, т.к. по определению Абсолют должен содержать противоречия, а Природа их не содержит. Но Абсолют и не должен существовать только в Природе - по определению Абсолюта Природа находится ВНУТРИ Абсолюта, а не Абсолют внутри Природы - что уже означает что Абсолют может содержать БОЛЬШЕ Природы - а именно те самые противоречия, которых нет в природе. 3. "введение аксиомы о боге — делает всю нашу аксиоматику полной"- абсолютно верно, потому что Бесконечный Абсолют - это бесконечное количество аксиом, бесконечная полнота. 4. "Если есть бог — значит любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть ссылаясь на Бога" - ЛОЖЬ, это значит лишь что любое утверждение содержится в Абсолюте, потому что он бесконечный и включает в себя любые утверждения. 5. "Поскольку окружающая нас природа не содержит таких вот противоречий, она не содержит ни одного явления, которое можно одновременно считать и существующим и не существующим" - это не значит, что Абсолют не содержит в себе противоречий (противоположностей) - опять, по определению Природа ВНУТРИ Абсолюта, а не наоборот - т.е. Природа МЕНЬШЕ Абсолюта, а значит Абсолют и содержит в себе БОЛЬШЕ, чем Природа, - а именно те самые противоречащие Природе вещи, которые не содержаться в Природе - т.е. в Абсолюте соединяет в себе противоречия, несмотря на то, что Природа этого не может.
П.С. Я не поддерживаю ни одну из традиционных религий (христианство, ислам, иудаизм, буддизм, индуизм и т.п.)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-09-22 05:01 pm (UTC)ПЕРВЫЙ ПУНКТ о том, что "из теоремы Гёделя следует, что и Бог кое-чего не знает" тут же опровергается ВТОРЫМ ПУНКТОМ о том, что "теорема Гёделя верна только в формальной системе, а наш мир не является формальным" - а речь в споре идет не о существование Бога в формальной системе, а о существовании в реальном мире, который "не формальный". Следовательно, применять теорему Гёделя для опровержения существования Бога - ошибочно.
По ТРЕТЬЕМУ ПУНКТУ:
1. Написано: "если мы считаем, что бог существует, мы вынуждены прийти к выводу, что в природе возможны противоречия" - ЛОЖЬ, из допущения существования Абсолюта никак не следует, что противоречия существуют именно в природе. Из этого допущения следует лишь что эти противоречия (и противоположности) существуют (сливаются) ВНУТРИ Абсолюта - и это абсолютно верно просто по определению Абсолюта как "Единства всего", т.е. в Абсолюте соединяются любые противоречия и противоположности. Не содержись в Абсолюте всех возможных противоречий, их бы тогда невозможно было бы даже сформулировать. Бесконечный Абсолют он потому и бесконечный, что содержит любые вариации.
2. Написано: "поскольку противоречий нет, иначе весь наш мир рассыпался от этих противоречий, приходится прийти к выводу что существование бога не совместимо со существованием природы." - ЛОЖЬ, это значит лишь, что существование Абсолюта не возможно ТОЛЬКО в пределах Природы, т.к. по определению Абсолют должен содержать противоречия, а Природа их не содержит. Но Абсолют и не должен существовать только в Природе - по определению Абсолюта Природа находится ВНУТРИ Абсолюта, а не Абсолют внутри Природы - что уже означает что Абсолют может содержать БОЛЬШЕ Природы - а именно те самые противоречия, которых нет в природе.
3. "введение аксиомы о боге — делает всю нашу аксиоматику полной"- абсолютно верно, потому что Бесконечный Абсолют - это бесконечное количество аксиом, бесконечная полнота.
4. "Если есть бог — значит любое утверждение можно либо доказать, либо опровергнуть ссылаясь на Бога" - ЛОЖЬ, это значит лишь что любое утверждение содержится в Абсолюте, потому что он бесконечный и включает в себя любые утверждения.
5. "Поскольку окружающая нас природа не содержит таких вот противоречий, она не содержит ни одного явления, которое можно одновременно считать и существующим и не существующим" - это не значит, что Абсолют не содержит в себе противоречий (противоположностей) - опять, по определению Природа ВНУТРИ Абсолюта, а не наоборот - т.е. Природа МЕНЬШЕ Абсолюта, а значит Абсолют и содержит в себе БОЛЬШЕ, чем Природа, - а именно те самые противоречащие Природе вещи, которые не содержаться в Природе - т.е. в Абсолюте соединяет в себе противоречия, несмотря на то, что Природа этого не может.
П.С. Я не поддерживаю ни одну из традиционных религий (христианство, ислам, иудаизм, буддизм, индуизм и т.п.)